ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Стр. 61
«Правительством Российской Федерации не было обеспечено эффективного противодействия злоупотреблениям и нарушениям в ходе организации и проведении в 1995–1996 годах залоговых аукционов. Так, например, консорциум российских коммерческих банков в составе банков «Империал», «Инкомбанк», «ОНЭКСИМбанк», «Столичный банк сбережений», «Менатеп» и АКБ «Международная финансовая компания» предложил Правительству Российской Федерации крупный льготный приватизационный кредит, временно замещающий собой запланированные в бюджете поступления от приватизации, при условии передачи им в доверительное управление пакетов акций ряда крупнейших и рентабельных российских предприятий.
Было отмечено, что сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах.
Так, например, временно свободные средства Минфина России были размещены: в АБ «Империал» – в размере 80 млн. долларов США при общей сумме в двух договорах кредита в 48,3 млн. долларов, в «Столичном банке сбережений» – 137,1 млн. долларов при сумме кредита в 100,3 млн. долларов США, в банке «Менатеп» – 120 млн. долларов при общей сумме двух договоров кредита в 163,125 млн. долларов США.
В соответствии с «Обязательными условиями договора кредита», утвержденными Указом Президента от 31 августа 1995 г. № 889, погашение заемщиком обязательств по договорам кредита осуществлялось из средств федерального бюджета без указания финансового года. Однако во всех договорах кредита была указано, что погашение осуществляется из средств федерального бюджета 1995 года, что фактически означало следующее: вместо передачи акций в залог, то есть во временное использование федеральной собственности, происходила запланированная продажа акций.
Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков – участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, «кредитовавшие» государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий.
В нарушение установленного порядка, предполагающего предоставление кредита целиком и в рамках одного финансового года, кредитные средства нередко направлялись частями, а выплаты растягивались. Так, например, договор кредита от 13 декабря 1995 г. № 8-КЗ с Новороссийским морским пароходством предусматривал предоставление кредита порциями (80 % и 20 %), причем два договора были заключены со сроками предоставления кредита, выходящими за пределы 1995-го финансового года.
Анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась. Из 12 аукционов лишь в четырех сумма кредита существенно превысила начальную цену. В остальных случаях начальная цена была превышена чисто символически, при этом или оба участника имели одного и того же гаранта, или один из участников являлся и гарантом остальных, или оба участника являлись гарантами друг друга.
Таким образом, в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер».
Скорбный список предприятий можно продолжать.
В 1990-е годы разными органами представительной власти предпринимались попытки остановить приватизационный беспредел и покарать виновных. Фактически вся приватизация проводилась в России с нарушениями законодательства. По всем крупным предприятиям Счетной палатой были организованы проверки, по итогам которых принимались постановления. И что? А ничего. Министры и чиновники – на местах, олигархи – при деньгах. После окончания эпопеи с залоговыми аукционами стало ясно, что верны были оба предположения. И глупость, и измена. Все прошедшие аукционы по нефтяным гигантам были отмечены необычайной активностью банков – участников заседания правительства от 30 марта 1996 года и необъяснимой апатией банков, взращенных на нефтедолларах. А выручка оказалась в три раза ниже первоначально предложенной цены. Объяснение этому феномену в августе 1996 года дала Счетная палата РФ.
Проверка показала, что крупнейшие российские нефтяные компании и РАО «Норильский никель» были «выкуплены» коммерческими банками из федеральной собственности за счет средств федерального же бюджета и по бросовой цене....
Из выводов Счетной палаты РФ [14] :
На период проведения залоговых аукционов в ноябре-декабре 1995 года Министерством финансов РФ было размещено на депозитных счетах в российских коммерческих банках 603,739 млн. долларов «временно свободных средств федерального бюджета», что практически эквивалентно общей сумме кредита, реально поступившей в госказну в 1995 году от залоговых аукционов (2,859 трлн рублей). «Временно свободные средства Минфина РФ» были размещены и в трех коммерческих банках, которые стали победителями в пяти залоговых аукционах.
Все средства переводились по распоряжениям одного человека – Андрея Вавилова. (Конечно же, замминистра легко может доказать, что не нарушал никаких инструкций. Как можно нарушить то, что сам придумываешь?)
Откуда в дырявом бюджете России появились «временно свободные средства», которые были отданы частным банкам всего под 8 % годовых? На этот вопрос Андрей Вавилов довольно откровенно ответил в своем письме за № З-Г-4-04/54 от 05.06.1996. Оказывается, деньги переводились в коммерческие банки «в целях создания достаточного запаса прочности».
На глазах у всего честного народа была в два счета разыграна удивительная мистерия. Примерно такая: мальчик подошел к тете-кассиру в булочной, попросил денежку, а затем этой же денежкой расплатился за булочку. Лавры этой простой, как все гениальное, идеи в Минфине приписывают кибер-уму Андрея Вавилова [15] .
Вот что выяснил Юрий Болдырев [16] :...
Перед самым проведением «кредитно-залоговых аукционов» (якобы с целью получения кредитов для финансирования бюджетных расходов) правительство разместило на депозитах в коммерческих банках около 600 млн. долларов так называемых «временно свободных средств», и по результатам «кредитно-залоговых аукционов» в кредит, но уже под залог госпакетов акций стратегических предприятий («Норильский никель», ЮКОС и др.), были получены у банков те же 600 млн. долларов, это означает, что правительство организовало получение государством кредита из своих же государственных ресурсов, но под прикрытием этого передав банкам права на стратегическое госимущество.
В акте и отчете неслучайно о главном говорится вскользь и не указывается на факты в их совокупности, послужившей для Счетной палаты основанием для выводов не просто о «нецелесообразности», а именно о притворности «кредитно-залоговых аукционов» и внесения соответствующих предложений в адрес Генеральной прокуратуры.
Ведь не только в законе о федеральном бюджете на 1996 год не были выделены средства на возврат кредита, но и более того: правительство и не предлагало в соответствующем законопроекте о бюджете выделения этих средств. Таким образом, налицо признаки, дающие основание считать, что правительство изначально рассматривало целью сделки не получение кредита под залог с последующим выкупом залога, а отчуждение собственности – ее передачу залогодержателю.
Грубо говоря, государство почти без выгоды для себя, под низкий процент, разместило в приближенных («уполномоченных») банках 600 млн. долларов, а потом эти же деньги попросило у этих же банков взаймы – под залог акций основных российских предприятий. Возврат кредитов не был заложен в бюджет, и эти предприятия достались банкирам фактически бесплатно. Как плата за поддержку Ельцина на выборах 1996 года.
Глава VII. Окончательный передел
После первого этапа приватизации – ваучерных аукционов 1992–1994 годов – большие пакеты акций предприятий оставались в госсобственности и в руках работников предприятий. 1994–1995 годы – время передела собственности и появления первых владельцев крупных предприятий.
Например, вот данные из бюллетеня Счетной палаты о результатах проверки законности продажи Российским фондом федерального имущества в 1994 году пакета акций Котласского целлюлозно-бумажного комбината ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз» и реализации инвестиционной программы указанным обществом (напомню, что в эти годы начальником юридической службы «Илим Палп Энтерпрайз» трудился тогда молодой еще юрист Д. А. Медведев).
