Таким образом, рыночное экономическое давление драматически сочетается у нас с патриархальными (а иногда просто варварскими) культурными стереотипами. Тем не менее, наши женщины объективно нуждаются в феминистской теории. Они энергичны, образованы, способны к независимости. Некоторое неприятие феминизма российскими женщинами — во-первых, представляет собой реакцию на его искажение в социалистический период, а во-вторых, связано с грузом социально-экономических проблем, которые кажутся женщинам часто непосильными, заставляют их надеяться на поддержку семьи, мужчин. Сказывается и эмоциональное бессилие перед социальными традициями и стереотипами. Замечу, что женщины в силу своей объективно предопределённой большей социальной незащищённости, в силу своего статуса и роли в общественном производстве (включая и сферу неоплачиваемого репродуктивного труда) так же объективно нуждаются в радикальных социальных преобразованиях даже больше, чем мужчины. В силу своей роли в репродуктивном процессе и исторически сложившихся гендерных диспропорций в распределении социальных ролей, власти и ресурсов, а также сложившейся гендерной структуры занятости женщины могут подвергаться двойной или даже тройной эксплуатации по сравнению с мужчинами. Но это отнюдь не делает мужчин и женщин врагами. Это объективно делает большинство женщин врагами капитализма и капиталистической эксплуатации. А вот в политике (и на левом фланге тоже) женщин намного меньше — и тоже в силу гендерного распределения ролей и статусов во всех сферах общественной жизни и сложившихся стереотипов социального поведения.
Феминистская теория нуждается в обновлении для того, чтобы стать адекватной потребностям женщин и всего общества в России. Она обязана учесть и те социальные изменения, которые произошли, и те объективные потребности, которые сформировались. Феминистское движение должно развиваться не как отдельное движение женщин за какие-то особые права, не как движение против мужчин во имя абстрактно понимаемой свободы, а как органическая часть социального движения за полноценную социальную политику и социалистические преобразования. Специфические женские движения неизбежно ограничены в своей социальной эффективности. Политической силы они, как локальные социальные движения, иметь не могут, поскольку не могут выдвинуть внятной и целостной политической программы. Все формальные права у женщин уже есть. Социальные проекты, ориентированные на обеспечение реальных прав женщин, осуществимы только в рамках масштабных социальных преобразований. Частные инициативы оборачиваются карикатурой на саму концепцию равенства полов, дискредитируют феминизм как идею и проект.
Проблема левых в России заключается в том, что они как-то органически не принимают феминизма, не принимают ни в каком виде, почти не выходят на осмысление гендерных проблем в контексте левого движения и задач социальных преобразований. В основном российские левые ограничиваются декларациями о равноправии, правах женщин и т. д. Эта культурная особенность приводит к тому, что гендерные вопросы, острые социальные проблемы, связанные с гендерными диспропорциями и противоречиями, в ключе левой политики вообще не обсуждаются. Так что их официальная трактовка остаётся часто единственной, а инициативы власти в области так называемой демографической политики — единственными конструктивными предложениями, несмотря на односторонность и весьма неочевидную социальную эффективность.
Подлинное равенство полов возможно только через реализацию специфических потребностей мужчин и женщин как естественных и неприкосновенных человеческих потребностей. Энгельс понимал движение за права женщин не как «особое женское движение», а как «…женскую сторону рабочего движения». Поэтому задачей левого движения является, во-первых, обсуждение проблем женщин как общезначимых. Аборты, насилие в семье, вопросы воспитания детей не являются специфическими проблемами женщин и для адекватного решения нуждаются в переориентации всей социальной политики. Во-вторых, необходимо привлечение женщин в политическую деятельность как полноправных партнёров и решение женских проблем как общезначимых, отстаивание профессиональных, социальных, сексуальных прав женщин в контексте реализации общих человеческих прав.
Существует ли Организация Марксистов Украины?
Захар Попович
Если задаться вопросами, существует ли Организация Марксистов (ОМ) в публичном пространстве Украины и имеет ли влияние на нарождающиеся в Украине социальные инициативы представляемая ОМ марксистская идеология, то, как это ни удивительно, мы можем ответить положительно и на первый, и в значительной степени на второй вопрос. Беда только в том, что ОМ во многом остаётся своего рода «зонтичным брендом» для большого числа талантливейших марксистских активистов, групп, изданий, но пока не является марксистской организацией, выработавшей собственную программу и тактику. Активисты ОМ широко пропагандируют марксизм, но у каждого из них он свой. Вряд ли пока можно всерьёз говорить о том, что ОМ может представить обществу собственную сложившуюся идеологию. И вряд ли это будет возможно до того, как ОМ включится в социально-политическую борьбу с собственной конкретной программой. Да простят меня «нелюбители» троцкизма — программой переходных требований.
Но как марксистский мета-кружок, создавший множество площадок для общения левых между собой и левых с не левыми, создавший по существу новый стандарт общения в марксистской среде Киева и Украины в целом, ОМ, безусловно, является уникальной инициативой. И прекрасно, что будущее этого мета-кружка сокрыто от самых проницательных провидцев. Ибо оно многовариантно. Мета-кружок может рассыпаться на микрокружки и атомарные марксиствующие единицы, вернувшись, таким образом, в состояние болотистой туманности, а может и переродиться в политическую силу, способную менять мир…
Как я постараюсь далее продемонстрировать, есть много аргументов в пользу развития обоих сценариев бифуркации. Но как оптимиста меня в основном будут интересовать потенции к изменению мира, а при внимательном рассмотрении их можно обнаружить на удивление много.
Здесь будет предпринята попытка проанализировать некоторые основные направления публичной активности ОМ и её потенции.
Спасатели старого Киева
Ни в коем случае не стоит делать вид, что общественная инициатива «Спасём старый Киев» — это «проект», «детище» и т. п. ОМ. СОК (Save Old Kiev) — был создан без ОМ и, вероятно, действовал бы с большей или меньшей степенью эффективности и без ОМ. Но то, что лидеры ОМ оказались одними из ведущих активистов СОК, — факт в общем-то очевидный. Очевидный и для активистов СОК, и даже для буржуазной прессы… которая занесла в десятку лидеров СОК двух членов КС ОМ (Самураї мегаполiсу, http://www.ut.net.Ua/art/168/0/636/). Причём это единственные реальные представители «идеологической» организации в этой десятке.
Для многих подчёркнуто аполитичных активистов до последнего времени абсолютно «неидеологичного» СОКа роль, которую играют в нём марксисты, вызывает неприятие и дискомфорт. В рассылке СОКа время от времени появляются обвинения в адрес марксистов, якобы пытающихся навязать движению коммунистическую идеологию. Но дальше обвинений в «неуместных антикапиталистических кричалках на митингах» аргументация борцов с коммунизмом в СОК не идёт. И не может пойти: по той простой причине, что никаких реальных попыток не то что навязывать, а даже последовательно пропагандировать марксизм в СОК активисты ОМ не предпринимают. Дело, как правило, ограничивается публичной констатацией членства в ОМ и выдержанной антикапиталистической риторикой, которую при всём желании тяжело назвать коммунистической пропагандой. Активисты ОМ акцентируют внимание на том, что варварская застройка Киева организованна представителями крупного капитала в своих интересах — и это правда, указывают на то, что власти, как правило, действуют в интересах крупного капитала — и это тоже крайне тяжело оспорить.
При этом члены ОМ представляют собой очень небольшую, но весьма сплочённую и дисциплинированную группу в составе СОК. Они легко могут потеряться на большой акции, где собралось несколько сот активистов, но их роль в организации акций зачастую лидирующая. На небольших, рутинных, но абсолютно необходимых будничных акциях СОК членов ОМ частенько большинство. Когда закапывался котлован на Пейзажной аллее, ОМовцы составляли добрую половину той немногочисленной группы, которая махала лопатами с самого начала акции и до последнего разгружаемого КАМАЗа.
При этом ОМовцы честнейшим образом действуют в интересах движения в целом и очевидно не занимаются подковёрной борьбой.
