Очевидно, военные США получили в своё распоряжение новый опасный вирус.
Далее из него, по «военным биотехнологиям», можно сделать переносчиками подобного вируса не полевых мышей, а городских крыс и домашних тараканов и организовать серию биодиверсий, например, в Москве и Пекине, а далее многое в мире быстро изменится.
Может ли это случиться, если через полгода военные медики США получат защитную вакцину для своего населения и избранных друзей (особенно в Израиле), военные и спецслужбы «перейдут в наступление»?
К сожалению, наш мир наполнен усиливающейся агрессией и новой военной и специальной техникой, а сильные государства противостоят слабым.
Полагаю, многие сделанные в моей книге научные оценки вполне квалифицированны, хотя отчасти спорны. При этом есть феномен жестокой идеологической борьбы различных «научных школ». Менее всего справедливы упреки в мой адрес из-за якобы разжигания расовой ненависти и призывов к войне. Мне приятно отметить личную идеологическую поддержку моей книги со стороны ряда информированных специалистов РАН, Минобороны России и его ГРУ, ФСБ, МВД и СВР России, а также ОАО «Биопрепарат».
Следует дать прогноз существенных угроз России от интенсивно разрабатываемого нового поколения биологического оружия массового уничтожения – «ГЕНЕТИЧЕСКОЙ БОМБЫ». Данный вид оружия также ориентирован на превентивное ведение тайных расовых войн, как против сильных мировых конкурентов, так и слаборазвитого мира.
Новым для современной военной мысли является и смена парадигмы современной войны. При этом важнейшей целью становится завоевание новых жизненных пространств (стран, регионов и даже континентов) и масштабное применение новых (неядерных) видов оружия массового уничтожения. В этом отношении как бы повторяется эпоха колонизации XVI-XVIII веков.
Надо отмстить различные подходы наших ученых в оценках целесообразности и эффективности создания биологического оружия. Химик и правозащитник Л.A. Федоров считает, что создание такого оружия (как и химического оружия) «очень плохое дело» и потому лучше бы «разоружение». Юрист-профессор из МВД B.C. Овчинский обеспокоен угрозами биотерроризма и призывает к развитию законодательной базы и сотрудничеству с Интерполом. Позиция автора этой статьи такова: биологическая (как и любая иная) война имеет свои исторические, геополитические и экономические причины. Традиционно проблемой возможной крупномасштабной биологической войны является достижение наибольших результатов при минимальных затратах (модели выбора решений: «затраты – результаты», «затраты – эффективность»).
В связи с ростом мировых угроз (США, РФ и др. ) от динамично развивающегося Китая, по оценкам ряда экспертов, с которыми согласен и автор данного сценария, новое биологическое оружие расового применения в течение ближайших 10-15 лет вполне может быть использовано США против жёлтого Китая. При этом вместо 1, 3 млрд китайцев может, например, остаться лишь 130 млн чел. Этого количества, возможно, будет достаточно для сохранения духовных ценностей древней китайской культуры и философии. Однако КНР – великая страна, а масштабы скорых ответных военных действий против США и их фатальные последствия будут велики.
Демографическая ситуация в России тревожна и без какой-либо масштабной войны с использованием оружия массового уничтожения. Лишь от потребления наркотиков в России ежегодно погибает до 80 тыс. чел., из них 70 тыс. умирают от болезней и 10 тыс. – от передозировки. Примечательно, что основной поток наркотиков идёт из Афганистана, контролируемого ныне войсками НАТО. Здесь не требуются комментарии о «защитной миссии» войск и спецслужб НАТО.
В конечном итоге и китайская, и русская культура сохранятся в мировой истории. Более пессимистичны прогнозы в части сохранности нашего населения. По недавнему демографическому прогнозу экспертов ООН на 300 лет в России почему-то останется жить лишь 1, 2 млн человек.
Анализ открытых публикаций, в том числе статей ряда крупнейших учёных России, говорит о значительном отставании РФ по обеспечению своей биозащиты при предстоящих возможных тайных спецоперациях (США, НАТО, КНР, стран исламского мира). Руководство страны старалось честно выполнять положения соответствующей Конвенции о запрещении биологического оружия (1972 г. ). После распада СССР развитие фундаментальной и прикладной биологической науки сдерживает слабая техническая оснащённость проводимых исследований и низкая зарплаты учёных. Отчасти негативную роль играет действующая в США и других развитых странах мира практика экспортного контроля, призванного ограничить разработку и производство новейшего оружия в потенциальных странах-конкурентах, куда продолжает входить Российская Федерация.
Сложившаяся ситуация требует системного анализа и обсуждения в структурах власти. Очевидно, что отдельные вопросы носят весьма секретный характер и не могут быть опубликованы в открытой печати.
Автор настаивает на коррекции оборонной научно-технической политики России. Даже при наличии некоторых национальных ресурсов по прикладной генетике (НИИ, ученых, приборов и оборудования, информации. и др.) необходима их концентрация в единой организационной системе (возможно и в атомных ЗАТО России).
Целый ряд общемировых проблем обеспечения биологической безопасности белой расы делает актуальным для военной биологической пауки России подключение к соответствующим фундаментальным и прикладным программам разработки «генетической бомбы» в США, а также НАТО.
Весьма важно активизировать на данном направлении внешнюю научно-техническую разведку РФ.
При написании книга адресовалась СПЕЦИАЛИСТАМ по национальной безопасности и обороне. Розничная же продажа показала интерес к данной тематике отдельных слоев и групп нашего общества. Один из руководителей Пущинского Центра РАН и известный генетик сказал так: «Я прочитал Вашу книгу. Ваш сценарий возможного развития событий всем нам следует принять во внимание как «возможный»! » Примечательно, что около сотни экземпляров (10%) в начале 2006 г. было продано в книжном киоске здания Государственной Думы.
Ниже читателю предлагается 2-е дополненное издание книги.
Введено несколько новых глав.
Особо усилена «научно-биологическая» составляющая в общем содержании работы. Прогресс развития в США фундаментальной и прикладной молекулярной биологии и медицины, а также биоинженерных работ особенно впечатляет (см. сайты www: medportal.ru; bio.su; cbio.ru и др. ).
Также за истекшие два года произошли некоторые изменения в российском законодательстве, включая указания по засекречиванию информации.
Кроме того, в этом доработанном варианте исправлены досадные издательские «погрешности».
Москва 1 июня 2008 г.
1. Военно-ориентированная наука – тягловая сила современного научно-технического прогресса
Как показывает управленческий опыт, достижение каких- либо серьёзных сдвигов в нашей военной политике и экономике возможно лишь при участии управленцев-лидеров нового типа, сознающих важность перспективного (в т. ч. и геополитического) мышления. Западная управленческая мысль говорит нам снова и снова: «Тот, кто сегодня сумеет масштабно предвидеть и прогнозировать, станет лидером завтра».
Мне же хотелось бы выдвинуть иной тезис: «Через 20 лет выживет лишь та сильная нация, которая создаст и умело, в том числе с использованием космической техники, применит биологическое оружие на основе расшифровки генома человека».
Современные прогнозисты отмечают важную особенность нашего времени: «текущий момент характерен, интересен и страшен тем, что резко снижается вариативность Будущего» (по С. Переслегину, эксперту ЦСР «Северо-Запад», президенту Фонда «Энциклопедия»), Сегодня мы живем в конце большой исторической эпохи, поскольку данный индустриальный мир достиг пределов своего развития.
Дальнейшее развитие на планете предполагает начало экономической и геополитической ломки с ростом животной, этнической и расовой агрессивности в мире, подъёмом терроризма и волной крупных военных конфликтов в интервале 2015-2025 годов. Одновременно усиливается нестабильность развития крупных стран мира (США, Евросоюз, КНР, Индия, Россия и др. ).
Примечательно, что планета всё более вооружается, а общие военные расходы превысили один триллион долларов.
Продолжающийся интерес одних государств к военному решению собственных национальных проблем, а их соседей к укреплению своей обороны заставляет меня вспомнить вывод выдающегося австрийского учёного по науке поведения животных Конрада Лоренца (1903-1989 гг. ): «Есть веские основания считать внутривидовую агрессию наиболее серьёзной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурно-исторического и технического развития» [68].
