к капитализму, что не являлось хорошим решением. Во-вторых, в отличии от Китая, который переходил к капитализму под властью КПК, при этом имея подробный и понятный план дальнейшего развития, Россия перешла к государственно-олигархическому капитализму. Экономическая власть была у некоторых олигархов, которые "легально" грабили страну.
При Путине мы видим плавный переход от либеральной экономики 2000-х годов к государственному капитализму, который по нынешним временам единственная эффективная экономическая система.
Почему? При экономическом либерализме происходит избыток предложения и мы видим бешеную эксплуатацию рабочих. Невмешательство в экономику государства может привести к инфляции и кризису, в то время как экономические элиты продолжат богатеть.
При экономическом социализме происходит нехватка предложения, этим был вызван дефицит товаров в СССР. Она не может существовать долгое время, потому что такую экономическую систему трудно удержать на ногах, ведь ей нужна централизация и строгий контроль. Тем самым плановая экономика также ведет к кризису.
Важно отметить, какая надстройка должна оставаться в обществе. Вне зависимости от экономики, надстройка должна быть социалистической. Пример этому тот же самый Китай: китайцы получают бесплатные квартиры и более-менее достойные заработные платы. Ведь какой не была страна, рабочих всегда больше. И их недовольство может привести к необратимым последствиям.
Что же все-таки такое социал-капитализм? Вот мы и подошли к понятию социал-капитализма. Его суть в том, что рабочие работают не на госпредприятия, как при плановой экономике, а на капиталистов, которые трудятся не только на себя, но и на государство, которое, в свою очередь, обеспечивает всем своих граждан. В данном случае капиталисты выступают помощниками государства. Социал-капитализм подразумевает под собой ограниченный (минимальный) вывоз капитала и ограничение иностранного импорта. Гражданин при данной экономической системе вкладывает в Россию не рублем, а трудом. "Рубль" будут делать государству капиталисты, на которых будут работать рабочий класс. Конечно, избежать разницы между "бедными" и "богатыми" в данном случае не получится. Так или иначе, средний класс будет жить лучше и спокойнее, капиталисты же также богато, но поскромнее, чем при свободном капитализме.
При социалистическом капитализме лучше иметь однопартийную систему или же власть одной партии, которая будет иметь системную оппозицию. Все это для того, чтобы иметь при себе 5-летний или 10-летний план и держать под контролем капиталистов, следить за соблюдением этого плана.
Рассмотрим эту ситуацию практически. Гражданин работает на капиталистическую организацию «Пример». Данная организация полностью контролируется государством, то есть оно контролирует, чтобы не было «капиталистического» произвола в отношении рабочих. Сама же организация «Пример» выполняет долгоиграющий план государства, при этом имея полную свободу развития своего дела. Больше заработаешь – больше останется чистой прибыли тебе, как владельцу, конечно же, после выплаты части прибыли государству. Предпринимателям конечно же придется не совсем «свободно», однако сильно беднее они от такой «реформы» не станут. А вопрос бедности начнет потихоньку решаться.
По большей части социал-капитализм поддерживается социал-консерваторами. Социал-капиталисты заявляют, что именно макроэкономика должна быть в руках государства, и важно не забывать о социальных аспектах. Идеологи социал-капитализма придерживаются мнения, что поддержка бедных слоёв населения повышает производительность труда. При снижении уровня бедности размер капитала участников рынка увеличивается, что является чистой правдой.
Рассмотрим теперь проблемы перехода к социалистическому капитализму сейчас. Сейчас у власти "советские кадры". Это люди старой закалки, воспитанные в тоталитаризме, поэтому многие из них придерживаются авторитарных взглядов. Многие сегодняшние миллиардеры являются государственными капиталистами. Сейчас идет переход к этой экономической системе, но существует две проблемы: первая из них, это то, что при либеральном капитализме переход к государственному длится дольше ежели бы мы начинали переход от плановой экономики к государственному капитализму. Вторая проблема состоит в том, что не предусматривается социалистическая надстройка, а без нее государственный капитализм не так эффективен.
Кто же тогда будет строить социал-капитализм? С одной стороны, некому, кроме "советских людей" строить социал-капитализм. Ведь именно они испытали на себе всю суть либерального, олигархического капитализма и плановой экономики. Именно "советские люди" будут стремиться к установлению социал-капитализма, ибо эта система и есть тот самый "третий путь", который мы ищем.
С другой стороны, молодежь – это будущее России. Несмотря на то, что молодое поколение не просвещают, не рассказывают о политических и экономических процессах, в курсе учебников обществознания очень редко приводят примеры, а экономике уделяется немного, рассматриваются самые главные, базовые аспекты этой науки, а экономические системы и вовсе мало проходят, я уверен в том, что через 15-20 лет у нас будут прекрасные выпускники экономических факультетов России, которые, возможно, смогут гораздо оперативнее и качественнее перейти к этой экономической системе.
В заключении хотелось сказать, что именно социалистический капитализм является выходом из экономической однобокости, что наглядно доказали примеры не только Китая, но и Швеции. В течение нескольких десятилетий XX века скандинавская страна из бедной аграрной страны превратилась в одну из богатейших и высокоразвитых индустриальных держав. И в России социал-капитализм поможет создать сильнейшую экономику в мире.
Теперь перейдем от теории к практике. Я согласен, например, с национал-большевиками в том смысле, что националистом надо быть «по земле, а не по крови». Однако я не согласен с тем, что как пример и некий идеал нужно брать Сталина и «сталинскую экономику». Зачем оглядываться в прошлое, если можно построить новую экономическую систему?
Тут сразу встаёт ипотечный вопрос. Дополнительные проценты, возвращаемые банку, являются яркой либерально-экономической инициативой, которая ещё больше разрывает общество на два: (очень!) богатые и (очень!) бедные.
Консервативный социализм не есть леворадикальная идеология, то есть у неё нет идеи утопичной классовой революции, при этом, она ставит перед собой цель повышения благосостояния населения и уменьшения богатств экономических элит.
В экономике нужно преобразовать несколько важных моментов.
1. Это национализация банков. Полная и беспрекословная. Ведь больше всего проблем для населения составляет выплата кредитов и ипотек, а проценты, выплачиваемые простыми гражданами будут обогащать определённых частных лиц. Об этом позже.
2. Национализация ресурсов. Все компании, которые занимаются добычей полезных ископаемых, то есть добычей газа, нефти, угля, должны быть переданы государству беспрекословно и безоговорочно, так как это фундаментальные аспекты, что строят нашу экономику и ими должно заниматься государство, то есть в этой сфере о капитализме нужно забыть раз и навсегда. Ресурсы принадлежат народу, а государство их регулирует именно для народа и нельзя допустить «легкого обогащения» определенных лиц таким образом.
3. Новая система налогообложения бизнеса. Но об этом чуть позже.
Вернёмся к ипотеке. Проценты, которые обогащают определённых лиц, должны быть упразднены. То есть, надо разделить собственность на две: вся она будет государственной, однако, 50% будет «раздаваться» по месту работы, а 50% можно будет приобрести у государства за беспроцентную ипотеку или накопленные деньги. Предположим, родители имеют квартиру по месту работы (двухкомнатную, так как у них лишь один
