социализма в России: «левый национализм с российской спецификой». То есть, если брать за основу именно национальный базис и выявлять врага по «нации» (то есть, по религиозному базису, это, например, могут быть атеисты, по классовому базису, это могут быть, к примеру, олигархи, по политическому базису, это может быть страна, то есть, предположим, США), то это будет безусловно англо-саксонская нация, которая, является максимально русофобской и славянофобской, при том что мы никогда не вынашивали в отношении их никаких агрессивных планов. Опять же, мы никого в печах жечь не собираемся, однако в каждом разделе идеологии важно выявлять её сентенцию.
Левый национализм, как любая ветвь большой идеологии, может жить при разных формах правления. Левый национализм при левом тоталитарном режиме (как, например, при Сталине) уже становится «советским патриотизмом». Еще раз подтвердить разность правого и левого национализма могу данным фактом: при Сталине, получается, был «национал-коммунизм» (на первой и последней реальной стадии развития), а у Гитлера – «национал-социализм». Поэтому, Адольф Гитлер ненавидел другие нации и развязывал войны, а Сталин, наоборот, давал свободу самоопределения, и «левый национализм» перерос в «патриотизм самоидентичных наций», то есть, предположим, «я бурят, но я советский человек».
Вы спросите, на кой черт нам левый национализм и патриотическое самосознание, если у нас уже есть оплот объединения, то есть, религиозный национализм.
Во-первых, религия дело каждого, не всякий религиозен, не все придерживаются одинаковой религии. То есть религиозный национализм, (так как нет идеи создания из России теократического государства), это скорей «региональный» и добровольный способ сознания. Однако левый национализм и его перерастание во «всенародный патриотизм» является способом объединить всю страну, поднять «российский» дух и гордость за отечество.
Однако значение «левого национализма» меняется в зависимости от того, какую функцию он несет. То есть, у каждой идеологии есть возможность отвечать на какой-либо базис в более объемной и многофункциональной идеологии, а есть возможность быть ее, в данном контексте, отдельной социально-политической идеологией.
Вот теперь стоит отметить, что левый национализм как таковой может работать, то есть достигает пика своей нужности и работоспособности, как национальный базис идеологии. Как отдельная идея она провальная – если мы обобщаем левый национализм под все базисы одной, крупной идеологии, как рассматриваемый объект, то он превратится из многофункциональной идеологии с разными по природе базисами в однобокую, классическую идеологию, в данном случае, национал-коммунизм, который изжил себя при Сталине.
Фундамент политической части разбит на много мелких кусочков. Поэтому не будем спешить и рассмотрим все по порядку, сначала – внешнюю политику, затем – внутреннюю.
Фундамент внешнеполитической части базиса – антиамериканизм, фундамент внутриполитической части напрямую связан с надстройкой экономического базиса, и так как социал-капитализм это государственный капитализм с социалистической «подкоркой», то фундамент внешнеполитической части – социализм.
Сначала о внешней политике. Консервативный социализм подразумевает под собой поддержку стран СНГ и ставит перед собой цель восстановления границ СССР, при этом отрицает «Советы» как метод правления государством. Россия экономически будет социал-капиталистическим государством, то есть останется президентская республика с авторитарными составляющими на фоне настоящей демократии. Зачем она нужна? Объясню.
Если ребенка умеренно не контролировать в детстве или, тем более, подростковом возрасте, то он может попасть в плохую компанию. А если контролировать слишком усердно, он попытается «вырваться», убежит из дома, «поднимет» бунт и т.д. Надо понимать, что контроль должен быть, но, как я люблю говорить, «в общем и целом», без политического маразма и тоталитаризма.
Я затронул тему восстановления границ СССР. В данном случае, я обобщая имел ввиду расширение на Запад. Зачем оно нужно?
Мы видим, как мир распадается на «до» и «после», ведь вследствие попытки НАТО расширяться на Восток, мы предприняли важную меру – военную специальную операцию на Украине. Поэтому, чтобы не допускать неонацистских всплесков на постсоветском пространстве, также нужно расширение на Запад.
Нужно понимать, наш главный враг не НАТО, а США, которые выстроили данную организацию для контроля над Европой. Все, что является НАТОвским, является автоматически американским. И с многочисленными попытками США разрушить нашу страну нужно заканчивать. Для этого и нужно расширение на Запад.
Расширение на Запад – это, в первую очередь, вхождение в состав России такого государства, как Беларусь, территорий Малороссий и Приднестровья, а также «русификация» южнославянских стран (ибо западнославянские страны уже не перевоспитать, слишком гнилой стал их менталитет после распада СССР) и других государств, что хотят уйти от гнета США и перейти на сторону добра. Это означает их переход «под крыло» РФ, выход из «грабительского» для европейских стран ЕС и выход из НАТО. Тогда у нашего главного врага – США не останется рычагов давления на нашу страну.
Важный геополитический объект на политической арене – это Китай. Наша экономика на протяжении нескольких лет находилась под «косвенным контролем» США, и отечественный производитель не существовал в помине. Сейчас, когда с Западом закрыты все пути и границы, нужно экономически расширяться на Восток. Пока российский производитель только начинает свое развитие, почти во всех сферах нас спасет китайский импорт. Он был, но должен быть увеличен. Я не могу сказать, что целью внутренней политики при консервативном социализме является «евразийство». Но отношения с Востоком должны развиваться.
Но надо все же идти к суверенитету, а не надеяться на Китай, у которого, как у каждого государства свои интересы. Он «темная» лошадка. Пока у нас единый враг – Запад, китайцы с нами. Что будет потом, не понятно. Поэтому к тому времени, когда Запад не будет главным игроком на арене, на всякий случай, нужно по всем позициям превосходить КНР. Они очень умные, что у них в голове, никому не ясно.
Почему «евразийство» – это не то? Изначально, идея евразийства принадлежит тюркологу Льву Гумилеву, который считал, что тюрки и русские это комплиментарные народы. То, что наш главный враг – США, я, конечно же, безусловно согласен. Однако, что наш лучший друг – тюрк, я не уверен. Постоянные реверансы в сторону тюркских народов мне тоже не понятны. Консервативный социализм категорически не согласен с понятием «евразийства». Дальше, мы будем обсуждать вопрос непрекращающейся миграции, которую нужно остановить. А евразийство, наоборот, поощряет миграцию. Почему «евразийство» сделает хуже России?
Скорость демографического роста тюркских народов в несколько раз больше, чем русских. Через полвека, если эти два народа будут жить в одном государстве, русский народ исчезнет с лица земли. Но об этом позже, в разделе «Внутренняя политика».
Я же имею в виду не сближение с тюркскими народами, то есть «евразийство» как таковое, а установление сотрудничества с странами ближнего и дальнего Востока, объединение их в единый военный, политический и экономический союз. Россия, Пакистан, Индия, КНР, Бангладеш, Мьянма, Монголия, Северная Корея,
