касаются более ограниченного круга потребителей, формируют локальные жаргоны — профессиональные языки, молодежный сленг, арго преступного мира и т. д.
То есть, спонтанный порядок существует и поддерживается добровольно, поскольку он дает преимущество тем, кто его использует. Этот вывод будет нам нужен когда мы перейдем к государству.
Теперь еще одно важное свойство спонтанных порядков. Нарушение этих порядков создает «санкции», которые накладываются на все сообщество, использующее этот порядок. Санкция наступает в виде потери преимущества, которое дает порядок. Как правило, такие потери наступают в долгосрочной перспективе. Для нас здесь важно то, что санкция накладывается на сообщество в целом, то есть и на тех, кто соблюдает правила.
Например, если по какой-то причине достаточное количество людей вдруг перестанет принимать вправо на дороге, по дорогам невозможно будет ездить. То есть, пострадают и те, кто продолжает пользоваться этим правилом. Если достаточно большое количество людей вдруг по какому-то волшебству забудет, что такое деньги, человечество постигнет катастрофа, население Земли сократится в несколько раз, так как не смогут функционировать экономические институты, поддерживающие его нынешнюю численность. И эти последствия в равной степени коснутся и тех, кто помнит о деньгах и знает, зачем они нужны.
При этом, невозможно сказать, сколько именно нарушителей должно быть для того, чтобы «сломать» спонтанный порядок. Однако, когда нарушителей достаточно много, правила становятся бессмысленными. Они не могут больше связывать незнакомцев. Попадая в ситуации, в которых ожидается определенное поведение от других людей, люди больше не могут быть уверены в том, что увидят это поведение и потому отказываются от правил либо переходят в сообщества с другими правилами.
Теперь перейдем к конкретному порядку, который связан с действиями государства. Этот порядок можно назвать «не убий-не укради». Это один из глобальных порядков (другой порядок такого рода — язык), то есть, это такой набор правил, который присущ всем людям, где бы и когда бы они не жили. Сразу отметим, для избежания путаницы, что этот порядок, в отличие от большинства других, предусматривает санкции за его нарушение, которые осуществляют сами участники этого порядка. Если кто-то убивает (murder) другого или незаконно присваивает его собственность, порядок подразумевает, что члены сообщества негативно реагируют на поведение нарушителя и подвергают его санкциям — от простого осуждения до физического преследования.
Это как раз тот базовый момент, который отделяет нас от животных. Любители порассуждать о том, что «люди такие же животные» всегда забывают о нем. Да, у многих животных есть представления о границах и они будут защищать «свою» территорию. Да, многие животные (те же обезьяны) сообща отбиваются от нарушителей. Но когда один медведь вторгается на территорию другого медведя, все остальные медведи совершенно равнодушны к происходящему. В отличие от людей, они не воспринимают это как нарушение порядка и как угрозу неприкосновенности своих границ.
Однако, помимо этих прямых санкций, которые накладывают сами участники порядка на его нарушителей, в этом порядке, как и во всех остальных, действуют и санкции «невидимой руки». То есть, если достаточное количество людей не придерживается правил «не убий-не укради», что означает не только то, что они сами воруют, но и то, что они не преследуют нарушителей, «сообщество в целом» начинает получать санкции. Обычно это санкции в виде бедности и низкого уровня жизни, но если порядок нарушается очень часто, то такое сообщество просто распадается, люди стремятся присоединиться к другому сообществу или погибают.
Вспомним о наших скворцах, которые в составе стаи выполняют четыре правила, которые помогают стае маневрировать и уклоняться от хищника. Если некоторые скворцы не будут выполнять эти правила, координация стаи будет хуже и скворцы будут гибнуть чаще, чем если бы правила выполнялись. Стая получает «санкцию» из-за поведения некоторых скворцов.
Человеческое сообщество тоже получает санкцию тогда, когда не выполняются правила спонтанного порядка «не убий-не укради». Как и в случае со стаей скворцов, размеры этой санкции зависят от того, насколько часто нарушаются эти правила.
Собственно, одно из направлений социальной эволюции, о которой мы говорили в первых заметках этого цикла и состоит в том, чтобы сделать случаи нарушения порядка «не убий-не укради» как можно более редкими. Механика этой эволюции как раз и действует через санкции «невидимой руки». Сообщества живут тем хуже, чем чаще нарушаются правила.
Теперь мы наконец-то добрались до государства. Собственно, при взгляде не него со стороны спонтанных порядков, государство выглядит как ситуация, в которой в некоторых случаях нарушение правил порядка «не убий-не укради» не вызывают ответной санкции других участников порядка. То есть, некоторым «можно» безнаказанно грабить и убивать. Однако, если безнаказанные грабители и не получают санкций от своих жертв, они все равно не могут отменить санкций «невидимой руки», которые, как мы помним, накладываются на сообщество в целом. Эти санкции затрагивают всех без исключения. Поэтому богатство общества с государством зависит от размеров этого государства. Чем больше государство, тем в большей степени нарушается порядок «не убий-не укради» и тем беднее люди, причем эта бедность распространяется и на начальство. Вспомним, что советская номенклатура по мировым стандартам жила весьма бедно, партийный работник среднего звена жил хуже среднего американского рабочего.
Теперь мы можем ответить на вопрос, с которого начали весь этот затянувшийся цикл заметок, а именно — является ли государство спонтанным порядком?
Если мы понимаем, что эффект спонтанного порядка образует добровольное следование множества людей определенным правилам, то мы можем ответить на этот вопрос. И ответ этот звучит так: «да, государство не является спонтанным порядком».
Есть две причины в пользу такого ответа. Первая — выбор «государственного» порядка не является добровольным. Это не означает, что некоторые люди не делают такого выбора, это означает, что для многих он делается под угрозой применения силы. Ничего подобного в «настоящих» спонтанных порядках нет. Даже в спонтанном порядке «не убий-не укради», который предусматривает внутренние санкции против нарушителей, не существует никакой специальной монопольной организации, занимающейся энфорсментом и в ее существовании нет никакой надобности. Для эффективного функционирования спонтанного порядка вопрос кто и как будет энфорсить соблюдение правил не имеет значения. Энфорсмент обеспечивается добровольным следованием правилам, среди которых есть и такие, которые делают эту деятельность возможной и эффективной (например, механика страховых групп и общее представление о том, что покушение на чужую собственность является угрозой покушения на мою).
Вторая причина того, почему государство не является спонтанным порядком более важна и заключается она в том, что нам не удастся обнаружить никаких государственных спонтанных порядков в чистом виде. Любой порядок, которым ныне занимается государство, врзник
