Незыблемость внешнего суверенитета значительно пострадала с развитием процессов, усиливающих взаимозависимость государств. Существованием наднациональных объединений, например Европейского Союза и международных организаций, в частности Организации Объединенных Наций, ограничивается свобода действий их членов (а порой и не только членов). Торговыми соглашениями ограничиваются возможности сторон в защите национальной экономики посредством тарифных барьеров. Заключаются и более широкие соглашения, посредством которых мировая торговая система регулируется согласованными международными усилиями, координируемыми, в частности, саммитами Большой Семерки.
Подобные инициативы ущемляют возможности отдельных государств в принятии самостоятельных решений в области экономической политики.
Рост мультинациональных компаний также подрывает суверенитет отдельных государств, поскольку такие компании оказывают значительное влияние на правительства стран, в которых расположены.
См. также статьи «Глобализация», «Европейский Союз», «Национализм», «Суверенитет парламента», «Теория зависимости», «Третий мир», «Унитарная система правления», «Федеративная система правления».
Суверенитет парламента обеспечивается его правом принимать любые законы по его усмотрению, а введение в действие этих законов не может быть оспорено никаким другим государственным органом (включая суд и органы местного самоуправления). Данная концепция лежит в основе сложившейся в Великобритании системы правления. Изначально доктрина была разработана с целью утверждения превосходства парламента над монархией.
Значение, которое придается суверенитету парламента, наглядно иллюстрируется характером применения закона о правах человека 1998 г., которым положения Европейской конвенции о правах человека внедряются в правовую систему Великобритании в виде билля о правах. Содержащиеся в билле о правах гарантии, по мысли его авторов, должны обеспечиваться любыми законодательными актами, которые впоследствии предстоит принимать парламенту. В некоторых странах (например, в Канаде) законодательство о правах человека наделяет суды правом опротестования любых законов, противоречащих его базовым принципам. В Великобритании же, где подобные действия нарушали бы суверенитет парламента, суды таким правом не обладают. Согласно закону 1998 г., судьи имеют право объявить принятый парламентом закон несоответствующим конвенции. Хотя предполагается, что судебные заявления подобного рода должны подвигнуть правительство и парламент на скорейшее приведение опротестованного таким образом законодательства в соответствие с конвенцией о правах человека, ничто не мешает этим двум органам оставить судебное решение без внимания.
Еще одним аспектом суверенитета парламента является невозможность для одного состава парламента налагать какие-либо ограничения на действия своих преемников. Любой закон, принятый одним парламентом, может быть впоследствии изменен или отменен другим парламентом. Так, хотя членством Великобритании в Европейском Союзе предполагается приоритет общеевропейских законов над законами, принятыми британским парламентом, это очевидное ущемление суверенитета парламента теоретически может быть нейтрализовано решением будущего состава парламента о выходе страны из этого наднационального образования.
См. также статьи «Европейский Союз», «Права человека», «Суверенитет».
Судебная ветвь власти представлена судьями, функция которых состоит в разрешении споров, возникающих между двумя сторонами. В роли сторон могут выступать частные лица, споры между которыми разрешаются в рамках гражданских дел, либо одна из сторон судебного разбирательства может быть представлена государством. Последнее возможно в случае обвинения гражданина в совершении уголовного преступления или если гражданин судится с государством, и тогда дело рассматривается в контексте административного права. В некоторых странах (в частности, во Франции) существует отдельная система административных судов, в других же (например, в Великобритании) дела такого рода рассматриваются судами общей юрисдикции. Кроме того, судебная власть осуществляет функцию судебного надзора, а требование не только применять правовые нормы, но и интерпретировать их позволяет судьям выступать и в роли законодателей (ситуация, определяемая как «судебное законотворчество»).
В странах либеральной демократии не найти и двух идентичных систем судоустройства. Различия касаются и порядка судебного разбирательства. Принцип состязательности процесса действует, в частности, в Великобритании и Соединенных Штатах, и суть его состоит в том, что две стороны пытаются доказать собственную версию путем опровержения доводов оппонента. С другой стороны, в ряде европейских стран (в частности, во Франции) действует инквизиционное судопроизводство, при котором сбор доказательств входит в обязанности магистрата или судьи, а основная задача судебного разбирательства состоит в выяснении обстоятельств, не выявленных в ходе предварительного расследования.
Способность судебной власти действовать независимо от других двух ветвей власти представляет собой важную особенностью либерально-демократических политических систем и обеспечивается принципом неприкосновенности судей. Между тем судьи являются объектом как официального, так и неофициального контроля. В частности, они могут подвергаться воздействию со стороны общественного мнения, стремиться к тому, чтобы их решения оставались в русле общественных настроений. Звучат заявления о том, что Верховный суд США внимательно наблюдает за результатами голосования на выборах.
См. также статьи «Законодательная ветвь власти», «Исполнительная ветвь власти», «Конституция», «Либеральная демократия», «Разделение властей», «Судебный надзор».
Судебный надзор представляет собой процедуру, следуя которой судебная власть может контролировать действия, предпринимаемые исполнительной и законодательной ветвями власти, а также другими подчиненными им органами управления, с тем чтобы обеспечить соблюдение норм, изложенных в конституции страны. Если суды приходят к выводу, что переданные на их рассмотрение действия противоречат конституции, то могут объявить такие действия «неконституционными». Подобное решение равнозначно отмене неконституционных действий.
В Соединенных Штатах судебный надзор осуществляется Верховным судом; во Франции Конституционный совет отвечает за соблюдение конституции; в Германии ту же функцию выполняет Федеральный конституционный суд.
В конституциях часто содержится декларация принципов, определяющих дух документа и задающих тон последующим судебным толкованиям. Следуя этим принципам, можно правомерно применять статьи конституции к событиям и ситуациям, которые не были предусмотрены в период ее составления, и тем самым расширять спектр действия основного закона без необходимости прибегать к сложной процедуре внесения поправок и изменений. Выполняя эту функцию, судьи могут полагаться либо исключительно на собственный профессиональный опыт и компетенцию, либо — как это делается в Германии — до вынесения вердикта рассматривать доводы заинтересованных сторон. Одна из связанных с судебным надзором проблем состоит в том, что суды не всегда могут в существенной степени ограничить масштабы деятельности исполнительной власти или заставить ее четко следовать основным требованиям кодекса этичного поведения.
В странах, имеющих конституцию, подобную существующей в Великобритании (см. с. 99), действует другая процедура судебного надзора. Объясняется это тем, что принимаемый законодателями закон сам становится источником конституционного права. В таких странах спектр применения судебного надзора более ограничен и сводится к оценке того, строго ли исполнительная власть и нижестоящие властные структуры, как, например, органы местного самоуправления, соблюдают положения принятых законодателями законов.
См. также статьи «Законодательная ветвь власти», «Конституция», «Судебная ветвь власти».
Теорией зависимости делается попытка объяснить природу и характер неравенства в отношениях между государствами первого мира и странами третьего мира (или развивающимися странами). Теория исходит из того, что некогда неприкрытый политический контроль, который осуществляли экономически развитые нации над своими колониями (иногда еще именуемыми «зависимыми территориями»), уступил место новой форме доминирования за счет несравненно большей экономической мощи первого мира. Такими факторами, как более выгодное положение на мировом рынке стран первого мира и зависимость третьего мира от иностранной помощи и предоставляемых странами первого мира займов развития, формируется и постоянно укрепляется основа неравенства между странами «двух миров», ликвидировать которое развивающимся странам очень непросто.
