постУкраины надо понять как самих себя. И для начала — осознать ее реальность как зоны исторической ответственности России. От миропорядка для постУкраины будет зависеть успех России в качестве империи XXI века.
Часть 2
ЗИЯЮЩЕЕ
ОБЩЕСТВО ПОСТУКРАИНЫ
Осознавая факт, что Украины как государства и общества нет и что пост Украина — это целиком и полностью проблема России, мы неизбежно переходим к следующему порогу понимания. Как прежняя спокойная союзная, родственная республика Украина докатилась до состояния постУкраины?
Отечественная пропаганда много и в подробностях рассказывает о том, как выглядят и действуют нацисты и националисты на пост Украине. Однако то, что мы видим в СМИ, является вторичными, если не третичными нацистскими признаками.
Важнее разобраться, как именно проходила трансформация из некой нормы в нынешнее состояние. В предыдущей части описаны признаки и свойства постУкраины, выделены исторические нюансы и региональные особенности. Трансформация происходила постепенно и незаметно. Украина долгие годы сохраняла образ более свободной России. Действительно, поскольку функции государства с каждым годом отмирали все быстрее, Украина в течение многих лет была коммерчески организованной республикой. Любые вопросы, связанные с органами власти, решались с помощью посредника по четкой таксе. Это не старое доброе взяточничество, а именно индустрия. У каждого чиновника на хлебном месте есть посредники, сопровождающие коммерческую линию. Причем речь идет не о крупных суммах и нарушении закона. Данное явление называет — ся «откупничеством»: это когда человек вносит большую сумму за должность, генерирующую прибыль, а затем выстраивает бизнес-план покрытия расходов и заработка.
Чем выше уровень, тем коммерчески более удобной становилась Украина. На самом верху приторговывали портфелями министров, голосованием за бюджет и посольскими должностями. Тем, кто интересуется этой темой, рекомендую книги украинских политиков — Александра Онищенко «Петр Пятый» и Владимира Зарубинского «Верховная Рада и ее обитатели».
Принцип № 12
Власть и общество
Принципиальное разделение общества и государства при анализе украинской трагедии позволяет видеть многие противоречия. Так, государство является организационным каркасом для общества, но живет в своей иерархии. Его строгая иерархичность рождает феномен власти. Люди почему-то договариваются, что есть начальники, лучшие люди города, элиты, генералы и миллиардеры.
Монополия государства на насилие и установление правопорядка делает державные элиты главными держателями баланса. Власть устанавливает отношения с обществом через ответственность. Комфортность государства определяется степенью ответственности. Если у общества есть только обязанности перед государством, получается унылая диктатура, откуда разбегаются люди. Если же государство не может призвать общество к порядку, политические кризисы будут бесконечными. Многие республики в Африке и Латинской Америке живут в таком режиме десятилетиями.
Власть стремится подчинить общество государству, но ей это не удается: общество с его горизонтальными связями не может контролировать иерархическая структура. Да и не должна. Мудрая власть выстраивает каналы коммуникации с обществом, следит за настроениями и активно привлекает к сотрудничеству так называемых общественников — особо неугомонный тип граждан. Обычная власть выстраивает имитационные инструменты, которые изображают общество в телевизоре.
Определение: самооблучение пропагандой
Власть хочет контролировать общество, вместо того чтобы понимать, организовывать и общаться с ним. Желание контролировать приводит к формированию имитационных сущностей, которые создают у власти иллюзию контроля над обществом. Если эта иллюзия усилена качественными медиа и пропагандой, происходит самооблучение пропагандой.
Специально отобранные активисты из специально созданных организаций в актовом зале. У такой власти общество обычно спит. Иногда, чтобы поддать общественно-политического «газку», власть устраивает конфликтные выборы, куда слетаются политтехнологи. Тогда примерно на год политическая жизнь в регионе начинает бить ключом. Но выборы заканчиваются — начинаются специально отобранные активисты. Общество, соответственно, засыпает.
Глупая власть вообще не интересуется обществом. Считается, что за полгода до выборов можно снова навешать лапши с помощью рекламы, а остальное решается в комиссиях, судах и кабинетах начальников. У такой власти обществом начинают интересоваться иностранцы со всеми вытекающими последствиями.
На Украине, как мы выяснили, в 2004 году государство разложилось — оно было заменено системой негласных договоренностей элит и акционерными раскладами в парламенте.
Из этого возник феномен многовластия — как формального, так и негласного. Например, в Одессе был местный олигарх, который организовал систему производства и повышения квалификации судей в своих частных вузах. За 15 лет через эту систему прошло более половины судей Украины. Автор и владелец системы являлся скромным обладателем мандата депутата парламента, при этом уровень реальной власти кратно превышал формальный статус.
Система украинского многовластия — чрезвычайно запутанный клубок интересов, где отдельные государственные органы и отрасли контролировал непонятно кто.
Общество Украины в системе безгосударственного многовластия очень быстро стало беспризорным. Расцвели секты, пирамиды типа «МММ», псевдохристианские организации, мошенники под видом благотворителей. В условиях коммерциализации безгосударственности это было удобно — так создавалась иллюзия выбора и свободы.
Несмотря на многовластие, общество Украины не стояло на месте. В период с 2000 по 2010 год Запад создал на ее территории более 10 000 НКО, сеть региональных СМИ, главные интернет-СМИ республики.
Пока местные элиты выясняли отношения и относились к обществу по остаточному принципу, внутри республики проросли иностранные сети влияния.
Однако общество сопротивлялось. Первым тестом на устойчивость украинского общества к манипуляциям стала так называемая Оранжевая революция, или Майдан-2004. Все мегаполисы Новороссии: Харьков, Донецк, Днепропетровск, Одесса, Запорожье — устояли под ударами когнитивной войны. Общества этих городов не удалось погрузить в состояние, когда взрослые люди загаживают собственные города, а милиция смотрит на это, не вмешиваясь. То, что Майдан был массовым помешательством от когнитивного удара, доказывает рейтинг Виктора Ющенко. Человек, за которого в 2004 году рвали глотки десятки и обматывали себя оранжевыми ленточками сотни тысяч, на следующих выборах 2010 года поддержали менее 5 %. Очарование Ющенко закончилось быстро, потому что это был морок когнитивных войн. Кстати, на тех же выборах 2010 года победил тот самый Янукович, против которого в 2004-м собирали Майдан. На сей раз за Тимошенко, проигравшую выборы, на Майдан никто не вышел. Когда ее вскоре посадили, массовых протестов тоже не наблюдалось. Получается, за пять лет украинское общество пережило в себе массовый психоз, сделало выводы и оправилось от последствий когнитивной войны, более известной как Майдан-2004.
Эволюция общества ПостУкраины
Общество Украины было неоднородным не только по региональному, но и по социальному составу. Так, шахтеры Донбасса и моряки Одессы в рамках советской экономики считались элитой пролетариата и зарабатывали на уровне с профессорами и академиками. Сварщик-разрядник, работавший в опасных условиях в третью смену в шахте, мог зарабатывать в четыре-пять раз больше, чем его начальник-инженер на поверхности. Аналогично обстояли
