стремясь выйти из этого порочного круга, использовали функциональный подход к трактовке данного вопроса. При этом одни экономисты предприняли попытку объяснить процесс рыночного ценообразования на основе синтеза трудовой теории стоимости и теории предельной полезности / См. Арнольд В.Ф. Политико-экономические этюды. Одесса, 1904; Дмитриев В.К. Экономические очерки. М. 1904; Войтинский В.С. Рынок и цены. СПб., 1906. Другие опирались на эклектическую теорию рынка А. Маршалла, воспроизводя в методологическом плане присущие ей недостатки / См.
Шапошников Н.Н. Теория ценности и распределения. М., 1912.
Барановский М.И. Основы политической экономии. СПб., 1909. С. 347.
См., там же.
Там же. С. 348.
Там же. С. 349.
«В золотой монете современный человек видит не предмет украшения, который можно хотя бы повесить на шнурке на шею, а только покупательное средство – и больше ничего. Только как покупательное средство мы носим монеты в своих кошельках» / Там же. С. 350.
Там же.
Там же. С. 352.
Там же. С. 353.
Там же.
Там же. С. 354.
Там же.
Там же. С. 355.
Там же. «Но не нужно думать, – подчеркивал автор, – что монопольные цены устанавливаются монополистом по своему усмотрению. Монополист, в качестве продавца, так же подчинен верховному закону цен – закону спроса и предложения, как и всякий другой производитель. Его отличие от производителей, изготовляющих товары при условии свободной конкуренции, в том, что он может по своему усмотрению регулировать предложение, сокращать его, если это ему выгодно. Сокращение предложения, по общему правилу, ведет к повышению цены, а значит, при прочих равных условиях, и к повышению прибыли на единицу товара. Но так как для предпринимателя важна не прибыль на единицу товара, а общая сумма всей выручаемой его предприятием прибыли, общая же сумма прибыли, при прочих равных условиях, тем меньше, чем меньше обороты предприятия, то не в интересах предпринимателя доводить это сокращение предложения дальше известного предела, определяемого для каждого предприятия различно, в зависимости от условий общественного спроса и характера самого предприятия» / Там же. С. 355–356.
Там же. С. 356.
Там же.
Там же. С. 358.
Там же. С. 359.
Там же.
Там же.
Там же. С. 360.
«Дикорастущий дар природы, войдя в состав другого хозяйственного предмета, все же остается даром природы. Если дикорастущий лес не обладает никакой стоимостью, то нет основания приписывать этому даровому материалу стоимость в том случае, когда он пошел на постройку дома» / Там же.
Там же. С. 361. Однако «трудовая затрата столь же реальна в капиталистическом обществе, как и во всяком ином; и при господстве капиталистического способа производства общество принуждено затрачивать труд для поддержания своей жизни. Но, благодаря тому, что часть общества – капиталисты – ведет хозяйство не своим, а чужим трудом, абсолютная (трудовая) стоимость теряет для этой части общества всякое значение и заменяется в сознании капиталистов категорией издержек производства. Если бы все общество состояло только из капиталистов, в таком случае капиталистическая точка зрения была бы и общественной точкой зрения. Но в состав общества входят, кроме капиталистов, также и рабочие. С точки зрения всего общества, как целого, рабочие суть такие же полноправные субъекты хозяйства, как и капиталисты. И с этой общественной точки зрения, человеческий труд остается при господстве капиталистического способа производства, как и при всякой другой форме хозяйства, единственной абсолютной формой стоимости» / Там же.
Там же. С. 361.
Там же. С. 362.
Там же.
Там же.
Там же. С. 363.
Там же.
Там же. С. 363–364.
Вышеуказанные моменты свидетельствуют о том, что «труд только отдаленно и неполно регулирует издержки производства, которые, в свою очередь, лишь до известной степени регулируют товарные цены. Ни о каком совпадении между товарными ценами и трудовыми стоимостями тех же товаров не может быть и речи. Но в числе объективных факторов, регулирующих цены свободно воспроизводимых товаров, важнейшим, несомненно, является труд производства» / Там же. С. 364.
Там же.
«Но когда на рынке встречаются представители общественных классов различной социальной силы, тогда это обстоятельство не может не влиять на цену, устанавливающуюся в результате экономической борьбы. Возьмем, напр., продажу кустарями своих изделий скупщикам или продажу крестьянами своих продуктов крупным торговцам. Так как кустари и крестьяне экономически слабейший элемент, то цена, по которой они вынуждены продавать свои продукты, будет ниже и нередко значительно ниже той цены, которая диктуется соотношением спроса и предложения. Все это необходимо иметь в виду и помнить, что абстрактная теория только с большими или меньшими ограничениями может применяться к конкретной действительности» / Там же. С. 365.
Там же. С. 366. «Рутина и твердый, почти неизменный обычай определяют строй жизни огромного большинства людей. Потребитель покупает известный товар за определенную цену не потому, что он убежден в невозможности приобрести за те же деньги предмет, доставляющий большее удовлетворение, но просто по примеру других, потому что все покупают этот товар за эту цену. Обычай является, следовательно, той силой, которая самым существенным образом влияет на коллективный и частью бессознательный процесс образования цены» / Там же.
