My-library.info
Все категории

Стивен Коен - «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза?

На электронном книжном портале my-library.info можно читать бесплатно книги онлайн без регистрации, в том числе Стивен Коен - «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза?. Жанр: Политика издательство -, год 2004. В онлайн доступе вы получите полную версию книги с кратким содержанием для ознакомления, сможете читать аннотацию к книге (предисловие), увидеть рецензии тех, кто произведение уже прочитал и их экспертное мнение о прочитанном.
Кроме того, в библиотеке онлайн my-library.info вы найдете много новинок, которые заслуживают вашего внимания.

Название:
«Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза?
Издательство:
-
ISBN:
-
Год:
-
Дата добавления:
28 январь 2019
Количество просмотров:
152
Читать онлайн
Стивен Коен - «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза?

Стивен Коен - «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? краткое содержание

Стивен Коен - «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? - описание и краткое содержание, автор Стивен Коен, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки My-Library.Info
Видный американский исследователь советской истории и современной политики размышляет над «вопросом века» — можно ли было реформировать советскую систему и сохранить Советский Союз?

«Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? читать онлайн бесплатно

«Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? - читать книгу онлайн бесплатно, автор Стивен Коен

65

См. ранее, прим. 32.

66

Shlapentokh. A Normal Totalitarian Society. P. 164–166. См. также Четко СВ. Распад Советского Союза. — М., 1996. С. 140–141; и Brown. Gorbachev. P. 258–259.

67

Mark Kramer // Journal of Cold War Studies. Fall 2003. P. 21. По поводу статистики см. Барсенков. Введение. С. 132; и SMapentokh. A Normal Totalitarian Society. P. 158.

68

Stephen Kotkin // New Republic. April 15, 2002. P. 27.

69

Simy. Revenge of the Past. P. 150. С этим согласны даже российские антикоммунистические критики Горбачёва. См., напр.: Sergei Roy // Moscow News. Nov. 26 — Dec. 2, 1998; а также коллективное заявление, опубликованное в приложении к «Независимой газете» (НГ-Сценарии. 1996. 23 мая).

70

По поводу закона см. Правда. 1990. 7 апреля. См. также мнение Горбачёва о «процессе развода» в его «Жизнь и реформы». Т. 1.С. 520–521.

71

Станислав Шушкевич // FBIS. Sept. 30, 1991. P. 70.

72

По поводу Договора см. Известия. 1991. 15 августа; а по поводу активной поддержки идеи Союза Ельциным и Кравчуком в ходе переговоров см. Национальные интересы. 2001. №2–3. С. 80, 88.

73

Mikhail Gorbachev. On My Country and the World. — New York, 2000. P. 132; Горбачёв М. И Новая газета. 2006. 14–16 августа; Горбачёвские чтения. Вып. 3. С. 69. По поводу споров вокруг «рассадки» на церемонии подписания см. пресс-конференцию Горбачёва 16 августа 2001 т. Johnson's Russia List. Aug. 20, 2001.

74

По поводу подобной трактовки см. Hahn. Russia's Revolution. Chap. 8; а также Нету Е. Hale. The Strange Death of the Soviet Union. — Cambridge, Mass.: Harvard University Davis Center, Ponars Series No. 12, March 1999; Feodor Burlatsky // Metta Spencer, ed. Separatism. P. 146. Ряд западных исследователей, однако, считают, что Договор не имел бы реальной силы. См., напр.: Miller. Mikhail Gorbachev. P. 198; Beissinger. Nationalist Mobilization. P. 390, 422–25; и, в меньшей степени, Hough. Democratization. P. 424–28. Согласны с этим и некоторые российские исследователи: Фурман Дмитрий // Прорыв к свободе. С. 329–330; Шейнис Виктор // Свободная мысль. 2005. № 10. С. 105.

75

Слова Анатолия Собчака цит. по: Brown. Gorbachev. P. 293. См. также Московские новости. 1996. 18–25 августа; и Hough. Democratization. P. 393 (со слов Владимира Лукина).

76

См. ниже, прим. 129.

77

См., напр., заявления Собчака, Шушкевича и Александра Яковлева, сделанные ими после августовских событий (FBTS. Sept. 13, 1991. Р. 33; Sept. 30, 1991. Р. 70; и Oct.2, 1991. Р. 33); оценку Роем Медведевым Съезда народных депутатов (Новая и новейшая история. 2003. № 2. С. 167), и его собственных ожиданий (Литературная Россия. 2003. 4 апреля). По поводу экономического союза см. Walker. Dissolution. P. 144; а по поводу заверений Ельцина — Кьеза Джульетто. Прощай, Россия! — М., 1997. С. 110.

78

По поводу текста Договора см. Правда. 1991. 27 ноября.

79

Martin Malia // New York Times. Sept. 3, 1998; и Stephen Kotkin // New Republic. March 31, 2003. P. 34.

80

Чешко С. // Трагедия великой державы. Под ред. Севостьянова. С. 445.

81

Strayer. Why Did the Soviet Union Collapse?. P. 113.

82

Термин «противовесы» я позаимствовал у Джона Хазарда: John N. Hazard. The Soviet System of Government. 5ed. — Chicago, 1980. Chap. 13. Его книга, впервые опубликованная в 1957 г., стала первым произведением, где проблема была проанализирована именно в таком немаловажном ключе. Ещё ранее подобный подход, правда, по отношению только к официальной идеологии, предпринял Баррингтон Мур. См. Barrington Moore, Jr. Soviet Politics — The Dilemmas of Power: The Role of Ideas in Social Change. — New York, 1965. P. 28, 339 (первое издание книги вышло в 1950 г.). Ещё один взгляд на «структурный дуализм» советской системы см. Mlynar. Can Gorbachev Change the Soviet Union. P. 84–85.

83

См. соответственно: Горбачёв. Избранные речи и статьи. Т. 6. С. 352; Он же. Жизнь и реформы. Т. 1. С. 390; Черняев А. С. //10 лет без СССР. — М., 2002. С. 8; и Горбачёв. Жизнь и реформы. Т. 1. С. 423.

84

Подобного взгляда придерживается и Ригби (Т.Н. Rigby). См. Lilia Shevtsova. Yeltsin's Russia: Myths and Reality. — Washington, 1999. P. 6.

85

Бызов Леонтий // Правда. 1991. 16 февраля.

86

О прокоммунистической демонстрации, в которой, по оценкам, приняли участие 250 тысяч человек, см. Коммерсант. 1991. 25 февраля. По поводу «митинговой стихии» см. Правда. 1990. 26 марта.

87

Brown. Gorbachev. P. 270–271; Медведев Рой // Отечественная история. 2003. № 5. С. 122.

88

Слова главного военного советника Горбачёва, маршала Сергея Ахромеева, цит. по: Медведев Рой. Советский Союз. С. 152. По поводу двух бывших сторонников Горбачёва см. Ligachev. Inside Gorbachev's Kremlin; и Рыжков Н.И. Перестройка. — М., 1992. См. также Ахромеев С. Ф., Корниенко Г. М. Глазами маршала и дипломата. — М., 1992; Крючков Владимир. Личное дело. В 2-х тт. — М., 1996; Фалин Валентин. Без скидок на обстоятельства. — М., 1999. С. 380–461 и Конфликты в Кремле. — М., 2000.

89

См., напр., Соколов Владимир // Литературная газета. 1990. 12 сентября; Сидельников Иван // Красная звезда. 1990. 4 октября; Шевцова Лилия и Гутионов Павел // Известия. 1990. 8 октября и 27 ноября. По поводу 1941 года см. Лацис. Тщательно спланированное самоубийство. С. 336 (цитирует Ивана Полозкова) и Распутин Валентин // Советская Россия. 1990. 14 декабря. По поводу обвинений Горбачёва см. Черняев Анатолий. 1991 год. — М., 1997. С. 47.

90

Nikolai Petrakov И Financial Times. Jan 26, 1991.

91

Громыко А.А. Андрей Громыко. — М., 1997. С. 201; Краснов А., Николаев Ю. // Советская Россия. 1991. 15 июня; Viktor Kulikov // Moscow News. Sept. 15–21, 1999. См. также отчёт о встрече Горбачёва с большой группой оппозиционно настроенных офицеров: Красная звезда. 1990. 15 ноября. Подробный анализ этих настроений см. Mark Kramer // Journal of Cold War Studies. Winter 2005. P. 3–66, который, в том числе, обращает внимание на обвинения в «предательстве» (Р.8, 25).

92

По поводу общественного мнения см. Шпилко С., Заславская Т. // Известия. 1991. 17 и 18 января.

93

Joseph Nogee and R. Judson Mitchell. Russian Politics. — Boston, 1997. P. 86; David Remnick // WP. Nov. 19, 1990; RichardSakwa // Russia and the World. No. 19, 1991. P. 12.

94

См. публикации выступлений Горбачёва в Правде. 1991. 1 и 2 марта; его мемуары «Жизнь и реформы». Т. 2. С. 520–525; а также комментарии его близкого советника: Шахназаров Георгий. Цена свободы. — М., 1993. С. 147, 184. По поводу обещания Горбачёва см. Правда. 1990. 16 марта; XXVIII съезд КПСС. Т. 2. С. 203, а по поводу его склонности к радикальным взглядам — David Remnick // Washington Post. Sept. 26, 1990. По поводу «умеренных консерваторов», ещё остававшихся в ЦК, см. Медведев Рой. Советский Союз. С. 78.

95

Слова Станислава Шаталина цит. по: Abraham Brumherg // New York Review of Books. June 27, 1991. P. 55; Michael Elhnan and Vladimir Kontorovich // Europe-Asia Studies. No. 2, 1997. P. 275. По поводу «тактического маневра» см. Georgi Arbatov. The System. — New York, 1992. P. 339, and Dimitri Simes. After the Collapse. — New York, 1999. P. 82; a по поводу «вечных ценностей» — Serge Schmemann // New York Times. Jan. 23, 1991.

96

О последней причине в то время если и говорили, то изредка. См., напр.: Peter Rutland // Arguments and Facts International. Vol.1, No. 4 (1990). P. 1; Sergei Yastrzhemsky // Moscow News. No. 45, 1989; а также Bill Keller // New York Times. May 14, 1990 (со ссылкой на Р. Симоняна); Mary Buckley. Redefining Russian Society and Polity. — Boulder, 1993. P. 250–253.

97

Alexei Izyumov // Moscow Magazine. April 1991. P. 28–31. См. также Кудрявцев В.Н. // Известия. 1990. 5 февраля; Баталов Е. // Там же. 1990. 26 ноября; Бурлацкий и Шеварнадзе (см. прим. 107 и 109).

98

НГ-Сценарии. 1997. 16 января; Черняев. 1991 год. С. 20; Грачев. Горбачёв. С. 119. См. также Правда. 1991. 2 марта и FBIS. March 31, 1991. Р. 63, May 18, 1991. Р. 23, и July 22, 1991. Р. 18. Аналогичное мнение относительно экономики высказал американский экономист Эд Хьюит (Ed Hewett). См. Ben Eklof. Soviet Briefing. — Boulder, 1989. P. 99.

99

David Arhel and Ran Edelist. Western Intelligence and the Collapse of the Soviet Union. — London, 2003.


Стивен Коен читать все книги автора по порядку

Стивен Коен - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки My-Library.Info.


«Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? отзывы

Отзывы читателей о книге «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза?, автор: Стивен Коен. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.

Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*
Подтвердите что вы не робот:*
Все материалы на сайте размещаются его пользователями.
Администратор сайта не несёт ответственности за действия пользователей сайта..
Вы можете направить вашу жалобу на почту librarybook.ru@gmail.com или заполнить форму обратной связи.