Но у нас есть примеры ступеней этого движения, особенно в Латинской Америке. В первую очередь, это первая, так скажем, победа Лулы в Бразилии — это был результат сближения четырёх главных политических сил: политической Партии трудящихся как политической партии, очень сильные рабочие профсоюзы, очень сильное Движение безземельных крестьян (MST) и очень сильное движение бедных горожан, мобилизованных «теологией освобождения». И это частично изменило баланс сил в обществе — что-то сдвинулось в этом направлении. Что касается Венесуэлы, то это было, на взгляд внешнего наблюдателя, как бы спонтанное движение очень многих сил, которое дало возможность Чавесу победить на выборах. Если говорить о Боливии, то это результат крестьянского движения по всей стране. Во всех случаях я не употребляю слова «революция». Я употребляю слово «революционное достижение», «революционный прогресс», который создал новый баланс общественных и политических сил — примерно то, что Ленин говорил о периоде между Февралём и Октябрём — периоде двоевластия. Тут скорее можно говорить о троевластии. Доминирующая, господствующая пока империалистическая олигополистическая власть; буржуазные, капиталистические тенденции внутри общества — и народные, массовые, потенциально социалистические движения или тенденции. И случаи, имеющие место в Латинской Америке, могут быть в той или иной мере повторены во многих частях мира.
Вопрос из зала: Уважаемый господин Самир, насколько высоко вы оцениваете квалификацию специалистов Международного валютного фонда, которые ещё за полгода до кризиса 1997–1998 года не предсказывали абсолютно этот кризис, а, наоборот, рисовали радужные картины развития мира. Чем это можно объяснить? Политическим ли подтекстом?
Самир Амин: Международный валютный фонд сейчас если не исчез, то в состоянии глубокого кризиса. Он не может даже платить зарплату собственным функционерам. И всё меньше и меньше стран, которые пытаются воспользоваться его поддержкой. МВФ сейчас не является важнейшей составляющей империализма. Он пока ещё является инструментом империализма по отношению к наиболее слабым африканским странам.
Марк Васильев: Ну, если нет больше вопросов, то тогда можно на этом закончить.
Самир Амин: Большое спасибо и до свидания. И я не господин, я товарищ!
ЕСФ расширяется на Восток
Группа международных связей ИГСО
23-24 февраля 2008 года берлинской Европейской подготовительной ассамблеей (ЕПА) по подготовке пятого Европейского Социального Форума (ЕСФ) было принято решение провести очередную Ассамблею в Киеве 6–8 июня 2008 года.
Первый Европейский Социальный Форум был проведён во Флоренции, затем были Париж и Лондон. В каждом из этих форумов участвовала довольно значительная российская делегация, в которую были включены представители Белоруссии и Украины. Среди ораторов на семинарах можно было встретить Александра Бузгалина, Аллу Глинчикову, Бориса Кагарлицкого, Карин Клеман. Однако в целом участие восточноевропейцев в форумах было достаточно ограниченным, сводилось к небольшому числу активистов и групп, более или менее встроенных в европейские левые структуры. Причём на первых порах россияне были представлены в структурах ЕСФ даже заметнее, нежели представители других стран бывшего «коммунистического блока».
Надо отметить, что организационный процесс ЕСФ устроен гораздо демократичнее, нежели в случае Всемирного Социального Форума. Если в случае ВСФ решения принимаются небольшим (никем не избираемым) Международным комитетом, то в рамках ЕСФ существует Европейская подготовительная ассамблея, в которой представлены основные лидеры и организации из разных стран, включённые в процесс. ЕПА представляет собой социальный форум в миниатюре, причём в отличие от собственно форума на ней не только ведутся дискуссии, но и принимаются решения — для практического движения ЕПА порой играет большую роль, нежели сам форум. Представителями Восточной Европы (по инициативе Аллы Глинчиковой и Мирослава Прокеша из Чехии) в рамках ЕПА была создана собственная постоянная группа.
Перед форумом 2006 года в Афинах было принято решение, что ЕСФ нуждается в «расширении» (enlargement). Это расширение понималось двояко: с одной стороны, нужно привлечь новые организации и общественные силы, с другой стороны, расширить участие делегатов из Восточной Европы. В ходе ЕПА регулярно стала собираться Enlargement Group. Однако результаты её работы были не слишком заметными. Руководящую роль в группе продолжали играть западные делегаты, которые порой обращались к восточноевропейским товарищам со снисходительно-покровительственными нотками. Венгерская инициатива о подготовке особого Восточноевропейского Форума была отвергнута как раскалывающая единство движения, несмотря на то что в аналогичной ситуации получил поддержку Средиземноморский Форум.
В целом участие восточноевропейцев в афинском ЕСФ было не намного больше, чем в предшествующих форумах, а на организационно-техническом уровне сталкивалось даже с большими трудностями. Единственное достижение состояло в том, что русский язык, наряду с турецким, был принят в качестве одного из официальных языков Форума.
К этому моменту кризис социальных форумов стал очевиден: каждый новый ЕСФ собирал меньше людей, чем предыдущий. Дискуссии в значительной мере повторялись, создавая ощущение прокрутки одной и той же заезженной пластинки. К тому же в Афинах проявились старые сектантские стычки между леворадикальными организациями. До сих пор позитивной чертой форумов было именно то, что они давали ощущение общего дела, помогая преодолеть старые взаимные обиды. Однако в Афинах обнаружилось, что этот механизм работает всё слабее. Во время финальной демонстрации дело дошло до драки между двумя греческими организациями, которые не могли договориться, кто пойдёт впереди колонны (и у кого больше заслуг перед движением). Некоторые международные структуры начали ставить вопрос о целесообразности дальнейшего участия в ЕСФ.
Будущее Форума было настолько под вопросом, что даже не удавалось найти страну или город, готовых принять ЕСФ в следующий раз. От ежегодного форума решили отказаться ещё раньше, заменив его проведением встречи раз в 2 года и повысив роль ЕПА.
Ситуацию переломило вмешательство скандинавских активистов, которые до того не играли большой роли в ЕСФ. Местом проведения форума 2008 года был избран шведский Мальмё (первоначально предлагалось совместить этот город с Копенгагеном, но затем датская столица отпала). Организационные вопросы взял на себя Северный (Nordic) Оргкомитет, состоящий в основном из шведов и финнов, а решающую роль в нём стали играть профсоюзы. Стиль работы «нордического» оргкомитета сразу же сказался и на идеологическом настрое и на общем состоянии дел — ЕСФ стал в меньшей степени сектантским и леволиберальным, более «классовым». Восточноевропейская группа освободилась от «покровительства» западных леволиберальных коллег, которых заменили по-деловому настроенные скандинавы, заинтересованные в обсуждении совместных действий и акций солидарности. Очень большую поддержку активистам с Востока оказали Херман Дворжак (Австрия) и Раффаэлла Болини (Италия).
Идея проведения ЕПА в Киеве была впервые выдвинута от имени Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борисом Кагарлицким и Аллой Глинчиковой ещё перед Афинами, но тогда рассматривалась большинством западных делегатов как совершенно утопическая, как что-то, что можно будет сделать лишь в далёком будущем. Однако Северный оргкомитет оказал этой идее решительную поддержку. На ассамблее в Стамбуле инициативу о проведении ЕПА в Киеве представлял Виктор Шапинов, член Организации марксистов. Вопрос было решено отложить до берлинской ассамблеи, которая обернулась триумфом восточноевропейцев. Киев был предложен не только от имени российских и украинских делегатов, но и от имени всех делегатов Восточной Европы.
Проблема состояла в том, что на протяжении 2007 года среди самих украинских товарищей отсутствовало единство (что привело к срыву попыток проведения Социального Форума бывших советских республик, запланированного в Киеве ещё в 2007 году). В итоге возникли две параллельные инициативы: Оргкомитет Украинского Социального Форума (УСФ) и Оргкомитет Социального Форума в Украине (СФУ).
Украину на ЕПА в Берлине представляла группа в составе Василия Терещука, Анны Попович, Павла Клименко и представителя Федерации профсоюзов Украины Сергея Украинца. Достижением Берлинской ЕПА было не только то, что западные делегаты дружно поддержали «историческое решение об ассамблее в Киеве», но и то, что было достигнуто единство среди украинских делегатов. Одновременно было принято решение провести следующий после Мальмё ЕСФ в Стамбуле.
