Ознакомительная версия.
Причем легитимация приватизации может начаться как раз на тех предприятиях, которые испытывают первоочередные потребности в нивелировании последствий роста цены на газ. В результате поддержка предприятий де-факто будет осуществляться за счет счастливых собственников самих же предприятий.
Разумеется, этот расчет не учитывает инвести-ций в модернизацию производств, направленную на внедрение современных технологий энергосбережения. По данным различных экспертов, программа модернизации потребует от 2 до 9 млрд долларов в ближайшие 6 лет. Мы считаем, что необходимые для этого ресурсы правильнее всего привлечь через тот же механизм легитимации приватизации (не исключено, за счет собственников самих же модернизируемых предприятий).
4. Позиция США и Евросоюза в отношении газового российско-украинского кризиса
США и Европа в целом приветствуют российский геоэкономический проект «евразийской Нигерии», так как их полностью устраивает отказ России от имперских амбиций и смерть евразийской империи как потенциального геополитического конкурента. Потому Запад будет помогать Владимиру Путину в реализации его дерзновенно-колониального проекта.
Однако вместе с тем США и Евросоюз не заинтересованы в наличии монопольного поставщика энергоресурсов и стремятся к диверсификации поставок энергоносителей, а также путей их транзита. Потому они объективно против минимизации транзитной роли Украины и перехода газотранспортной инфраструктуры страны под контроль России.
В силу этого позиция ведущих держав G7 в отношении газового российско-украинского кризиса примерно такова:
А) цена газового контракта (газовых контрактов) между Россией и Украиной — коммерческий вопрос двух стран, и прямое вмешательство в этот вопрос третьих стран нецелесообразно;
Б) Россия не может сокращать поставки газа через Украину, не имеет права выдвигать передачу ей газотранспортной системы Украины в качестве неотъемлемого условия дальнейших поставок по разумным ценам и должна искать с Украиной взаимоприемлемый компромисс.
Следует учитывать также, что, несмотря на периодически проскальзывающую (в основном в ходе поездок в унылую глубинку) антизападную риторику российского президента, Владимир Путин полностью экономически и психологически зависим от США и Евросоюза.
Без влиятельных западных партнеров проект «ев-разийской Нигерии» нереализуем, а долгосрочные гарантии личной и экономической безопасности для «команды Путина» — недостижимы. Поэтому Кремль не может стратегически противостоять давлению со стороны Вашингтона и Брюсселя.
Это значит, что Украина может пользоваться определенной поддержкой и посредническими услугами Евросоюза и США на переговорах с Россией по урегулированию газовой проблемы.
5. Украинский сценарий разрешения кризиса
A) В первую очередь надо сформулировать ожидаемый (приемлемый для Украины) результат переговоров. По нашему мнению, он выглядит так: поэтапный переход в течение 2006 года к расчетам за потребляемый Украиной российский газ по цене 145 долларов за 1 тыс. кубометров (в январе 2006-го — 65 долларов за 1 тыс. кубометров) и отказ от претензий России на контроль над газотранспортной системой Украины. Такие условия надо внутренне принять как разумный ориентир.
Б) Необходимо публично раскрыть российский сценарий и вывести из игры ненужных политических посредников, стремящихся конвертировать снижение цены российского газа с 230 до 145 долларов в свой собственный политический результат на вы-борах — 2006.
B) Необходимо в полной мере задействовать лоббистский и посреднический ресурс США и Евросоюза.
Г) Необходимо как можно быстрее начать реаль-ные правовые действия в Стокгольмском арбитраже, так как «Газпром» на самом деле не готов к юридической войне. Отказ от иска может быть своевременно использован «Нефтегазом Украины» как важная уступка России, в обмен на которую можно и долж-но требовать встречных дружественных шагов.
А) Необходимо задействовать ресурс опытных коммерческих посредников, которым удавалось в ряде случаев решать вопросы за счет России в пользу Украины. В частности, компании «РосУкрЭнерго». Нет сомнений, что устранение этой компании из схемы газовой торговли — лишь вопрос времени. Однако важно помнить, что все стратегические до-говоренности «Газпрома» в той или степени строятся на коррупции и личной заинтересованности его высших должностных лиц.
А) Можно предложить России — в связи с изменением самой базовой логики российско-украинских отношений — увязать согласие Украины на стремительное (до 145 долларов уже в текущем году и, возможно, до 150 долларов в последующие годы) увеличение цены на газ с несколькими дополнительными политическими соглашениями, акцентирующими прекращение существования СНГ как формата организации постсоветского пространства, например:
— соглашения о досрочном (до 1 января 2012 года) выводе ЧФ РФ из Севастополя;
— протокола, согласно которому Россия прин-ципиально не возражает против вступления Украины в НАТО в обозримом (2008–2010 годах) будущем.
В случае, если цена на российский газ в 2006 году составит 145 долларов, а с 1 января 2007 — 150 долларов за 1 тыс. кубометров, «Газпром» за 6 лет (2006–2011)дополнительно заработает более 10 млрд долларов. Этих средств достаточно для создания военно-морской базы ЧФ РФ в Новороссийске.
Украина может даже предложить всю разницу между новой и старой ценами на газ направлять не-посредственно со счетов «Нефтегаза Украины» в спе-циальный фонд «Новороссийск — 2012», который будет финансировать строительство новой базы Черноморского флота России. Фактически в этой ситуации Украина предлагает себя в качестве инвестора (спонсора) перебазирования флота. Мы, конечно, знаем, что ни флот, ни база команде Путина по сути дела не нужны, но официально признаться в этом Кремль сегодня никак не сможет.
Разумеется, данные приведены без учета веро-ятного сокращения спроса Украины на российский газ в ближайшие годы, обусловленного вероятным внедрением энергосберегающих технологий на предприятиях — крупнейших потребителях газа.
В ходе дискуссии можно снять эти условия — в обмен на согласие России на поэтапный переход в течение 2006 года к окончательной цене (145 долларов) и отказ от притязаний на украинскую газо-транспортную систему.
Е) Украина может выдвинуть альтернативную концепцию Консорциума по управлению газотранс-портной системой страны (Южноевропейской газо-транспортной корпорации — ЮГК). Основные по-ложения этой концепции примерно таковы:
— учредителями ЮГК должны стать: Украина в лице компании «Нефтегаз Украины», основные актуальные и потенциальные поставщики газа в Украину (Россия, Туркменистан, Узбекистан, Казахстан) и крупнейшие потребители (США, страны ЕС);
— ЮГК может стать арендатором (но не собственником) газотранспортной системы Украины при условии, что этой же Корпорации будут переданы в собственность новые газотранспортные мощности, причем не только и не столько на территории Украины.
Такая концепция не слишком интересует «Газпром», поэтому Россия не сможет эффективно участвовать даже в ее обсуждении, не говоря уже о воплощении.
Следует исходить из того, что при посредническом участии ЕС и США договоренность по всем основным параметрам поставок российского газа в Украину (через территорию Украины) так или иначе будет достигнута не позднее 31 января 2006 года.
6. Основные уроки кризиса
• Постсоветского пространства как геополитической реальности больше нет. На месте бывшего СССР (СНГ) отныне существует полицентрический мир, в котором Украина объективно стала (независимо от того, стремились ли к этому ее элиты) одним из центров кристаллизации, точкой сборки.
• Украинская государственность вошла в новый этап своего развития. Юность позади, начинается зрелость. Новый этап потребует от элит качественно более высокого уровня ответственности, стратегической дальновидности и способности сформулировать долгосрочную доктрину развития страны. Старая идеология, предполагавшая кристаллизацию украинского государства посредством «отталкивания» от Российской империи, необратимо уходит в прошлое вместе с российским имперским проектом.
• Элитам придется взять на себя полную ответственность за реализацию в ближайшие 5–7 лет некоторых системообразующих политических, экономических, социальных программ — от легитимации приватизации до промышленной модернизации с целью качественного снижения энергоемкости производств. Воплощение этих программ потребует от политических элит и крупного капитала поставить общенациональные интересы над частными.
Авторский коллектив Института национальной стратегии Украины: Станислав Белковский, Александра Белковская, Алексей Мушак, Олеся Яхно.
Ознакомительная версия.
