Можно утверждать и приводить тому другие исторические примеры, показывающие, что народы во всем мире инстинктивно стремятся выбрать ту форму правления и выдвинуть ту национальную идею, которая позволит максимально сохранить или расширить занимаемое ими жизненное пространство.
Уже более десяти лет не утихают споры о новой национальной идее, способной объединить всех граждан России. Сама проблема поиска национальной идеи только в русской философии рассматривается уже более ста лет. Впервые термин "русская идея" употребил Ф. Достоевский, позднее доклад с тем же названием сделал В. Соловьев. В дальнейшем эта тема волновала Н. Бердяева, А. Толстого, С. Трубецкого.
Национальная идея начинается как связка очень простых и понятных истин и установок. Она воплощается через переориентацию практически всех основных систем духовной и практической жизнедеятельности общества. По соображениям самого общего порядка национальная идея должна быть, во-первых, интегрирующей, снижающей напряженность всех форм противостояний - идейных, социальных, этнических, демографических и территориальных, - и укореняющей ценности, безусловно, общие для граждан России. Во-вторых, мобилизующей, т.е. снижающей уровень неудовлетворенности общества, стимулирующей активность, инициативу разного рода, конструктивную деятельность и созидательные акции, одновременно и преобразующей, т.е. дающей целостное обоснование происходящих в стране изменений и ориентирующей на перспективу. Очевидно, что национальной идеей в фактическом смысле слова должно стать некое понятие, адекватно и похожим образом воспринимаемое большинством населения страны, независимо от языка, вероисповедания, образа жизни, социального статуса, образования, культурного уровня.
Как отмечает А.П. Ситников: «В России непросто внедрить любую национальную идею, основанную, например, на национальном или на религиозном основаниях. В таком сложном обществе, где соседствуют представители сотни национальностей, где представлены практически все конфессии, почти невозможно найти объединяющее начало, ради которого любой нормальный человек затянул бы пояс, независимо от того, мужчина это или женщина, католик или православный, бедный или богатый, образованный или неграмотный. Национальная идея не может быть политической, напротив, она должна быть политически нейтральной. Она не может быть этнической, например, русской. Не может быть конфессиональной, например, православной или исламской, или протестантской и т.д. Не может быть чисто интеллигентской, то есть нравственной или философской. Не должна быть произведением власти, не может быть столичной, либо чрезмерно героической. Иначе говоря: она должна быть представлена не в концепции власти, но в концепции жизни».
Сегодня национальной идеей должны стать наши дети, наша молодежь. В них наша надежда, и государственная политика должна быть направлена на защиту их интересов. Это значит, государство должно сделать все для того, чтобы те, кто придет нам на смену, были образованными, здоровыми, воспитанными, культурными людьми. К сожалению, та политика, которую мы наблюдаем последние годы, реально направлена против этой простой и очевидной истины. Но если мы не сможем подготовить полноценных, здоровых людей, если у нас каждый год будет уменьшаться количество медицинского персонала, работающего в детских медицинских учреждениях, и если образованные люди уйдут из школ и вузов, то возродить Россию будет невозможно. Человек - это то, что в него вложили другие люди, и личностью можно стать только под воздействием личности, и понятно, что в школах должны работать лучшие, в вузах должны работать лучшие и лучшие специалисты в России должны обслуживать детей, а не бизнесменов.
Важнейшей профессией для нашей страны становится «домохозяйка». Сегодня для элементарного выживания страны и достижения перелома в демографической ситуации нужно культивировать традиционные для России семейные ценности. Женщина должна иметь возможность и быть финансово заинтересованной оставаться дома и рожать детей. Государство должно предоставить ей статус госслужащей, обеспечив ее соответствующей заработной платой.
Роль КПРФ как системообразующего начала трансформации общества
Противостоять альянсу крупного финансово-промышленного капитала и власти может только оппозиция. О своей принадлежности к этому лагерю сейчас заявляют две ведущие политические силы - КПРФ и «Яблоко». Однако последнее критикует власть вследствие личных амбиций своего лидера, в то время как коммунисты являются оппозицией системной и последовательной.
Социологические исследования, проводимые различными аналитическими группами, выявляют нарастание внутренней напряженности во многих регионах и слоях российского общества, фиксируют общую усталость населения от действий нынешней власти. Последние выборы в Красноярске, Нижнем Новгороде, Иркутске, Ижевске и других регионах свидетельствуют о том, что происходит качественное обновление и расширение электората левых в лице КПРФ. За компартию сегодня голосуют молодые люди, проживающие в крупных городах, промышленных и академических центрах, обладающие хорошим образованием и высокой квалификацией, обеспеченные стабильной работой, которые недовольны экономической политикой нынешней власти. Формирование этой тенденции указывает на завершение периода общественной дезорганизации, вызванной экономическим кризисом и размыванием прежней социальной структуры в процессе реформ. Все более отчетливо начинают проявляться признаки организационного оформления социальных групп наемных работников, способных к политическому выражению и активному отстаиванию своих интересов.
В результате массированного воздействия средств массовой информации левые еще воспринимаются в общественном сознании как оплот консерватизма, как выразители ностальгических настроений населения по уходящей эпохе. Кроме того, стараниями пропрезидентских СМИ левые выглядят как движение стариков, в то время как правые занимают нишу выразителей интересов молодых.
В результате в России коммунисты ассоциируются с консервативными слоями общества. Власть, ловко подменяя понятия, объявляет всех представителей этого фланга ортодоксальными коммунистами, зовущими назад. У населения формируется ложный выбор - в будущее с правыми или в прошлое с левыми.
Этому значительно способствует позиция самих левых, которые также делят историю страны ХХ века на «до» и «после» перестройки. В то же время, до сих пор не удавалось системно переосмыслить причины произошедших событий и спланировать дальнейшие действия с истинно марксистских позиций. При этом необходимо учесть, что за период, прошедший с момента теоретического оформления классиками коммунистической идеологии, сформировалась принципиально иная социально-классовая структура общества.
На Западе можно наблюдать отказ от такого противопоставления: в глазах многих жителей развитых стран понятия «левый», «патриот» и «прогрессивный» слились воедино. Для них они парадоксальным образом конкурируют с ультраправыми, олицетворяя борьбу с нарастающими процессами глобализации. Современные левые (Блэр, Шредер, Квасьневский и др.) сочетают в себе левые политические взгляды с явно либеральными экономическими воззрениями, которые традиционно являлись уделом правых. Лозунги ультралевых борцов с глобализацией во многом схожи с лозунгами ультраправых националистов. Те из левых, кто не принял этой тенденции (например, Жоспен) уходят с политической арены.
В то же время, исторический опыт успехов российского коммунизма свидетельствует о том, что В.И. Ленин привел партию к власти, опираясь на самые прогрессивные для своего времени социальные силы и передовые лозунги наступавшей индустриальной эпохи. Именно по этой причине вокруг коммунистической идеологии объединилась, прежде всего, молодежь и интеллектуальная элита общества, а их основными противниками оказались консервативные силы феодального уклада общественной жизни и паразитарного финансового капитала.
Сегодня на левом фланге, кроме КПРФ, действует большое количество различных ком- и соцпартий. Большинство из них занимают радикальные ниши; некоторые, напротив, заигрывают с властью, занимая умеренные позиции. Некоторые из них обладают весьма солидной и небезынтересной теоретической платформой, как, например, партия «Евразия» Александра Дугина, выступающая за создания единого европейского пространства на основе идей российских евразийцев начала-середины ХХ века. Как правило, все это организации одного лидера, и не являются партиями в традиционном смысле этого слова. Часть из них созданы искусственно властью, в ходе многочисленных попыток отколоть часть избирателей от коммунистов (например, соцпартия Рыбкина, партия возрождения Селезнева, Народный депутат Райкова, та же «Евразия»). Многие из левых движений входят в Народно-патриотический Союз (НПСР), где первую скрипку традиционно играет КПРФ (настолько, что это движение не выдвигает собственного избирательного списка на выборах, предпочитая делегировать своих представителей в список компартии).
