Между прочим, он мне изложил тогда свою расовую теорию. Что украинские селяне — и российские военные, всякие там генералы — это совершенно разный расовый тип. Адольфыч говорил: «Ну, вспомни любого генерала?»
Я вспоминал и смеялся.
Речь его сводилась к тому, что у государства Украина нет шансов победить в противостоянии с российским генералом. Как только эта красная генеральская морда решит победить украинского селянина — украинский селянин рухнет и распадётся на множество частей.
Это Адольфыч мне говорил. С печалью, конечно, — («печальный Адольфыч» — смешно звучит) — потому что он болел за селянина.
А я тогда ни за кого не болел, мне было всё равно, я даже пытался за селянина заступиться, но Адольфыч был непреклонен. Да и про генералов я не всегда такого высокого мнения. Множество наших генералов — хуже всяких селян.
…Сейчас Адольфыч, наверное, и не помнит этого. Или скажет, что я это придумал. На фиг мне такое придумывать. В те годы мне почти все мои украинские товарищи говорили, что у них не одна страна, а две, и две эти страны друг друга ненавидят.
Теперь пришло время других песен. Хотя, по совести сказать, всё тех же. Это что, российская пропаганда придумала слово «лугандон» и «даунбас»?
Нет, это весёлые селяне Адольфыча придумали.
* * *
Как это обычно бывает. Цитируем дневник Геббельса.
«01.07.37. Читаю ужасающую книгу о России. Солоневич «Потерянные».[4] Фюрер тоже хочет её прочитать.
14.10.37. С ужасом читаю вторую часть «Потерянных» Солоневича. Да в России просто кромешный ад. Стереть с лица земли. Пусть исчезнет.
22.10.37. Читаю «Потерянных» дальше. Ужасно, ужасно, ужасно! Мы должны защитить Европу от этой чумы.
27.10.37. Вчера проснулся очень рано. Дочитал «Потерянных» Солоневича. Эта книга должна попасть ко всем. Документ XX столетия. Вот до чего мы довели Европу.
4.02.38. Эти Советы — настоящий преступный синдикат. Их надо уничтожить огнём и мечом!»
Не знаю, как вам, а мне это напоминает вообще всю радикально «прогрессивную прессу» целиком.
Советы — настоящий преступный синдикат, Россия после Советов — настоящий преступный синдикат, давайте отрубим ей ногу и голову, пусть исчезнет.
Её народ поддерживает преступный синдикат? Этот народ — раб, он всю жизнь жил в рабстве, давайте его тоже убьём и вырастим на его месте прекрасных свободных людей.
Для справки: Солоневич — хороший мужик, сильный, спортсмен, идеолог монархизма, сидел в советских лагерях, хотя сам не скрывал, что в целом сидел за дело; книжка его «Россия в концлагере» — харизматичная и мужественная, но всё равно написана несколько тенденциозно.
И на Геббельса подействовало. С тех пор такая литература пользуется большим спросом: «Россия в концлагере», том пятисотый — «Россия наточила свои кровавые когти».
Дело, впрочем, не в этом. Солоневича и часть его последователей никто не вправе осудить, они за свои взгляды сидели.
Зато в сотый раз забавляет мучительное сходство риторики столпов «европейской цивилизации» с нашими местными прогрессистами. Даже на уровне отдельных слоганов: «Эта книга должна попасть ко всем», «В России просто кромешный ад», и т. д., и т. п.
Характерно — и об этом, друзья, не стоит забывать, — что и в те смутные времена Россия Советская тоже была страной-изгоем. Половина Европы, за немногими исключениями, управлялась фашистскими или профашистскими режимами, шестнадцать стран имели свои фашистские партии. И при этом они считали нас злыми дикарями, а себя просвещёнными людьми.
Теперь Европа у нас не фашистская, а либерально-демократическая, а результат всё равно какой-то похожий. «Синдикат должен быть уничтожен».
Солоневич на свою деятельность некоторое время получал деньги от Геббельса, кстати. Про этот грустный факт у нас не очень любят вспоминать.
* * *
Со странным чувством иногда читаю дневники давних лет, например, советских.
Вот поэтесса Маргарита Алигер, дневник за 1939 год, март.
«Потом мы пошли с Женькой (Долматовским. — прим. З.П.) и с Кирсановым, который в последнее время очень мил, в кафе “Националь”, сидели, пили кофе, читали стихи, но тут пришёл композитор Никита Богословский… почему-то заговорили о крабах. Я вспомнила, что видела живых крабов на витрине одного магазина… Поехали за крабами.
В клубе был вечер Рины Зелёной… После концерта вернулись в Клуб и ели крабов… познакомились и сидели вместе со знаменитым полярником Остальцевым».
Рина Зелёная — та самая, что играла в бильярд с Маяковским и сыграла миссис Хадсон в великой экранизации «Шерлока Холмса» Масленникова — с Ливановым и Соломиным.
Кирсанов Семён — «циркач стиха», один из пяти самых известных поэтов той поры.
Долматовский, будущий автор стихов для ставших народными песен «Любимый город может спать спокойно…» и «Я уходил тогда в поход…».
Богословский, будущий автор музыки народных песен «Три года ты мне снилась» и «Спят курганы тёмные».
1939 год, кафе «Националь», кофе, живые крабы…
Мы многое знаем о тех временах — и многое правда: коммуналки, голод, репрессии.
Но жизнь такова, что одновременно вмещает многое. Про крабов в витринах московских магазинах вы наверняка не знали.
Маргарита Алигер записывает в дневник за несколько дней до этого: «Надо писать такие вещи, чтобы им, тем, кто будет жить много лет спустя, стало понятно, какое суровое и справедливое было время, какая трудная и прекрасная была жизнь, как возникали в сердцах людей новые чудесные чувства».
Человек образованный и прогрессивный, много читавший, много думавший, здесь воскликнет: какие они были слепцы!
А мы люди регрессивные, тёмные, читали только дневники Маргариты Алигер, поэтому смолчим.
* * *
На днях я усомнился — мельком, к слову пришлось — в необходимости преподавания книги «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Исаевича Солженицына школьникам и студентам. В силу того, что сочинение это содержит ряд грубых ошибок, выдающих себя за историческую правду.
У прогрессивного общества начался тремор по этому поводу: ах, как он посмел.
Переживания прогрессивной общественности объясняются просто.
Если советская власть не убила шестьдесят миллионов человек, если в этой кровавой карусели, нарисованной Исаичем, хотя бы часть чекистских чудовищ — бутафорские, нафантазированные, если людей, ставших в Отечественную полицаями, не стоит оправдывать, потому что не стоит, и точка, если Власов всё-таки был плохой, а не «объяснимый» и, в сущности, «понятный», — значит, нет прогрессивной общественности со всей её правдой.
Её самой, говорю, просто нет.
Потому что перечисленное — это едва ли не всё, что она есть.
Вытравить это — и останется неизвестно что: слово «охлос» хрустит как яичная скорлупа, какие-то «европейские ценности», музыка “Pussy Riot”, слова Чхартишвили, исполняет сводный хор мальчиков-зайчиков на цыплячьих ножках.
В каком-то смысле, если есть «Архипелаг…» — то и жечь фосфором или чем там Восток Украины — можно. Там же сталинисты наверняка окопались, от них всё зло.
Понимаю, что делаю серьёзное допущение, но истина тут где-то прячется. 99 % нынешних патентованных гуманистов и сторонников массового изучения «Архипелага…» — поддерживают (или делают вид, что не замечают) бойню в Донецке и Луганске. Гуманизм — он ведь как шляпа. Захотел — ты в шляпе, захотел — без.
Солженицын дал новейшей прогрессивной общественности, которую всю жизнь презирал (и с какого-то времени, пока он был жив, она платила ему взаимностью), — наполнение и объём. Они насосались «Архипелага…» и полетели. И жужжат теперь.
* * *
В связи с украинской ситуацией, а потом перебранкой вокруг Солженицына, я вдруг, уже не в первый раз, подумал об одной простой вещи.
У либеральной интеллигенции имеется удивительная черта: эти люди умеют доказать то, что они тут самые умные и образованные. Не знаю, может, у них вид такой. Они, да, как правило, выглядят презентабельно и к тому же очень любят обзываться — всех несогласных с ними неизменно называют дегенератами, неудачниками, закомплексованными патриотическими параноиками, туполобыми животными, охлосом и другими подходящими словами.
За последнее время я несколько раз получил письма (а сколько я их получал ранее!) о том, что мне (ну и там Шаргунову, или Елизарову, или Садулаеву) надо было читать Радзинского, Льва Разгона и всё такое прочее.
Проблема в том только, что я всю эту в самом широком смысле литературу (и ещё тонны и тонны подобных сочинений) прочёл ещё в восьмидесятые годы. (А недавно ещё и перечитал томов тридцать.) Я тут не буду оспаривать эти имена: они все по-своему достойны и интересны, я про другое.
Читая то, как наши прогрессивные деятели защищают «Архипелаг ГУЛАГ», я вдруг остро понял, что в чём-то они на удивление невежественные люди. Они ж не читали с тех пор ничего, что могло бы всерьёз поколебать их картину мира. Ну, можно ведь было вместо Радзинского почитать Вадима Кожинова, вместо Егора Гайдара — Александра Панарина, позднего Зиновьева стоило бы почитать, а не только раннего, не только Владимира Кара-Мурзу знать, но и ознакомиться с трудами Сергея Кара-Мурзы, и так далее: Бибихин был замечательный философ, да хоть даже и Бушина не мешает проштудировать — никто Бушина всерьёз на неточностях не ловил, а скольких он поймал, ох. (В том числе и Александра Исаевича тоже.)
