И не только в Америке дело. Возможно, Путин понимает, что вообще нельзя действовать резко. Лишь постепенные изменения становятся устойчивыми.
Ломали Россию быстро, рывками. Бац — перестройка, бац — развал Союза, бац — приватизация, бац — расстрел парламента. Броско, ярко, многим нравилось. Но ломать — не строить.
При Путине подобные эффекты случились лишь в начале («мочить в сортире», арест Ходорковского). Эхо предыдущих методов. А дальше все плавно, без рывков, без рубежей, но в итоге олигархи отстранены, народ перестал голодать, армия боеспособна, мировое значение страны взлетело.
Многих возмущает то, что не сел экс-министр Сердюков. Да — но от власти-то отстранен! Это главное. А посадка министра вызовет сотрясение среди чиновников, нарушит равновесие. Разумеется, я не знаю всех деталей — но мотив непосадки мог быть таким.
Россия — перегруженная лодка в бурной реке. Любая резкая перемена может ее опрокинуть, поэтому действовать надо плавно.
Путин вынужден балансировать между патриотизмом и либерализмом. Первое ему нужно, чтобы иметь поддержку большинства внутри России — хотя бы ради выборов. И он ее действительно имеет. А без второго его скинут западные хозяева.
Либерализм у нас хитрый. С поля идеологии его уже почти изгнали (всякие сванидзе стали маргинальными пережитками), но в экономике он царит. Выражается это в том, что власть даже не пытается отменить приватизацию, ценнейшая собственность остается в частных руках. А главное: сохраняется принцип сырьевого придатка. Страна отдает углеводороды, свое производство развивает вяло, а взамен получает виртуальные доллары, то есть ничего. Либеральная экономика — это колониализм, высасывание России Западом.
Либералы и патриоты несовместимы. А значит, один из уклонов Путина неискренен. Либо он прикрывается патриотизмом, чтобы продолжать колониальное разграбление страны; либо прикрывается либерализмом, чтобы обмануть бдительность внешнего врага и, дождавшись удобного момента, освободить Россию.
Главный вопрос: где Путин искренен?
Есть три версии о целях Путина, каждую из них можно подкрепить фактами. Первые две широко распространены:
1. Он — верный ученик Ельцина, продолжает валить Россию, все проблемы спровоцированы или допущены им намеренно.
2. Он — русский патриот, но при этом профессиональный разведчик — и потому не раскрывает карты. Его намерения неясны, чтобы обмануть врага.
И наконец, третья версия, которую я нигде не встречал (возможно, я ее автор), но она тоже представляется мне правдоподобной. А именно: Путин — часть сложнейшего плана мировых финансистов по созданию новой резервной валюты.
Доллар давно обречен; хозяева ищут ему замену. Евро эфемерен, как и Евросоюз. Остаются рубль и юань (для того американцы и создали «китайское экономическое чудо»). Финансисты пока не выбрали из них фаворита — присматриваются, изучают. Когда выберут — найдут способ присосаться и вновь паханствовать в мировых финансах.
Страна, выпускающая главную мировую валюту, должна быть единой и могучей. Поэтому Путин (в сговоре с банкирами) притворяется русским патриотом и возрождает страну исключительно в их интересах…
Такая вот гипотеза. Надеюсь, бред, но все ж вероятный.
Слабое место этой версии: она слишком сложна. Американцы обычно действуют в лоб, примитивно, не затрудняясь многоходовками и даже элементарным правдоподобием. Хотят громить Ирак — тупо врут об оружии массового поражения. Фальсифицируют 9/11 так топорно, что ослиные уши во все стороны торчат.
Однако в таком вопросе, как мировое господство, могли и напрячься…
В размышлении о будущем важно различать прогноз и проект[410]. Прогноз — это предсказание итогов текущего процесса. Самокат едет к канализационному люку, и можно прогнозировать, что он туда рухнет. А вот сообразить, как повернуть руль, чтобы люк объехать, — это уже проект.
Ясно, что удачный проект невозможен без точного прогноза. Чтобы понять, куда сворачивать, надо знать, куда едешь.
В нынешней России прогноз печален. Частично независима она лишь на нижнем уровне, военном: армию у нас не добили. Из наркотического рабства только начинаем выскребаться. Экономически полностью побеждены; в роли идеологии — навязанный Западом либерализм.
И цель Запада известна: захват Хартленда для достижения мирового господства. Нынешнее население подлежит зачистке, как индейцы. Ничего личного, только бизнес.
Итак, на высших уровнях Россией правит Запад, стремящийся ее уничтожить. Такая страна обречена.
Это прогноз. Каков проект?
Ответ очевиден: надо перехватывать верхние уровни управления. Создавать независимую экономику, а главное — идеологию.
А идеология, ребята, — это не что иное, как смысл жизни.
Ища смысл жизни, надо сперва изучить ее законы — не выдуманные юристами кодексы, а природную реальность. Иначе опять выйдет утопия, которую нельзя построить.
Итак, что для людей главное?
Мыслитель А. Зиновьев утверждает: «В основе человеческого бытия — приобретение жизненных благ. Эти блага суть следующие:
— Получить образование, чтобы занять положение, отвечающее личному статусу.
— Иметь общение, соответствующее самосознанию.
— Удовлетворять культурные потребности (развлечение).
— Иметь медицинское обслуживание.
— Иметь обеспечение по старости.
— Обеспечить свое потомство»[411].
Список верный, государство обязано все эти штуки народу дать. Но не так все просто…
Куда отнести самоубийства в сытых странах? Упомянутые блага имеешь, радоваться должен, а покупаешь пистолет…
А монахов куда? Они бросают мир, деньги, власть, славу, о сексе вообще молчу…
Всегда есть люди, равнодушные и даже враждебные к «жизненным благам»! В зиновьевскую схему они не ложатся. Значит, схема не верна…
Придется думать.
Есть необычайно емкое для четырех букв слово — ВОЛЯ. Тут и желание, и сила реализации намерений, и свобода, и космический простор. Атеист в полной мере не поймет.
Эта сила движет монахом.
— Мне даны деньги, успех у женщин, власть, а я своей волей от этого откажусь! Я сильнее всего этого!
А спокойный самоубийца — не скрученный болью, а благополучный, шведский — думает: «Блага сами мне достались и хотят, чтобы я за них цеплялся. Но я им не раб! Моя воля круче самой жизни!»
Воля вмещает и «блага», и отказ от них. Человеку важнее всего осуществить свою волю, в чем бы она ни выражалась. Иначе говоря, мы хотим управлять своей жизнью. Или хотя бы смертью.
Это и есть главное свойство человека. Воля уподобляет нас Богу.
Объясните: как иначе понимать «образ и подобие Божие»? У Бога два уха, а из задницы растут ноги и член? Нет, он бестелесен… У Бога есть жена, собака и счет в банке, а после смерти Его зароют в землю? Вряд ли…
Человек подобен Богу в главном — в воле (и в творческой способности: без воли ее нет). Недаром в центральной молитве христиане говорят Богу:
— Да будет воля Твоя.
Вы атеист? Ладно, забудьте о Боге. Все равно вам придется признать, что для человека главное — осуществление своей воли. Будете спорить? Отлично! В споре вы продавливаете вашу волю, чем доказали мою правоту…
Далее.
Человек жаждет ощущения полноты жизни. Каждый получает его по-своему. Мне порой достаточно созерцать гармоничный вид: стена, ветви осенние, блик от окон… Растворяюсь в городе, пределы размыкаются, я сливаюсь с миром — сильнейшее ощущение… Ну пейзажист я, для меня это нормально.
Самое интересное, что от материальных благ тут ничего не зависит. Можно иметь все побрякушки: бизнес, машины, дома — и мучиться от пустоты.
Полнота жизни есть, когда тебе некогда думать, есть ли она. Переживания захватывают целиком, ярко, и страстно, и вовсе не обязательно приятно — мучение тоже отлично наполняет душу. Больше скажу: боль ярче радости! И прочнее: счастье за десять минут угасает, а терзаться можно годами. Потому многие любят страдать, выбирают тоску для заполнения жизни.
Но созерцать или страдать — это извращение. Нормальному человеку для полноты бытия нужны события. И тут мы возвращаемся к воле! Ведь события-то нужны значительные, иначе проявлять волю придется лишь на уровне «суп есть с хлебом или без?».
