Через год корабль возвращается. Капитан приходит в купеческий особняк и первым делом говорит: "А позовите-ка сюда того мальчишку, что кота продал!" И, на глазах потрясенного хозяина и прочих слуг, вручает Дику шкатулку, полную золота и драгоценных камней.
Оказывается, моряки заплыли в какую-то далекую страну, где не знали кошек. Местное население очень страдало от грызунов, и, увидев, как ловко кот с ними расправляется, тамошний царек заплатил за него огромные деньги.
Вот так Дик Уиттингтон разбогател. Хозяин его взял его к себе в партнеры, а когда Дик подрос, отдал за него свою дочь. Со временем Ричард Уиттингтон сделался лорд-мэром Лондона. Счастливая история о том, как бедный деревенский паренек вышел в люди и завоевал столицу, так сказать.
С точки зрения национального характера интересны два момента:
1) Дик нашел свое счастье благодаря тому, что продал за деньги своего единственного друга. И это рассматривается как однозначно положительный пример (причем история-то прежде всего детская, "педагогическая").
2) И мораль, и сама эстетика истории - абсолютно "протестантские", торгашеские, прямо по Веберу. Однако это - XIV век. Никакой пуританской этики еще и в помине не должно быть, так что мы здесь наблюдаем специфическое качество англосаксонского менталитета.
Вы себе представляете русскую сказку с аналогичным сюжетом?
Ах да, вот вам еще самое окончание истории: "До самого 1780 года можно было видеть изваяние сэра Ричарда Уиттингтона с кошкою в руках над аркой Ньюгетской тюрьмы, которую он сам выстроил для бродяг и преступников."
Возьмем для наглядности также научное лингвистическое исследование.
В английском языке можно выделить около 75 слов ("ядро лексикона"), для которых характерно большое число ассоциативных связей, значительно превышающее среднее для других вербальных единиц. В порядке уменьшения количества связей: "me" (1071), "good", "sex", "no", "money" и т.д. [Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование Воронеж, 1990].
Позднее этот же подход был применен к анализу ассоциативного тезауруса современного русского языка [Уфимцева Н.В. Русские глазами русских / Язык - система. Язык - текст. Язык - способность. М., 1995]. Ядро языкового сознания для носителя русского языка оказалось принципиально иным: "человек" (773), "дом", "нет", "хорошо", "жизнь", "плохо" и т.д. Различия национальных характеров видны сразу. Если для англичанина на первом месте стоит даже не некое экзистенциальное "Я", а "me" - "меня/мне", что весьма показательно, то у русских "я" стоит лишь на 36-м месте.
Совсем уж показательным является сравнение отношения к общечеловеческому божеству - деньгам. Слово "деньги" (связано с 367 стимулами в русском сознании, занимает 9-е место в ядре лексикона) и "money" (соответственно 750 и 6-е место для англичан). Уже видно, что нацеленность менталитета на деньги отличается весьма значительно. Еще нагляднее сравнение ассоциативных полей. В сознании русских деньги прежде всего "большие", "бешеные"… Деньги "нужны", "не пахнут". Из 537 слов-реакций на стимул деньги только 9 связаны с понятием "работа". Типичные действия, ассоциируемые русскими с деньгами, это: "тратить" (259), затем "платить" (142), "получать" (109), "получить", "отобрать", "делать", "брать", "отнять", "требовать", "менять". В качестве реакции на слово "вор" деньги встречаются 5 раз, а на слово "рабочий" - только один раз.
Совсем иначе обстоит дело с деньгами в сознании англичан. Деньги ассоциируются у англичан с "мешками", "наличными", "золотом", "богатством". Обратный же словарь показывает, что деньги чаще всего связаны в сознании с "кошельком", "копилкой", "банком". Деньги воспринимаются как "финансы", "пособие", "сбережение", "расходы", "счета", "взятка", "плата" и т. д. Разумеется, носители английского языка деньги тоже тратят (53), но они их и зарабатывают (49), инвестируют (49), возвращают, вкладывают, дают, откладывают и экономят.
Отличия в восприятии однозначны. Для русских деньги не являются самоцелью, они их тратят; для англичан же деньги - это финансы мешками. Богачество всякое, которое они очень любят и уважают. Негативных ассоциаций деньги у них не вызывают вообще. Не бывает денег шальных и грязных - только заработанные (видимо, вне зависимости от способа).
Рискну сказать, что подобное восприятие характерно не только для конкретно англичан, но и для всей "цивилизованной" Европы и Америки.
Кстати, это исследование показывает, почему для русских не подходит экономическая модель "человек человеку - эффективный собственник". Эта модель для русских попросту чужда, и, внедряемая либералами искусственно, не просто калечит судьбы миллионов русских, после многих лет честного труда оказывающихся вдруг "рыночно невостребованными", но и разрушает русскую этику, то, что можно назвать "душой народа" - выхолащивая его в профессионального покупателя общества потребления.
Я отнюдь не заявляю, что европейцы - "плохие вообще" или что "надо жить так, как русские". Суть именно в принципиальном различии: русские понимают справедливость иначе, чем немцы.
Простейший пример: день рождения допоздна.
1.Русский - зайдет, возмутится, ему нальют, извинятся, он потерпит ради праздника (случаи с больными детьми и проч. - исключения).
2.Немец - позвонит в полицию и очень удивится, если с ним перестанут из-за этого общаться.
И тут нет универсального ответа "как разумнее". Одним удобнее жить строго согласно дер орднунгу, другим - по-дружески.
ИЗУЧИТЕ ЖЕ, НАКОНЕЦ, ИСТОРИЮ!
Европейским "белым братьям" всегда было фиолетово до наших бед. Из них они лишь пытались извлечь выгоду. Даже если брать более узкую группу - славян, то и здесь достаточно посмотреть на Польшу (а ранее - на Литовское государство).
Да и новую историю тоже надо знать - кому только не помогал СССР! И каков результат?
Разумеется, у белой расы сейчас есть общие проблемы - и очень вряд ли получиться решить их поодиночке. Но объединение должно быть именно что равноправным, а не в стандартном варианте "русские решают чужие проблемы за свой счет"!
В 2006 году на конференции "Будущее Белого мира" Гийом Фай говорил:
"Те, кто заявляет, что Россия - азиатская страна, заблуждаются. Те, кто говорит, что Россия - Западная страна, заблуждаются тоже. Россия - страна европейская; я даже скажу - сверхевропейская.
Ее особая судьба - объединить все европейские народы. С Россией европейцы смогут объединиться и отстоять свой мир; без России, без ее пространств, без ее народа, без ее гения - невозможно ничего.
Да, Россия сейчас больна, - но не более, чем мы, западные европейцы; и мы должны вылечиться все вместе. Общие ресурсы Евросибири - вне конкуренции…
Безусловно одно: ваша Россия, наша Россия - сейчас в центре судьбы мира. Мы не раз сражались друг с другом, но больше мы себе такого позволить не можем. Мы должны объединиться и вспомнить, что у нас - общие корни, что мы - единый народ на своей земле."
Правда, красиво сказано? А комплиментов-то сколько! А перспектив!
Вот только "ваша Россия" плавненько переходит в "нашу". Что характерно.
Конечно, я не обвиняю Гийома Фая в осознанном намерении "было ваше, стало наше". Но ситуация именно такова, что Европа уже очень вряд ли выберется из современной ситуации без помощи русских, а помощь от европейцев русским даже теоретически может быть только в случае НС-режима в Европе. Так что, сами понимаете…
Можно сказать иначе: объединение всей белой расы - задача стратегическая, судьба же русской нации - тактическая. Решать стратегическую задачу, пренебрегая тактической, как-то странно.
Но самым главным "подводным камнем" является опасность "мессианства", достаточно характерная для русских, к сожалению (помните про "третий Рим"?). Уже много раз в истории русские спешили на помощь европейцам - и каждый раз проигрывали от этого. Достаточно вспомнить Первую мировую - каким образом Россия в нее ввязалась и что в результате получила.
В конце концов, продвигая русский национализм, мы тем самым помогаем делу белой расы в целом, не так ли?
В работе К. Крылова "Поведение" систематизированы виды этики. Русская этика - это 4-я, Северная. Рекомендую прочесть работу целиком14, а здесь для краткости приведу именно отличия европейской этики от русской.
Запад. Третья этическая система. * Другие должны вести себя по отношению ко мне так, как я веду себя по отношению к другим. * Не мешай другим поступать с тобой так, как ты сам поступаешь с ними. * Живи и давай жить другим. * Не мешай. * Если тебе что-то не нравится - отвернись. * Если играл и проиграл - обижайся на себя.
Это является сутью того, что называется "либеральной системой ценностей". Именно она легла в основу жизни современной западной цивилизации. На протяжении последних веков данная этическая система (и принявшая ее цивилизация) доминируют на планете.
