Ознакомительная версия.
СНВ в обмен на ПРО: Обама говорит «нет»
23-24 июня 2009 года в Женеве прошёл очередной раунд переговоров между Россией и США по выработке нового договора о сокращении СНВ. Идею взаимоувязывания ПРО и СНВ Дмитрий Медведев озвучил во время рабочего визита в Амстердам. «Мы – за реальные, эффективно проверяемые сокращения. Мы готовы сократить стратегические носители в несколько раз по сравнению с договором СНВ-1. Что касается связанных с ними боезарядов, то их количество должно быть ниже уровня, установленного Московским договором 2002 года, – как мы и договаривались с президентом Обамой», – отметил он, добавив, что предлагаемые сокращения возможны только в том случае, если США снимут «российские озабоченности» в отношении ПРО. Тем не менее Вашингтон отказался от предложения Дмитрия Медведева увязать отказ США от создания национальной ПРО с существенным сокращением ядерных арсеналов России. «Вопрос о будущем Третьего позиционного района американской ПРО не будет стоять на повестке дня переговоров между США и Россией о заключении нового договора по стратегическим наступательным вооружениям», – говорилось в распространённом официальном заявлении Госдепартамента США. Американцы настояли на том, что вопросы противоракетной обороны и сокращения стратегических наступательных вооружений должны рассматриваться независимо друг от друга. «Это две разные проблемы», – заверил на пресс-брифинге 22 июня 2009 года официальный представитель Госдепа. Однако от России США всё же ждут «существенного сокращения» вооружений.
Напомним, что срок действия нынешнего договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) истёк 5 декабря 2009 года. Он был подписан в 1991-м и обязывал Москву и Вашингтон сократить стратегические ядерные силы с 10 тысяч боеголовок у каждой из сторон до 6 тысяч. В 1993 году Россия и США подписали договор СНВ-2, предусматривающий существенное сокращение межконтинентальных баллистических ракет и ядерных боеголовок. Но в 2002 году Российская Федерация вышла из него в ответ на отказ США от Договора 1972 года, который запрещал создание противоракетных систем. В 2002-м был подписан Договор о стратегических наступательных потенциалах, подразумевающий сокращение к 31 декабря 2012 года стратегических наступательных потенциалов России и США до 1700 ядерных боезарядов. Россия в 2005 году предложила американской стороне заключить новое соглашение взамен договора о СНВ, хотя подписание нового договора по СНВ России невыгодно. Напротив, нужно отложить любые разговоры о сокращении под предлогом того, что США развёртывают ПРО, и начать говорить о том, что мы подпишем СНВ только тогда, когда США уберут свои элементы ПРО. Это будет вполне в американском стиле, это будет позиция сильного игрока.
Идея сокращения СНВ досталась нам в наследие от СССР, и сейчас она не отвечает интересам безопасности страны, поскольку Россия проигрывает США по обычным вооружениям. Обама ведёт торг в одни ворота, понимая, что оба варианта для российских стратегических интересов проигрышны.
Молниеносный неядерный удар
Если подвести некоторый промежуточный итог, получаем следующую картину. Удар по России должен быть неядерным, что должно исключать ядерный ответ. Если же таковой всё же случится, необходимо свести его последствия к минимуму, то есть в худшем случае не дать ракетам упасть на территорию США. В идеале, конечно, и на территорию стран НАТО, но в первую очередь всё же США. А этого невозможно добиться никак, если ракет много. Лучше бы, конечно, их вообще не было, но раз они есть, то их количество надо минимизировать. Усилия в области СНВ помогли свести эту цифру к предельному минимуму, но даже это количество невозможно задержать с помощью ПРО, если боеголовки разделяющиеся. Решение этой проблемы – договор СНВ-2. И вот только после этого оставшаяся проблема должна решаться с помощью ПРО. Американская ПРО в Европе – это то, что должно не дать долететь до цели оставшемуся количеству обычных носителей с обычными боеголовками. Итог – 14 июня 2002 года США выходят из договора по ПРО от 1972 года.
В Договоре об ограничении систем противоракетной обороны признавалось, что «ядерная война имела бы для всего человечества опустошительные последствия». Соответственно, «эффективные меры по ограничению систем противоракетной обороны явились бы существенным фактором в деле сдерживания гонки стратегических наступательных вооружений», что «привело бы к уменьшению опасности возникновения войны с применением ядерного оружия». Но тогда, вспомним, речь шла о тысячах боезарядов с каждой стороны и о строгом ядерном паритете, малейшее изменение которого могло нарушить хрупкое равновесие, ввергнув мир в ядерный апокалипсис. Появись более-менее эффективная ПРО у одной из сторон в тот момент, и это неминуемо нарушило бы баланс сил в двухполюсном мире, выведя его из стратегического равновесия. Совсем иная ситуация сложилась сейчас. Всего несколько сотен ядерных зарядов с российской стороны и полное, подавляющее преимущество у США и союзников по НАТО в области обычных вооружений. Не считая новейших сетевых технологий ведения войн шестого поколения, в том числе в сфере технологий социального манипулирования и ненасильственного захвата власти, о которых в России пока что даже никто всерьёз и не задумывается. Никакого паритета давно нет. Подавляющее преимущество на стороне США, а значит, именно США решают, когда ударить. У слабого заведомо отсутствует инициатива первого удара, если политическое руководство такого субъекта, конечно, не являет собой образец непредсказуемого фанатизма или религиозной одержимости. Российское руководство пока американцами к таковым не относится, в Кремле то либерал, то «немец», то снова либерал, то «цивилизованный» прагматик, а значит, можно быть спокойными – Россия первой не ударит. Следовательно, надо не спеша готовиться к своему удару, по ходу устраняя возможные последствия ответа. Саму возможность ответа. Безусловная стратегическая инициатива на стороне Запада. У России же на сегодня есть возможность только ответного и только ядерного удара, а это – маловероятно. Следовательно, выход США из договора по ПРО не нарушил никакого баланса. Потому что на тот момент его просто-напросто уже не было. Единственная реакция, действительно угрожающая чему-то, которая могла последовать на это со стороны России в тот момент, – это ядерный удар. Ядерный удар России по США в ответ на выход США из договора по ПРО. Ну? Как вы себе это представляете?
Ещё одной симметричной мерой могло стать ответное создание российской ПРО. Весьма авангардная идея с учётом того, что практически накануне Россия потеряла базы РВСН на Украине, в Белоруссии, Прибалтике и Казахстане. Из боевого дежурства были выведены радиолокационные станции (РЛС) в Мукачево и Севастополе, ликвидирована станция в Скрунде. В результате у российских стратегических ядерных сил (СЯС) просто возникли реальные проблемы. Был потерян значительный сектор контроля, включающий в себя Средиземное море, моря и заливы Индийского океана, омывающие берега Аравийского полуострова и достаточно большую часть Атлантики, а подлётное время ракет вероятного противника сократилось с 16–18 минут до 7–10 минут[36]. Уже только это снижает до минимума возможность средствам ПРО России произвести ответно-встречный удар. Удар по всем РЛС – Габала, Воронеж и т. д. – также относится к первоочередным, то есть все РЛС должны быть уничтожены в первые минуты одновременно с ракетами СЯС. К тому же теперь у нас забрали и Габалу. При этом часть комплексов шахтных пусковых установок «Тополь» оказались практически у самой границы, подлётное время к ним сократилось до считаных минут, что практически выключило часть «Тополей» из строя, сделав их уязвимыми настолько, что в качестве ответного потенциала их можно больше не учитывать. Вычитаем их из оставшегося числа носителей. А сколько же их осталось?
Понятно, что в 1990-х, когда в России безраздельно хозяйничали либералы под покровительством Ельцина, подобное добровольное разоружение укладывалось в модель либеральной парадигмы – «демократии друг с другом не воюют». А раз не воюют, значит, и средства обороны России, объявившей себя на тот момент «демократией западного образца», ни к чему. Нечего обороняться от США, являющихся эталоном демократии. Но вот Ельцин уходит, и на его место приходит Путин. К началу 2000 года в наших РВСН было 756 межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с 3540 боевыми частями (БЧ). К концу 2010 года у России осталось 375 МБР с 1259 БЧ. В апреле 2011-го в России был закрыт последний завод по выпуску плутония. А зачем? Если БЧ и так больше, чем носителей, почти в три раза. К тому же по договору СНВ-1, подписанному ещё горбачевским СССР, наши мобильные МБР были «привязаны» к своим базам, что практически обессмыслило их мобильность и резко снизило боевую готовность. Вычитаем отсюда «Тополя», оказавшиеся у самых границ и тем самым выведенные из игры собственной уязвимостью. Сколько остаётся? 300? 250?
Ознакомительная версия.
