Ознакомительная версия.
В 2011 году в РВСН пришло служить в два раза меньше офицеров. По словам командующего РВСН Сергея Каракаева, «кадровый заказ на выпуск 2011 года формировался в 2006-м»[37]. Однако после некоторых «мебельных» реформ в российской армии «командование войск решает, что делать с лишними офицерами». Видимо, по этой же причине было закрыто старейшее училище РВСН в Ростове. По мнению военного эксперта Александра Храмчихина, «при сохранении всех этих тенденций уже лет через 5–6 обезоруживающий удар по нам для Вашингтона становится вполне реальным с военной точки зрения и целесообразным с политической… В 2000–2009 годах российское руководство как будто специально делало всё для того, чтобы этот удар стал реален»[38].
Теперь понятна настойчивость, с которой американцы разворачивают свою ПРО в Европе. Грех не воспользоваться ситуацией практически безраздельного господства. Наращивать и развивать собственную ПРО в условиях, когда противник её, напротив, сворачивает, одно удовольствие. На этом фоне руководство РФ десять лет занималось тем, что… вело переговоры с Америкой, рассуждая о том, что неплохо было бы развивать систему совместной ПРО. Предлагали использовать российскую станцию в Габале – её теперь нет. Создать секторальную ПРО. Представьте себе при этом лица американцев: русские сошли с ума или считают нас идиотами? Видимо, для большей убедительности Россия закрыла в 2001 году Центр радиослежения и перехвата «Лурдес». Расположенный в пригороде Гаваны, центр мог перехватывать практически все телефонные переговоры и электронные сообщения на большей части территории США, обнаруживать американские корабли и подводные лодки, обеспечивать связь российских субмарин с командованием на всём пространстве Западного полушария, предупреждать о подготовке и пуске ракет[39].
Пара сотен ракет – количество вполне реальное для того, чтобы справиться с ними силами ПРО в Европе. Правда, сбитые русские ракеты будут падать на Европу, а это несколько негуманно. Но если придвинуть элементы перехвата поближе к восточной границе, куда-нибудь в Румынию, то ракеты будут падать не на Европу, а на Украину или Молдавию. Но всё же остаётся угроза, что каким-то единичным экземплярам удастся пробиться через систему ПРО, а это, как уже говорилось, недопустимо. Можно, конечно, предположить, что Россия, потеряв в результате неядерного удара 90 % своих стратегических ядерных сил, просто не рискнёт применить оставшиеся 10 %. Ведь в таком случае она будет гарантированно уничтожена, теперь уже ядерным арсеналом США, остающимся нетронутым. А если же Россия ответит в любом случае? Ведь даже одна ракета с ядерным боезарядом, взорвавшаяся на территории США, – это просто катастрофа для американских властей. Такой исход ставит под вопрос целесообразность всей затеи. Чернобыль в США, ради чего? Чтобы американские нефтяные магнаты могли получить доступ к русской нефти? Для 99 % американцев, оккупировавших Уолл-стрит, это не аргумент. Поэтому даже сотня ракет, направившаяся в сторону США, – это тоже очень много. Задача не решена, нужно думать над тем, как сделать так, чтобы русские ракеты вообще никуда не двинулись.
Учитывая данные параметры, становится очевидным, что неядерный удар по России должен по возможности полностью уничтожить все российские стратегические ядерные силы, а не только те, что оказались у самых границ. При этом удар должен быть осуществлён в считанные минуты, дабы не дать никакой возможности развёртывания российских ракет для ответного удара. Малейшая задержка, и уцелевшие российские ракеты успевают отправиться в США, что принципиально недопустимо. Даже с учётом американской ПРО в Европе риск всё же слишком велик.
Внезапность удара – ещё одно неснимаемое условие. О том, что удар нанесён, российские военные должны узнать в момент взрыва первой американской ракеты. Основным средством для такого удара являются крылатые ракеты морского и воздушного базирования. Соответствующий потенциал США представляется практически безграничным. Согласно сведениям, представленным журналом «Национальная оборона», более 80 % крылатых ракет (BGM-109 Tomahawk различных модификаций) приходится на ВМС США, где их носителями являются семь типов кораблей: четыре атомные подводные лодки, оснащённые крылатыми ракетами (ПЛАРК) типа Ohio, способны нести крылатые ракеты – по 154 крылатые ракеты (КР) на каждой в специальных шахтах, установленных вместо шахт для баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ). Семь атомных подводных лодок типа Virginia (всего планируется построить 30) – на каждой по 12 КР в специальных шахтах, ещё до 38 могут, наряду с торпедами и противокорабельными ракетами (ПКР) Harpoon, входить в состав боезапаса, предназначенного для стрельбы через торпедные аппараты (ТА). Три атомные подводные лодки типа Seawolf – на каждой до 50 КР в составе боезапаса, выстреливаемого через ТА. 43 атомные подводные лодки типа Los-Angeles (две в резерве) – на каждой по 12 КР в специальных шахтах (на 31 ПЛА) и до 37 в составе боезапаса, выстреливаемого через ТА. 22 крейсера типа Ticonderoga – на каждом до 122 КР в двух установках вертикального пуска (УВП) Мк41. 60 эсминцев типа Arleigh Burke (планируется построить 70) – до 90 КР в двух УВП Мк41 на первых 28 кораблях, до 96 – на следующих. 3 эсминца типа Zumwalt – на каждом до 80 КР в двух УВП Мк57. Плюсуем сюда же возможности ВВС США. Главным носителем КР в них является стратегический бомбардировщик В-52, способный нести до 20 ракет модификаций AGM-86 и AGM-129. Количество В-52 в составе ВВС достигает 90, из них около 20 находятся на хранении на авиабазе Дэвис-Монтан. Если суммировать все перечисленное по максимуму, то подлодки, надводные корабли и бомбардировщики Вооружённых сил США способны поднять одновременно более 13 тысяч крылатых ракет. Естественно, такого удара не выдержат никакие стратегические ядерные силы – которые требуется уничтожить – и никакая ПВО. Сейчас основу запаса морских КР составляет новейшая модификация «Тактический Томагавк». Пока у США нет 13 тысяч крылатых ракет, однако этот зазор между действительностью и необходимостью стремительно сокращается. Необходимое количество будет произведено к тому моменту, когда неизбежность удара станет абсолютно очевидной.
Основную роль в обезоруживающем ударе – в плане внезапности – будут играть американские подлодки. Их миссия облегчается тем, что даже в период расцвета своей боевой мощи ВМФ СССР решал задачи противолодочной обороны с большим трудом. Сейчас ВМФ РФ, по-видимому, может относительно эффективно осуществлять противолодочную оборону разве что в непосредственной близости от своих баз. В остальной части наших территориальных вод и тем более за их пределами атомные подводные лодки, оснащённые крылатыми ракетами, и просто атомные подводные лодки США могут действовать более или менее беспрепятственно. Уничтожить морскую составляющую наших стратегических ядерных сил американцам будет достаточно просто. У России есть 3–4 лодки, находящиеся на боевом дежурстве у берегов США, которые должны быть выведены из строя сразу. По одному В-52 из Арктики и из района Алеутских островов, находящихся за пределами нашего воздушного пространства, дадут по пять крылатых ракет каждой из российских ракетных подводных лодок стратегического назначения. Вместо В-52 может быть использован крейсер или эсминец, причём в данном случае ему хватит даже стандартной загрузки «Томагавками». Она составляет, как правило, от 8 до 16 ракет на одном корабле. А на Тихом океане это может быть и одна из атомных многоцелевых подводных лодок.
Меньше всего проблем при обезоруживающем ударе доставит противнику авиационная составляющая российских СЯС. По авиабазе Энгельс (Саратовская область) можно отстреляться «Томагавками» из любой точки Черного моря, по Украинке (Амурская область) – из района Тихого океана у восточных берегов Японии. При этом достаточно будет истратить всего по 1 КР на бомбардировщик, поскольку это крупные и при этом совершенно незащищённые цели. Более того, если даже несколько российских самолётов после удара каким-то образом уцелеет, проблемой для США это не станет. Они ведь будут заведомо готовы к ответному удару и просто не дадут нашим бомбардировщикам выйти на рубеж пуска своих КР по американской территории, как пишет Храмчихин.
В российских источниках встречаются значения максимальной дальности полёта «Тактического Томагавка» – 2400 или даже 2900 км. Её можно и увеличить, но только за счёт уменьшения мощности БЧ. Однако применительно к обезоруживающему удару уменьшение мощности БЧ недопустимо, поскольку необходимо пробивать стенки ангаров «Тополей» или, того хуже, крышки шахт различных российских межконтинентальных баллистических ракет. Не факт, что это можно сделать даже с помощью стандартной БЧ, но и 1800 км – дальность весьма значительная. Достоинствами «Томагавка» являются относительно низкая цена, очень высокая точность и очень малая заметность из-за малого электронного парамагнитного резонанса и высоты полёта. Полёт на максимальную дальность занимает около двух часов. За это время сбить «Томагавк» могут и силы ПВО, и истребители – проблема только в обнаружении. Из-за этого одним из факторов, представляющих какую-то проблему для американских сил, становится российская система ПВО. Её США могли бы подавить нанесением ударов по позициям зенитных ракетных систем типа С-300 и С-400 и аэродромам истребительной авиации теми же «Томагавками» и просто путём истощения боекомплекта зенитных ракетных систем, который относительно ограничен. Однако у американцев есть все основания надеяться, что благодаря огромным «дырам» в нашей нынешней ПВО все «Томагавки» и так долетят до цели незамеченными.
Ознакомительная версия.
