Ознакомительная версия.
При таком сложном этнополитическом положении национализм в Грузии не опирается на исторические корни. В этой стране национальная идея всегда была проблематичной. В последние годы самым привлекательным национальным лозунгом был «Грузия для грузин!». Он привел к многочисленным проблемам в стране. Когда началось национально-освободительное движение, Грузия сильно пострадала от деятельности радикальных националистов. У грузин не было достаточно сил: ни количества, ни национальной энергии для обеспечения безопасности и целостности страны. В таком положении другие этносы – как автохтонные, так и пришлые народы, – подвергались притеснениям и испытали дискриминацию, что резко усилило центробежные тенденции. С этой позиции «гамсахурдизм», т. е. радикальный национализм, шовинизм, и ныне в несколько завуалированной форме проводимый «демократический национализм», – самый нежелательный выбор для Грузии. «В целом трудно говорить о существовании конкретной единой национальной идеологической системы в Грузии, речь может идти только о краткосрочном приливе национальных чувств. Оттого, что эти приливы принесли обществу страдания и разрушения, думающие люди во времена преобладания рационального мышления не проявили заинтересованность в формировании национальной идеологии» (4).
Азербайджан и Грузия – это стратегический регион, связывающий три таких великих государства, как Россия, Иран, Турция, а в целом – ключ в евразийское пространство. Векторы Север-Юг, Восток-Запад проходят через территории этих двух государств. В данном регионе сталкиваются многочисленные интересы. Этот регион Россия расценивает как «приоритетную и значимую зону внешней политики», США – как «зону национальной безопасности», Иран – как «зону государственной безопасности», Турция – как «зону естественных и стратегических интересов». Если между этими двумя южнокавказскими государствами стратегических связей нет, то не будет другой эффективной альтернативы по векторам Север-Юг, Восток-Запад. Занимаемая Грузией геополитическая позиция дает только ей множество преимуществ. Она на Южном Кавказе единственная открытая страна. Такое геополитическое преимущество создает для Грузии условия интеграции в Европу и за счет этого – к относительным успехам в решении некоторых внутренних проблем. Однако у Грузии нет сильного лобби за рубежом, как у Армении, или богатых природных ресурсов, как у Азербайджана. Одна из слабых сторон Грузии – существующая внутренняя этническая «блокада». Абхазы и осетины контролируют дороги (две автомобильные, одну железнодорожную), соединяющую Грузию с Россией, вдоль границы Грузия – Армения и Грузия – Азербайджан проживают азербайджанцы, на границе Грузия – Турция – армяне (ныне планируется переселение турок-месхетинцев). А побережье Черного моря занимает Аджария. Во всех случаях связи Грузии с соседними государствами пролегают через внутренние этнические территории.
Столица страны Тифлис со всех трех сторон опоясана азербайджанскими населенными пунктами. Учитывая этот фактор, грузинские политики стараются расшатать именно этот этнически компактный регион, а по возможности, совсем разрушить его. Это один из главных факторов, стимулирующих дискриминационную политику грузинских властей в Борчалы.
Известно, что Азербайджан и Грузия взаимозависимы (Грузия для Азербайджана – дверь в открытые воды), со стратегической точки зрения Грузия намного больше нуждается в Азербайджане. Но даже несмотря на это, дискриминационное отношение грузинских властей к правам азербайджанцев нисколько не изменилось. Ответ прост: эта политика проводилась и проводится на государственном уровне. Если бы это было не так, то после националиста З. Гамсахурдиа при относительно толерантном Э. Шеварднадзе, пришедшем ему на смену благодаря демократическим лозунгам М. Саакашвили, после заключения договора между Азербайджаном и Грузией о дружбе, сотрудничестве, двусторонней безопасности от 8 февраля 1993 года или же после подписания 8 марта 1996 года Тифлисской Декларации о стратегическом партнерстве (5), после реализации нефтепроводов Баку – Супса в 1998 году, Баку – Тифлис – Джейхан в 2005 году – ситуация бы изменилась.
ОБОСНОВАНИЕ ДИСКРИМИНАЦИИ С ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЗИЦИИ И ЕЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ
ПАРАЛЛЕЛЬНО С РАЗВЕРНУВШИМСЯ в 1988 году в Грузии национально-освободительным движением началась новая дискриминационная политика против азербайджанцев, которая на сей раз реализовывалась в более открытой и уродливой форме. Массовая депортация азербайджанцев из Армении и нарастающий этнический конфликт в Нагорном Карабахе, перешедший в плоскость открытых военных действий, не могли не беспокоить азербайджанцев, живущих в Грузии, что создавало выгодные условия для реализации коварных планов радикальной части грузинского общества. Организации «Святой Илья Чавчавадзе», «Шота Руставели» и общество «Мераб Костава» первыми открыто выступили с инициативой изгнания азербайджанцев, объявленных «пришлыми», «гостями». Однако процессом руководил официальный Тифлис. По молчаливому согласию тогдашнего первого секретаря ЦК КП Грузии Г. Патиашвили неформалы сносили дома азербайджанцев, как якобы незаконно построенные. За незнание грузинского языка их в массовом порядке освобождали от работы, в Борчалы переселяли из Сванетии пострадавших от снежных обвалов сванов, для них выкупали на средства из специально созданных фондов дома и строили новые поселки вблизи густонаселенных азербайджанских населенных пунктов. Позже те же переселенные сваны, привычные к жизни в горах, превратились в настоящие катализаторы в создании криминогенной ситуации в регионе и вытеснении азербайджанцев, стали постоянным источником угроз для местного населения. Без сомнения, официальный Тифлис был подстрекателем, настройщиком антиазербайджанских настроений среди сванов. Многие даже пришли к заключению, что снежные обвалы в Сванетии создавались искусственно, и переселение сванов в густонаселенное Борчалы – это продуманная политика, которая преследует цель притеснения азербайджанцев.
Грузинское правительство, вместе с увеличением числа грузинского населения за счет беженцев в регионе, вскоре приступило к реализации и других мероприятий: были установлены некоторые ограничения при паспортной регистрации азербайджанского населения районов Гардабани, Марнеули, Болниси и Дманиси, создавались препоны в получении прописки по месту жительства для возвратившихся в родные края молодых людей, завершивших службу в армии или окончивших обучение в других республиках.
Переселенные в регион сваны при непосредственной помощи и поддержке правоохранительных органов создавали провокации и часто нарушали спокойствие и стабильность. Новосозданные организации призывали грузин принимать активное участие в процессе изгнания негрузин из страны, межэтнические отношения приобретали все более невыносимый характер. Вина за скапливаемые годами социальные проблемы в Грузии приписывалась другим нациям и народам. З. Гамсахурдиа открыто говорил об этом в своем интервью газете «Советская Россия»: «Предательское правительство и продажные активисты продали страну, народ, продали грузинские земли по кускам непосредственно негрузинскому населению. Негрузинское население растет катастрофическими темпами. Наш народ в ближайшее время может остаться в меньшинстве на своей же земле. Мы не можем допустить, чтобы население других республик обосновалось здесь. Люди прибывают со всех республик и пускают корни в Грузии, осваивают земли, строят дома. Понимаете, это грозит нам смертью» (6). Этот чисто шовинистический подход к естественному национальному росту, демографическому процессу был обоснованием дискриминационной политики с идеологической точки зрения. Примеров уродливого проявления шовинизма в периодике достаточно. В конце 80-х годов Лашой Надареишвили, занимавшим ответственный пост в комсомольской организации Грузии и признававшимся талантливым поэтом, в одном из интервью было сказано: «В стране Советов каждой нации, каждому региону присущи свои собственные проблемы, в том числе и Грузии. Я знаю, что Грузия – родина грузин, потом – родина всех наций, живущих в Грузии. Многие из живущих здесь народов, в том числе азербайджанцы, веками жили здесь, трудились на этой земле, пожинали плоды. Но как у монеты есть обратная сторона, так и у этого вопроса есть вторая сторона: демография, вопрос роста. Как мы знаем, прирост грузинского населения очень мал, а расселенных на этой земле некоторых народов – очень высок. Мы хотим, чтобы в большинстве был представлен грузинский народ, потому что на земле нет другой Грузии» (7).
Новые грузинские политики стремились добиться создания искусственного этнодемографического баланса в пользу грузин по численным показателям, достигнуть механического большинства. Якобы причина отставания грузин в демографическом развитии от других этносов в негрузинах, живущих в Грузии. Взгляды грузинской интеллигенции, политиков на демографическую проблему были явно далеки от гуманистических принципов, чужды правам человека, противоречивы местным и международным законам. Для исправления демографической ситуации подходящим средством считалась политика «этнической чистки». То есть нарушай права других для достижения цели. Другого названия этому нет.
Ознакомительная версия.
