Ознакомительная версия.
Если появляется опасность одной или нескольких рассекающих территорию государства расовых границ, непосредственно угрожая даже таким государственным образованиям, как Хеттское царство и Габсбургская империя, то косвенно она стоит и перед всем человечеством с его политической структурой и его надеждами на более широкое сплочение. Конечно, такие работы, как Лотропа Стоддарда, Мэдисона Гранта и Дж. В. Грегори – что выдают уже их подстрекающие названия (Rising Tide of Colour; Menace of Colour; Menace of the Underman) – грубые, вульгарные, режущие ухо фанфары; однако они все же показывают благодаря воздействию их переводов, как восприятие немецких трудов Понтера пробуждает сознание жителей Внутренней Европы к рабочему полю, которое, как они слишком долго верили, можно уступить несуществующей предусмотрительности некоей несуществующей расовой теории.
Несомненно, многое вызывает возражение в отношении беззастенчивых американских обобщений европейских расовых границ, например, в книге Стоддарда “Race realities of Europe”; и все же лучше, что американцы знают эти грубые расовые границы внутри Европы, чем они почти ничего не знают о том, как иногда их знаменитый 14 пунктами президент Вильсон , что, пожалуй, никто в них не верил, кроме Германии. [с.190]
Конечно, позволительны некоторые незначительные возражения против “Geopsychische Erscheinungen” Гельпаха , вероятно, скорее против его “франконского лица” или различения между Metrotypus и Mimotypus. И все же лучше, что немцы вообще проявили интерес к наблюдениям в духе Гельпаха над тем, какое сильное воздействие оказывают условия ландшафта, состояние погоды и отношение людей друг к другу, чем если они впадают в полузабытье, не имея личной установки относительно этих поистине важных для их будущего вопросов; и лучше, что они изучают расовые границы, прежде всего глазами Понтера видят исчезающие, хорошие, неотъемлемые части расы, чем ничего не видят.
Бессмысленно отрицать, что антропология в области теории познания расовых границ, расовых видов и расовых смешений из-за сверхпедантичной точности и намеренного восторга науки о культуре, учений о государстве и экономических учений точно так же осталась виноватой в отношении необходимой популяризации неуязвимых знаний, как антропогеография продолжительный период со времени Ратцеля, – и лишь под давлением войны нужно было срочно наверстывать то, без чего невозможно было добиться все еще абсолютно необходимого, своевременного массового действия.
Таково неприукрашенное состояние вопроса; и когда ныне время от времени на арене научной борьбы возникает нечто такое, что выглядит нежеланным гостем, то следует признать, что оно проникло туда через слишком обширные промежуточные пространства, слишком широко открытые не соприкасающимися друг с другом специальными научными дисциплинами, в отдельных рабочих полях которых утрачена добросовестная основательность, позволяющая видеть необходимые связи (стыки).
Именно поэтому стало возможным при недавнем крупномасштабном переносе границ, что наука, привлеченная по случаю, играла столь малую роль генерального управляющего (какую предназначал для нее Челлен), не раз ограничиваясь ролью архивариуса, что, напротив, грубые обманы со стороны руководящих государственных мужей с помощью беззастенчивых фальсификаций, например, со стороны Промежуточной Европы (Zwischeneurope) – польской, чешской, французской, а также итальянской – остались безнаказанными, более того, были оплачены территориальными расширениями, что политико-географическая неосведомленность таких мужей, как Ллойд Джордж и Вильсон, вошла в поговорку.
Итак, передвижка границ, особенно в Европе, в их географических формах состоялась затем почти без участия науки, хотя и при протестах научных представителей главных стран, извлекших выгоду, как доказало демонстративное отмежевание Кейнса и Перси М. Роксби (“Far Eastern question in geographical settling”), – и это еще требует существенных корректив. [с.191]
“Остаток”, который по меньшей мере должна была бы объяснить наука союзнических и ассоциированных (объединившихся) держав, лучше всего отражает работа Дж. Боумена “The New World. A study in political geography” , в которой за счет больших средств Нью-Йоркского географического общества самые худшие грехи в отношении правды о расовых границах при политическом послевоенном преобразовании мира прикрываются фиговым листком, не способным скрыть изъяны. Почитайте хотя бы то, что сказано там о Внутренней Европе, Индии и Восточной Азии. [с.192]
(с.187) Scheldt W. Allgememe Rassenkunde Munchen, 1925; Stoddard L. Race realities of Europe New York, 1924.
(с.187) Hehn V. Kulturpflanzen und Haustiere. Berlin, 1874.
(с.189) Frobenius L Das unbekannte Afrika. Munchen, 1923.
(с.189) Pe?iler W. Niedersachsische Volkskunde. Hannover, 1922 о культурно-географическом и лингвистическом разграничениях земель нижнесаксонских племен.
(с.189) Jaberg К. (Bern) и Jud J. (Zurich) i швейцарско-итальянских языковых разграничениях // “Neue Zuricher Zeitung”. 23.I.1922.
(с.189) Guillieron J. Atlas hnguiste de la France. Paris, 1902-1910.
(с.190) Volz W. Der ostdeutsche Volksboden. Breslau, 1926.
(с.190) Stoddard L. Race realities in Europe. New York, 1924; Grant Madison. The Passing of the Great Race. New York, 1923; Gregory J.W. The menace of Colour. London, 1925.
(с.190) Gunter H.F.R. Rassenkunde des deutschen Volkes. Munchen, 1924; Idem. Kleine Rassenkunde Europas. Munchen, 1925.
(с.191) Hellpach W. Geopsychische Erscheinungen. Leipzig, 1917.(с.191)
(с.192) Bowman J. The New World. A study in political geography. London – Sidney, 1922.
Говоря о расовых учениях, автор имеет в виду широко распространившиеся в середине XIX в. в западной социологии идеи, основные положения которых сводились к следующим утверждениям: социальная жизнь и культура – продукт расово-антропологических факторов, расы не равны между собой, расовые смешения вредны для общественного и культурного развития и т.д.
Особенно крайнее развитие эти идеи получили в Германии, где приверженцы расовой доктрины создали миф о превосходстве “арийской расы”, к которой в первую очередь относились немцы. Расовая доктрина стала составной частью нацистского мировоззрения в “Третьем рейхе”. От всех жителей Германии требовали доказательств своего “арийского происхождения”, без чего человек объявлялся неполноценным и подвергался преследованиям. См также рассуждения Хаусхофера на тему о расах в работе “Панидеи в геополитике”. [с.192]
Анатолия – установившееся в древности греческое название Малой Азии. Обычно применяется к полуострову на Западе Азии и относится в основном к территории Турции. [с.192]
Агглютинирующие языки – языки, в которых слова и форма слов образуются преимущественно путем агглютинации, например тюркские и финно-угорские. [с.192]
Ладины – группа ретороманцев в Южном Тироле [с.192]
Хайберский проход – перевал в горах Гиндукуш на границе между Пакистаном и Афганистаном. Длина 53 км, ширина 15-130 м, высота до 1030 м. В течение долгого времени перевал имел большое торговое и стратегическое значение, через него проходил путь, по которому завоеватели проникали в Индию. В 1839-1947 гг. (с перерывами) на Хайберском перевале располагался британский военный гарнизон. [с.192]
Гуркхи (собственно непальцы) – группа консолидирующихся народов Центрального и Юго-Восточного Непала, в соседних районах Индии. Язык непальский, индуисты. [с.192]
Сенон – группа племен в Малайзии и Таиланде; семанги – группа негри-тосских племен бродячих охотников в Малайзии и Таиланде; ведды – древнейшие обитатели Шри-Ланки. [с.192]
Полоннарува – город в Северо-Восточной Шри-Ланке. Стала столицей Цейлона после того, как сингальцы покинули Анурадхапуру. В ХII в. являлась важным буддийским центром. Впоследствии была покинута людьми; в XX в. на ее месте построен новый современный город. [с.192]
Вельфы – немецкий княжеский род, герцоги Баварии (с 1070 г.) и Саксонии (с 1137 г). [с.192]
Франц-Иосиф (1830-1916) – австро-венгерский император, вступил на престол в 1848 г. Называл себя монархом старой школы. В течение всего своего правления выступал против каких-либо либеральных реформ, подавляя всякие попытки народов добиться независимости в рамках многонационального [с.192] Австрийского государства. С большим трудом примирился с австро-венгерским дуализмом, провозглашенным 12 марта 1867 г. [с.193]
Ознакомительная версия.
