Интересно, что если в советские времена Средняя Азия была гораздо более развитым регионом, чем Восточный Туркестан, то сегодня ситуация изменилась кардинально: среднеазиатские республики всё больше начинают напоминать страны третьего мира, а мусульманский Китай — развитые государства Запада. Такая политика “кнута и пряника” приносит определенные плоды. Я регулярно бываю в Синьцзян-Уйгурском районе с начала 1990-х годов и могу засвидетельствовать, что количество сторонников независимости неуклонно снижается.
Нет, уйгуры по-прежнему недолюбливают китайцев, но возможность успешного занятия бизнесом, помноженная на страх быть арестованным за сепаратизм, пересиливает абстрактные идеалы свободы. Скорее всего, локальные бунты, мгновенно подавляемые властями, будут периодически вспыхивать в Синьцзяне, но крупное и длительное по времени восстание малореально.
Учитывая опыт Синьцзяня, можно с уверенностью заключить, что если бы не беловежские соглашения, то республики Средней Азии не откололись бы от СССР. В отличие от Прибалтики, здесь некогда не были распространены сепаратистские настроения, а сегодня, когда едва ли не половина мужского трудоспособного населения региона работает в России, ностальгия по временам СССР очень сильна. Религиозность населения здесь также существенно ниже, чем в Синьцзяне, и, следовательно, процент людей, желающих жить по законам шариата, гораздо меньше.
С Северным Кавказом дело обстоит несколько сложнее. И в Чечне, и в Дагестане многие восхищаются имамом Шамилем, боровшимся с русскими колонизаторами. Примечательно, что даже в советское время в Грозном взрывали памятник “покорителю Кавказа” генералу Ермолову. Депортация Сталиным некоторых северокавказских народов и недавняя война в Чечне еще больше усилили недоверие к Центру многих жителей региона. Тем не менее, большинство северокавказцев понимает, что с обретением независимости их материальное положение не улучшится, а ухудшится и, следовательно, не поддерживает сепаратистов.
Другое дело, что современная Россия не может похвастаться такими же экономическими успехами, как Китай, и, следовательно, стимула оставаться в метрополии у северокавказцев меньше, чем у уйгуров.
Игорь Ротарь, фото автора, rosbalt.ru
Суетливая деятельность депутатов Государственной Думы по разработке и обсуждению законопроекта «в защиту религии» является тревожным симптомом усиления не просто религиозного влияния на общество, а теократических тенденций в Российском государстве. В последнее десятилетие многие ученые и публицисты пытались акцентировать внимание российской общественности на эти тревожные факты. Достаточно вспомнить открытое письмо 10 академиков президенту РФ В.В. Путину от 23 июня 2007 года «Нужна ли науке такая забота?» Авторы письма подверглись такому глумливому шельмованию в СМИ, что воскресили в памяти «обезьяний процесс» 1925 г. в США. Парадоксальным феноменом смотрелось единство в травле ученых проправительственных кругов и так называемых «русских писателей-патриотов», группирующихся вокруг журналов «Наш современник», «Молодая гвардия», газеты «Завтра». Постмодернизм на рубеже столетий вызвал приливную волну иррационализма, крайним проявлением которого в духовной сфере общества является креационизм.
Справка. Креационизм (от лат. сrеаrе - создавать) - философско-методологическая концепция, утверждающая, что основные формы органического мира, человечество, наша планета и мир в целом созданы неким сверхсуществом или божеством. Последователи креационизма разрабатывают совокупность идей - от сугубо богословских и философских до претендующих на научность, хотя в целом современное научное сообщество относится к таким идеям критически.
Споры о том, откуда взялось все сущее в мире, начались не вчера. И креационисты, и сторонники теории естественной эволюции приводят множество доводов в защиту своих убеждений. Однако не может не настораживать то, что в последнее время креационизм постепенно «прописывается» в школах, вузах и иных учебных заведениях - где под видом изучения Закона Божьего, где - основ религии. Причем тенденция эта характерна практически для всех развитых стран, в том числе и для России. И это при том, что в соответствии с Конституцией церковь у нас отделена от государства.
Во всём мире считается, что креационизм оказывает весьма негативное влияние на молодое поколение. Поэтому в 2007 г. на осенней сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы в Страсбурге этому вопросу было уделено особое внимание.
4 октября 2007 г. большинством голосов была принята резолюция ПАСЕ (1580) под названием «Опасность креационизма в образовании» (The dangers of creationism in education), в которой парламентарии призвали правительства всех государств-членов всеми силами препятствовать преподаванию креационизма в учебных заведениях как научной дисциплины. Согласно данному международному документу, креационизм пропагандируется «различными формами религиозного экстремизма», а те, кто защищает эту теорию, пытаются «навязать религиозные догмы» за счет образования.
Некоторые примеры. «Дарвинизм появился в XIX веке и был основан на идеологии, которая ввергла мир в пучину кровавых диспутов». Эта фраза взята из атласа креационизма. Автор Адан Натар пытается доказать, что теория эволюции - сплошные ложь и обман. В России его соратником является Ю.В. Чайковский, постоянный автор академического журнала «Вопросы философии». Креационисты настаивают на понимании Библии слово в слово и считают, что Земля была создана за шесть дней. Что касается возраста Земли, они убеждают, что Земле 6000 лет и даже меньше. Естественно, они распространяют эти идеи по всей Европе и утверждают, что Земля, созданная таким образом, не имеет никакого отношения к фактически доказанным с помощью научных методов изменениям, которые произошли за последние миллиарды лет: «На нашей креационистской Земле» их не было! А самое большое изменение, самая большая катастрофа - потоп, произошедший по велению Бога».
Контрреволюция стимулировала креационизм в России, стартовавший с массовой обструкцией атеизма. «Появление атеизма закладывало всеразрушающею мину под историческую Россию. Для неверующего человека император был никем, вместе с атеизмом пришли нигилизм, терроризм, бомбизм», - считает доктор философских наук, профессор И.Б. Чубайс (старший брат «знаменитого» А. Чубайса) (Вопросы философии, 2007, №10, с.161). Следующий профессор более категоричен. Б.Ф. Ключников, в прошлом дипломат, раздражённо указывает: «Главная угроза Европы не исламизация, а атеизм, безбожие. Душа, как и природа, не терпит пустоты» («Наш современник», 2011, №6, с. 221). Безымянным авторам трехтомного «Проекта Россия», явно инициированного и хорошо проплаченного Русской православной церковью, тем более не подобает сдерживаться в инсинуациях против атеизма. «Атеист не может быть русским, атеист тотчас же перестает быть русским». «Фундамент порочной системы - атеизм. Убери его и система рухнет». «Атеизм есть религия Рынка». «Простолюдин-атеист идет на должность, чтобы денег заработать» (Проект Россия Т.2.- М.: Эксмо, 2008).
Существующая правовая система РФ уже ставит атеиста в неравноправное положение с верующими. В частности, закон «О свободе вероисповеданий» в большинстве случаев интерпретируется не как конституционное право граждан на свободу совести, а, скорее, как ориентация на исключение прав неверующих на свободу совести. В российском социуме констатируется диспропорция равенства прав неверующих и верующих.
Усиление давления религии на общество всегда было первым признаком наступления реакции, симптомом неблагополучия, кризисного состояния власти. Особенно это касается процесса клерикализации, сопровождаемого религиозным экстремизмом и экспансионизмом, а также притязаниями на государственное управление. Религиозный ренессанс всё больше затрагивает политические проблемы, вовлекает во властные отношения представителей различных религиозных конфессий, обнаруживает сопричастность служителей культов к распределению властных полномочий. В России нет чёткой демаркационной линии между государством и религией, где кончается государственная жизнь и начинается конфессиональная. В России нет ясной границы в отношениях между государством и религиями, и поэтому повсеместно наблюдается вмешательство церкви во все сферы общественной жизни. Государство все более и более склоняется к тому, что религия окончательно перестает быть частным делом. Рельефно прослеживается тенденция к установлению теократии (тео - бог, кратос - власть).
Основными признаками теократического государства являются: религиозно-правовая регламентация всех сторон общественной и государственной жизни, осуществление судопроизводства по нормам религиозного права, политическое лидерство религиозных деятелей, провозглашение религиозных праздников государственными, активное вмешательство в сферу образования и культуры, преследование людей по религиозным мотивам, а главное, тотальный контроль за поведением, образом жизни личности. (См.: Тощенко Ж.Т. Теократия: Фантом или реальность. - М., 2007).
