в хозяйственных процессах при социализме совершенно изжита. Но такого вывода сделать нельзя, так как абсолютно изжить стихийность в хозяйственной жизни невозможно, как невозможно наладить и абсолютную планомерность. Но дело не только в этом. Планомерное подчинение производства общественным интересам при социализме протекает в условиях, когда наряду с общностью, которая является определяющим, основным и ведущим моментом, сохраняются и различия в интересах. Во-первых, это различие в степени заинтересованности в осуществлении тех или иных преобразований у разных классов и социальных групп. Во-вторых, это различие внутри самих личных интересов, в их структуре между интересами коренными, однонаправленными с общественными, и интересами побочными, не совпадающими с интересами всего общества и потому могущими вступать с ними в противоречия. Эти неантагонистические противоречия интересов ослабляют планомерность. По мере их изживания будет разрешаться противоречие между планомерной организацией хозяйства и элементами стихийности, имеющимися в некоторых хозяйственных процессах, будет усиливаться планомерность. Тем самым тенденция к усилению планового централизованного начала в управлении производством все более сужает стихийность. По степени развития планомерности можно судить, следовательно, о развитости производственных отношений социализма.
Наши успехи во многом зависят от наличия ясной и конкретной долговременной перспективы экономического развития. Огромной страной невозможно управлять, не представляя достаточно определённо программы социально-экономического развития, на основе которой и должны составляться долгосрочные планы. «Разработка долгосрочного плана, – указывал А. Н. Косыгин, – предполагает использование новых методов и организационных форм его составления, отличных, как правило, от методов разработки годовых и пятилетних планов. В его основе должна лежать единая целостная концепция развития страны на длительную перспективу, включающая определение важнейших социально-политических целей». [32] На решении этих задач и должны быть сосредоточены усилия экономистов.
Поскольку общественная собственность реализуется в планомерном подчинении производства общественным интересам, постольку тенденции к сокращению социально-экономических различий, возрастанию общности интересов, усилению непосредственно-общественного характера производства и развитию планомерности соединяются воедино и в совокупности проявляют себя в тенденции ко все большему обобществлению. Развитие общественной собственности выражается прежде всего в том, что она становится все более полной, что все реже встречаются факты отступления от общественных интересов в хозяйственной практике.
Подчинение деятельности предприятий не общественным, а коллективным интересам, функционирование не для удовлетворения нужд общества, а своих собственных, выпуск не той продукции, которая необходима обществу, а той, которая позволяет достичь коллективу большей суммы материального поощрения, – факты, все ещё имеющие место в практике хозяйствования. Они представляют собой не что иное, как частичное присвоение предприятиями общественных средств производства, что безусловно противоречит сущности общественной собственности. Поэтому необходимо решительно бороться против всяких отступлений от последовательного осуществления в экономике общественных интересов. Степень подчинения производства интересам общества следует рассматривать как показатель развитости общественной собственности, экономической системы социализма, социалистической системы управления.
Как мы уже показали, при социализме общественные интересы суть интересы передового рабочего класса, выражающего коренные интересы всех трудящихся. Борьба против всех и всяческих отступлений от общественных интересов есть поэтому борьба против нарушения передовых классовых интересов.
Из особенностей экономического положения рабочего класса вытекает то, что он не может существенным образом улучшить свои жизненные условия, не улучшая положение крестьянства и интеллигенции. Это делает его выразителем коренных интересов всех членов социалистического общества. «Рабочие, – указывал Л. И. Брежнев, – самая революционная, дисциплинированная и организованная сила общества, наиболее последовательно заинтересованная в осуществлении социалистических и коммунистических целей общественного развития». [33] Это означает, что коренные интересы рабочего класса являются общественными, т. е. такими, следование которым обеспечивает наивысший общественный прогресс, а общественные интересы по своему классовому смыслу суть интересы передового класса.
Вывод о классовом характере общественных интересов в первой фазе коммунизма не даёт оснований для противопоставления рабочего класса колхозному крестьянству и социалистической интеллигенции. Именно вследствие того, что интересы рабочего класса стали общенародными, т. е. воплощают коренные интересы всех классов и слоёв социалистического общества, всех грудящихся, и существует единство интересов классов и слоёв при социализме, коренным образом отличающее этот строй от капитализма. Именно благодаря общности коренных интересов рабочего класса, колхозного крестьянства и народной интеллигенции рабочий класс может быть выразителем интересов всех членов общества. Коренные интересы трудящихся, к какому бы классу или слою социалистического общества они ни принадлежали, связаны с коммунистическими общественно-экономическими преобразованиями, а то, что именно рабочий класс наиболее заинтересован в их осуществлении, определяется его положением как самого передового класса, выражающего коренные интересы и колхозного крестьянства, и социалистической интеллигенции.
Касаясь соотношения классового и общенародного в социалистическом развитии, майский (1977 г.) Пленум ЦК КПСС отметил переход на идейно-политические позиции рабочего класса всех слоёв населения. В статье «Исторический рубеж на пути к коммунизму» Л. И. Брежнев указывал, что сближение всех классов и социальных групп нашего общества происходит «на основе социалистических интересов и коммунистических идеалов рабочего класса». [34]
Закономерна критика тех обществоведов, которые фактически отвергают идею о том, что рабочий класс (естественно, в лице своей передовой части, индустриального ядра) составляет как бы социальный эталон, по которому формируются все другие слои социалистического общества. Как пишет Р. И. Косолапов, «есть точка зрения, согласно которой рабочий класс, колхозное крестьянство и интеллигенция будто бы в равной мере взаимно влияют друг на друга, передавая и перенимая только хорошее. Но столь наивно могли когда-то мыслить разве что социалисты-утописты, и за это их сурово критиковал К. Маркс». [35]
Классовый характер общественных экономических интересов в первой фазе коммунизма определяет классовый, политический характер социалистического управления. Субъектом социалистического управления является рабочий класс. «Поскольку рабочий класс – самая передовая, организованная сила советского общества, он осуществляет свою руководящую роль и в период развёрнутого коммунистического строительства. Выполнение своей роли руководителя общества рабочий класс завершит с построением коммунизма, когда исчезнут классы». [36]
Субъект социалистического управления – рабочий класс – управляет экономикой под руководством своего авангарда – Коммунистической партии. На XXV съезде КПСС подчёркивалось, что по своей природе партия «была и остаётся партией рабочего класса», [37] она выступает руководящей силой всего социалистического общества и эта её роль закреплена в Конституции СССР. Осуществляя руководство всеми социальными процессами и прежде всего в сфере экономики, Коммунистическая партия обеспечивает их развитие в коренных интересах всего народа.
Имеющие при социализме классовый характер общественные интересы нуждаются в защите и последовательном осуществлении. Это вызвано тем, что при общности интересов всех классов и слоёв, а также интересов рабочего класса в целом и отдельных его групп на этапе социализма существуют и некоторые их различия, связанные с различием в экономическом положении. Этим обусловлены и неодинаковая активность и инициативность трудящихся в осуществлении общественных интересов. Поэтому только социалистическое государство, выражающее ставшие общенародными интересы рабочего класса, может являться аппаратом экономического
