Эти несправедливости все больше осознавались, и это вместе с проявленной твердостью ряда развивающихся стран привело к тому, что на конференции в Доха (ноябрь 2001 г.) было принято решение о новом раунде торговых переговоров под девизом «Развитие», в повестку дня которого был включен вопрос о корректировке некоторых прошлых дисбалансов. Однако предстоит очень долгий путь: Соединенные Штаты и другие передовые промышленные страны согласились только на то, чтобы обсудить возможность корректировки некоторых из этих дисбалансов, рассматривая это как уступку!
Одной из сфер особой озабоченности конференции в Доха были права на интеллектуальную собственность. Они очень важны с точки зрения стимулирования инновационной деятельности, хотя результаты наиболее важных, ключевых исследований, например в области фундаментальной науки и математики, не подлежат патентованию. Никто не отрицает важность прав на интеллектуальную собственность. Но эти права нуждаются в том, чтобы были сбалансированы права и интересы производителей с таковыми пользователей, причем не только пользователей в развивающихся странах, но и исследователей в развитых странах. На заключительных стадиях Уругвайских переговоров Управление по делам науки и технологий и Совет экономических консультантов были обеспокоены тем, что не достигнут баланс прав ― соглашение ставило интересы производителей выше интересов пользователей. Мы были обеспокоены тем, что в результате этого темп научного прогресса и нововведений может быть фактически заторможен. Ведь в конце концов знания являются важнейшим ресурсом в области исследований, и более сильная защита прав интеллектуальной собственности может увеличить цену этого ресурса. Мы были также обеспокоены последствиями, которые могли привести к прекращению доступа бедных к лекарствам, необходимым для спасения жизни. Эта проблема впоследствии привлекла внимание международной общественности в контексте обеспечения средствами против СПИДа населения Южной Африки. Взрыв возмущения международной общественности вынудил фармацевтические компании к отступлению ― казалось, что дело продвинется вперед и наиболее нежелательных последствий удастся избежать. Однако имеет смысл заметить, что даже администрация США, находившаяся тогда в руках демократической партии, поддерживала фармацевтические компании. Но мы тогда еще полностью не осознали опасности био-пиратства. Транснациональные компании патентуют традиционные виды лекарств и пищевых продуктов. При этом они не только стремятся делать деньги на «ресурсах», которые по праву принадлежат развивающимся странам, но и душат их отечественные фирмы, долгое время поставлявшие эту продукцию. Пока еще неясно, выдержат ли эти патенты судебное разбирательство, если будут реально поданы соответствующие исковые заявления. Абсолютно ясно одно: менее развитые страны не располагают ни правовыми, ни финансовыми ресурсами, чтобы оспорить такие патенты в суде. Эта проблема стала источником огромной эмоциональной и потенциально экономической озабоченности во всем развивающемся мире. Я недавно посетил эквадорскую горную деревню в Андах, где местный староста возмущался тем, что глобализация привела к био-пиратству.
Реформирование ВТО потребует дальнейших размышлений о более сбалансированной повестке дня торговых переговоров ― более сбалансированной в отношении интересов развивающихся стран, в отношении проблем, которыми озабочена мировая общественность, таких, как сохранение среды обитания. Все это выходит за рамки чисто торговых вопросов.
Но корректировка дисбалансов не нуждается в том, чтобы мир ждал окончания нового раунда торговых переговоров. Международная экономическая справедливость требует от развитых стран действий для открытия себя честной торговле и справедливым отношениям с развивающимися странами без борьбы за столом переговоров или попыток вырвать уступки в обмен на это. Европейский союз уже сделал шаги в этом направлении в рамках инициативы «все, кроме оружия», которая разрешает свободный импорт всех товаров, кроме оружия, из беднейших стран в Европу. Это еще не дает ответа на все жалобы развивающихся стран. Они все еще не в состоянии конкурировать с сильно субсидируемым европейским сельским хозяйством. Но это большой шаг в правильном направлении. Вызов также заключается в том, чтобы привлечь к участию Соединенные Штаты и Японию. Сдвиг в этой области дал бы огромные шансы развивающемуся миру и был бы выгоден даже развитым странам, где потребители могли бы получать товары по более низким ценам.
НА ПУТИ К ГЛОБАЛИЗАЦИИ С БОЛЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ
Реформы, контуры которых я обрисовал, помогут сделать глобализацию более справедливой и более эффективной в смысле повышения уровней жизни, в особенности бедных. Я не ставил вопроса об изменении институциональных структур. Сами умонастроения касательно глобализации должны измениться. Министры финансов и торговли рассматривают глобализацию как чисто экономическое явление, но для множества людей в развивающемся мире она выходит далеко за эти пределы.
Одна из причин атак на глобализацию заключается в том, что она представляется процессом, подрывающим традиционные ценности. Эти конфликты вполне реальны и до некоторой степени неизбежны. Экономической рост, в том числе и тот, что инициирован глобализацией, даст в итоге урбанизацию, подрывающую традиционные аграрные общества. К сожалению, те, кто ответственен за управление глобализацией, восхваляя ее позитивные результаты, слишком часто демонстрируют недооценку ее негативных сторон, угрозу культурной идентичности и системе ценностных ориентаций{69}. Это очень удивительно, поскольку эти проблемы остро осознаются в самих развитых странах: Европа защищает свою аграрную политику, не просто аргументируя в терминах особых групповых интересов, а ссылаясь на необходимость сохранения сельских традиций. Люди, живущие в малых городах, повсеместно жалуются на то, что большие общенациональные розничные системы и торговые центры уничтожили их малый бизнес и уклад их общин.
Темп глобальной интеграции имеет существенное значение: более постепенный процесс дает возможность традиционным институтам и нормам избежать разрушения, приспособиться и найти ответы на новые вызовы.
Подобную же озабоченность вызывает воздействие глобализации на демократию. Есть мнение, что глобализация часто приводит к замене старой диктатуры национальных элит на новую диктатуру международного финансового капитала. Странам фактически говорят, что если они не примут определенные условия, то рынки капитала или МВФ откажут им в кредитах. Их по существу вынуждают частично отказаться от суверенитета для того, чтобы переменчивые рынки капитала, в том числе и спекулянты, которых интересует только краткосрочная прибыль, но не долговременный рост страны и повышение жизненного уровня ее населения, могли их «дисциплинировать», указав им, что они должны и чего не должны делать.
Но страны должны иметь право выбора, включая право выбирать, до каких пределов они допустят подчинение международным рынкам капитала. Те из них, которые, как, например, в Восточной Азии, уклонились от следования жестким указаниям МВФ, росли быстрее при большем равенстве и при сокращении бедности в отличие от тех, кто повиновался приказам МВФ. Ввиду того что альтернативные варианты политики по-разному влияют на разные социальные группы, страна должна делать выбор путем внутренних политических процессов, а не под давлением международных бюрократов. Даже если бы этот выбор негативно повлиял на рост, это ― цена, которую многие развивающиеся страны готовы были бы заплатить за то, чтобы построить более демократичное и более справедливое общество, точно так же как многие общества заявляют сегодня, что можно частично пожертвовать ростом ради лучшего состояния среды обитания. До тех пор пока глобализация будет проводиться так, как сейчас, она будет равносильной лишению населения развивающихся стран гражданских прав. Неудивительно, что она встречает сопротивление, особенно со стороны тех, кто лишается прав.
* * *
Сегодня на глобализацию сыплются обвинения со всех концов света. Существует разочарование глобализацией, и это справедливо. Глобализация может быть доброй силой: глобализация идей демократии и гражданского общества изменила ход мыслей людей, возникли глобальные политические движения, которые привели к смягчению долгового бремени и договору о противопехотных минах. Глобализация помогла сотням миллионов людей поднять свой жизненный уровень выше, чем они сами или большинство экономистов могли себе представить в недавнем прошлом. Глобализация экономики оказалась выгодной странам, которые ею воспользовались для выхода со своим экспортом на новые рынки и обеспечили условия для притока иностранных инвестиций. Но даже если это так, странами, получившими наибольшие выгоды, оказались те страны, которые взяли свою судьбу в собственные руки и осознали роль, которую государство может сыграть в развитии, вместо того чтобы положиться на саморегулирующийся рынок, который выдвигает свои собственные проблемы.
