Ознакомительная версия.
Четвёртый и последний этап Холокоста пришёлся на период поражения Германии: зиму 1943 – май 1945 года. В 1943 году Гиммлер отдал приказ об использовании труда уцелевших евреев в интересах ведения войны. В определённый момент он предложил руководству Рейха рассмотреть возможность освобождения части этих евреев в обмен на политические уступки, включая возможность переговоров о заключении сепаратного мира с Западом, либо за выкуп. Однако это предложение было отвергнуто фюрером в самой категорической форме. Продвижение советских войск на запад нарастающими темпами принудило эсэсовцев ликвидировать последние гетто и рабочие лагеря и начать работы, целью которых было скрыть следы совершённых ими преступлений.
Характерно, что представители власти и руководство национал-социалистической партии Германии, в публичных выступлениях называвшие вещи собственными именами, в официальных обращениях соблюдали принятые в дипломатической практике правила иносказаний и эвфемизмов. Протокол Ванзейской конференции, на которой, собственно, и было принято «окончательное решение», не содержит таких терминов, как «изгнание», «истребление», «принудительный труд» или «смерть от истощения». Да ни в жизнь! Всё более чем корректно. Даже политкорректно. Расправа с евреями обозначена в протоколе и основанных на нём решениях, приказах и указаниях как «переселение», «эвакуация на Восток», «окончательное решение еврейского вопроса», «использование на работах» и «естественный отсев». Придраться не к чему.
Попытка установить точное число жертв Холокоста сопряжена с трудностями из-за отсутствия важных данных о масштабах геноцида (особенно это характерно для стран Восточной Европы) и по причине различного определения границ государств и понятия «подданство». Впрочем, сравнение численности евреев в странах Европы до и после войны, проведенное в 1949 году Всемирным еврейским конгрессом, привело к выводу, что число погибших в Катастрофе составляет минимум 6 миллионов. Как ясно сегодня, с учётом современных статистических методов, оно было занижено не менее чем на несколько сотен тысяч человек. Что для общей картины уже несущественно.
Именно это число упомянуто в приговорах Нюрнбергского процесса главных военных преступников, а также процесса Эйхмана. Оно было признано большинством участников Международного совещания учёных по вопросам статистики Катастрофы в Париже в 1987 году. Впрочем, известный исследователь Холокоста Л. Поляков приводит немецкие данные времён войны, на основании которых он с учётом демографических последствий расовой политики нацистов для еврейского населения Европы оценивает общие потери евреев примерно в восемь миллионов человек.
Немецкий ученый Р. Руммель в 1992 году оценил число погибших евреев от 4 миллионов 204 тысяч до 7 миллионов. По подсчету Я. Робинзона в Катастрофе погибло 5 миллионов 821 тысяча евреев. Автор «Атласа по истории еврейского народа» М. Гилберт полагал, что погибло более 5 миллионов 950 тысяч. В их числе 4 миллиона 565 тысяч в Польше и СССР. Более 300 тысяч в Венгрии. 277 тысяч в Чехословакии. Более 264 тысяч в Румынии. 125 тысяч в Германии. 106 тысяч в Нидерландах. 83 тысячи (по официальным данным) или более 100 тысяч – по оценочным во Франции. Около 70 тысяч в Австрии. 65 тысяч в Греции, 60 тысяч в Югославии, 24 тысячи в Бельгии, 7,5 тысячи в Италии. Ну и так, по мелочи…
Впрочем, даже Эйхман, Кальтенбруннер или Гиммлер вряд ли смогли бы ответить на вопрос о том, сколько всего евреев было в итоге уничтожено их подчинёнными, вермахтом, местными территориальными подразделениями и вдохновлёнными немецким начальством добровольцами. В первые годы Холокоста прославленная на весь мир своей точностью германская статистика работала как часы, однако на Восточном фронте она отказала. Времени и людей на всё не хватало: слишком много оказалось тех, кого нужно было ликвидировать.
В конечном счёте пришлось выбирать: тратить силы на уничтожение евреев, цыган и прочих «унтерменшей» или на точный учёт числа убитых. Что тогда выбрали – известно. Строго говоря, что было главным, то и выбрали. Тем более что в конце войны, когда стало ясно, что Рейхом она проиграна, задачей стало не ведение скрупулёзной статистики, а ликвидация компрометирующих бумаг. Отчего и разнобой в послевоенных подсчётах историков. Вот только евреям от этого не легче.
Информация к размышлению:
Истоки – геноцид армян. Трагедия без реакции
Как там, в затёртом старинном анекдоте, насчёт предсмертной просьбы старика-армянина к детям беречь евреев? С рефреном «кончат с ними – примутся за нас»? В арабском мире так и происходит. Евреи кончились – началась резня христиан. Всех, без исключения. Плюс выбиваются под корень йезиды, мандейцы и прочие «еретики», в число которых, как водится, у фанатиков-салафитов попадают и шииты, которых они не считают мусульманами. Но уцелевшим на территории Сирии и Ливана во время турецкого геноцида армянам от этого не легче. Хотя тогда, в первый раз, за столетие до того, как пишутся эти строки, так, как армянам, из христиан досталось только ассирийцам и понтийским грекам. Ну, геноцид – он и в Турции геноцид.
Холокост возник не на пустом месте. Зверства просвещённых европейцев в отношении друг друга или туземцев, будь то гереро или готтентоты в африканских колониях Германии, австралийские аборигены и прочие «цветные», которых искореняли англичане или французы, хорошо известны. Набить из красиво татуированного «дикаря» чучело для музея или привезти домой коллекцию черепов в качестве сувениров «с Востока» на память – типичное развлечение для европейцев и американцев XIX – начала ХХ века. Да и восточные владыки особенно не церемонились ни с врагами, ни со своими собственными подданными.
Особенностью геноцида армян на стыке прошлого и позапрошлого веков была массовость и абсолютная безнаказанность – во-первых. То, что проходил он на глазах «просвещённого» сообщества, которое старательно пыталось не замечать уничтожения гражданского населения турками, – во-вторых. Зашкаливающее ханжество, в результате которого сам факт геноцида армян до сих пор признан лишь отдельными странами и международными организациями, – в-третьих. Наконец, это было первое за долгое время массовое убийство по национальному признаку, совершённое в стране, которая претендовала на принадлежность к современной цивилизации. Что достаточно точно характеризует саму эту цивилизацию и определяет её цену.
Геноцид армян, при всём отличии турецкой машины уничтожения от немецкой, куда более системной и последовательной, напоминает Холокост. Те же разночтения в числе жертв – и даже в самом числе живших в Турции армян. Тот же уровень зверства – с поправками на местную специфику: тысячекилометровые марши по пустыням до последнего выжившего и спасение некоторого числа детей в приютивших их турецких семьях при обязательном переходе этих детей в ислам. Безразличие мирового истеблишмента и несообразно малое по сравнению с теми, кому было совершенно всё равно, кто и кого убивает, число тех, кто пытался сохранить свидетельства преступлений.
С другой стороны – и это часто ставится армянами в вину евреям, – Холокост всё-таки был признан миром. По крайней мере большей его частью. Какой ценой, сколько времени спустя, какие были или не были из него сделаны выводы, – другой вопрос. Но – криво, косо, но был. Геноцид армян… тут по большому счёту ничего утешительного не происходит. Подвижки, которые можно наблюдать, особенно в последние десятилетия, ничтожны и мало кого могут удовлетворить. По крайней мере из числа родственников жертв, составляющих подавляющее большинство армян современного мира. Секрет тут прост: это разница между послевоенной Германией и Турцией.
В Германии худо-бедно державами-победительницами была проведена денацификация. Уничтожение евреев стало одним из маркеров, который отмечал нацистскую идеологию, – и на официальном уровне одобрять его или вспоминать иначе, чем с осуждением, было нельзя. В Турции вся без исключения политическая элита до самых последних времён состоит из тех, чья биография включала участие в геноциде армян или их прямых наследников. Причём превращение Турции Ататюрка в Турцию Эрдогана не изменило ситуацию ни на йоту – исламисты не менее яростно отрицают преступления своих предшественников, чем кемалисты.
Опять-таки Армения до 1991 года была частью Советского Союза, а Турция была и по сей день остаётся членом НАТО и ассоциированным членом ЕС. Спрашивается, на чьей стороне должно было находиться «мировое сообщество»? Которое из-за таких решений автор воспринимал и воспринимает исключительно в качестве мафии без стыда и совести. Поскольку политический и тем более военно-политический прагматизм не подразумевает ни того ни другого. Вследствие чего, кстати, ни Израиль, ни его лобби в США не проявили той солидарности с армянами, на которую те вправе были рассчитывать.
Ознакомительная версия.
