83
Emerson R. К. Antichrist in the Middle Ages. Seattle, 1981. P. 54.
Это учение было запрещено церковными соборами VI века. См.: Russel J.B. Satan. Ithaca, N. Y., 1981. P. 144 ff. Четырехтомный труд Рассела — наиболее авторитетный из опубликованных в последние годы. К сожалению, о восточных конфессиях в нем говорится лишь мимоходом.
Рязановский Т. А. Указ. соч. С. 61 и далее. О языческих демонах см.: Mansikka V. Die Religion der Ostslaven. Helsinki, 1922.
Богомилы верили, что сотворение мира было поручено Богом Сатане. Все сотворенное — изначальное зло, за исключением духовного начала.
По Юнгу (он и здесь высказал особое мнение), современный человек отмахивается от дьявола просто потому, что страшится столкновения с реальностью зла.
См.: Barghoorn F. Soviet Russian Nationalism. New York, 1956. P. 216.
Как таковой, в чистом виде (лат.). — Прим. ред.
Ради справедливости следует отметить попытку протеста митрополита Николая против ужесточения партийного контроля над церковью в 1960 году. Его без всяких церемоний сместили и заменили более покладистым священником. Общий исторический обзор периода см.: Ellis J. The Russian Orthodox Church: A Contemporary History. London, 1986.
Достойны упоминания также «Вестник РХЦ» и «Многая лета» — сборники статей под редакцией Шиманова. «Вестник» печатался в Париже, но в нем публиковались статьи авторов из России. То же относится к мюнхенскому «Вече» 80-х годов — это издание было правее самиздатского журнала под тем же названием.
См.: Вестник РХД. № 97. Сначала статья была напечатана в самиздатовском сборнике «Метанойя 2». Английский перевод см.: Meerson-Aksenov M. and Shragin В. The Political, Social and Religious Thought of Russian Samizdat. Belmont, Mass., 1977. P. 353–393.
Цит. по: Dunlop J. Faces of Contemporary Russian Nationalism. Princeton, N.J., 1983. P. 152.
Общество дьявола (лат.). — Прим. ред
Об уставе Всесоюзного Христианско-социалыюго союза (Париж, 1975) см.: Yanov A. The Russian ChaUenge. Oxford, 1986. P 92.
Пример такого полностью отрицательного отношения см.: Смирнов И. Философия смуты//Наш современник. 1991. № 11 117
После 1987 года Осипов стал лидером монархической группы «Возрождение».
Политическая история русской эмиграции еще не написана. О сотрудничестве русских эмигрантов во Франции с нацистами см., напр.: Johnston R. J. New Месса, New Babylon. Kingston, 1988. P. 165–170.
О сотрудничестве русской эмиграции в Германии с нацизмом после 1933 года см., напр.: Williams R. С. Culture in Exile. Ithaca, N.Y., 1972. P. 332–352.
О политической карьере Казем-Бека см.: Hayes N. Kazem Bek and the Young Russians' Revolution//Slavic Review. 1980. June. P. 265–268. См. также: Варшавский В. С. Незамеченное поколение. Нью-Йорк, 1956; Johnston R. J. Ibid.
Федотов Г. П. Новый идол//Современные записки. Париж, 1935. № 57. См. также: Федотов Г. П. Тяжба о России. Париж, 1982. С. 182–198.
Hayes N. Op. cit. P. 268.
Федотов Г. П. Наш позор//Новая Россия. 1938. 15 ноября. См. также: Федотов Г. П. Защита России. Нью-Йорк, 1988. С. 20 и далее. Термин «штабс-капитаны» относится к Ивану Солоневичу и его партии (см. ниже). Карловацкий синод был одним из двух духовных центров русской эмигрантской церкви.
Там же. С. 205.
Его работы широко перепечатываются. См. напр.: Солоневич И. Дух народа//Наш современник. 1990. № 5; Только монархиях/Положение дел. 1991. № 3; Начало Москвы//Политика. 1991. № 14; Мы остаемся на своем посту//Русский вестник. 1991. № 18.
См.: статью И. Дьякова: Дело, которое больше нас. К 100-летию со дня рождения И. Солоневича//Наш современник. 1991. № 11.
Мельников Ю. Русские фашисты в Маньчжурии/Проблемы Дальнего Востока. 1991. № 2–3. См. также: Stephan J. J. The Russian Fascists. New York, 1978.
Stephan J. J. Op. cit. P. L60–161.
Балукшин П. Финал в Китае. Сан-Франциско, 1959. Т. 2. С. 129.
Там же. С. 133.
Stephan. Op. cit.
Наиболее важный источник по истории НТС этого периода — его собственное периодическое издание «За Россию». См. также: Пряничников Б. Новопоколенцы: Автобиография. Силвер-Спринг, 1986.
Добросовестное и краткое изложение ранней доктрины НТС, основанное на анализе его различных программ, см.: Андреев К. Власов и русское освободительное движение.
Ветераны НТС А. Артемов, Е. Трушнович и Р. Редлих опубликовали свои воспоминания об идеях и политике движения в «Посеве» (1990–1991 гг.). Они интересны, но в них заметно желание обойти стороной события и акции, которые ныне могли бы показаться вызывающими.
Андреев К. Указ. соч.
См.: Схема национального трудового союза. Берлин, 1944. С. 43 и далее.
Послужной список НТС был предметом многих полемических схваток после 1945 года. См.; напр.: Против течения I: Сборник статей. Нью-Йорк. Б. г. (19 537); The Russian Solidarist Movement//Extemal Research Paper Series 3. Washington, D.C., 1951. № 76.
См.: Пряничников Б. Указ. соч. С. 41. После войны предпринимались различные попытки переписать предвоенную историю НТС, но мы не будем их здесь рассматривать.
Работы И. Ильина широко перепечатывались всеми консервативными, а также крайними правыми органами печати. См., напр.: Третий Рим. 1991. № 5; Русский вестник. 1991. № 18–27; Русское товарищество. 1991. № 3.
Итоги дискуссии приводятся в книге: Полторацкий Н. Иван Александрович Ильин. Тенафлай (штат Нью-Джерси), 1985. С. 129–137. Книга «О сопротивлении…» публиковалась в России в отрывках. См.: Слово. 1991. № 5–8.
Один из предшественников писателей-«деревнщиков» Ефим Дорош был евреем.
В молодости Абрамов рьяно выступил против космополитизма, но известно, что впоследствии он сожалел об этом.
Лихачев Д. О русском. М., 1989. Впервые это эссе было опубликовано в «Новом мире» десятью годами ранее.
Проскурин — автор эпопеи о русской жизни в годы последней войны и после нее. Сталин описан в ней в достаточно благожелательном свете, ощутимо заметен и элемент ксенофобии. В своих путевых заметках Проскурин, в частности, пишет, что средний англичанин не может позволить себе пользоваться уличным телефоном-автоматом.
Хотя и этот минимум был достаточно велик. Так, Кожинов опубликовал в «Нашем современнике» пространную одобрительную статью о ленинской концепции национальной культуры.
В целом (лат.). — Прим. ред.
Dunlop J. The Faces of Contemporary Russian Nationalism. Princeton, N.J., 1983. P. 221–241.
Это письмо сыграло важную роль и в идеологической полемике 1989–1990 годов.
Существует обширная литература об эволюции взглядов Солженицына. Наиболее авторитетный и взвешенный обзор см. в подробной биографии Солженицына: Scammel M. New York, 1984. См. также: Штурма! Д. Городу и миру. Париж — Нью-Йорк, 1988.
Персонаж знаменитого романа «Трильби» английского писателя Джорджа Дю Морье (1834–1896) — злой гений музыки Свенгали, который гипнотически подчиняет себе героиню. — Прим. ред.
Существует несколько версий. книги, некоторые из них очищены от «неудобных» пассажей. Последнее издание см.: Шафаревич И. Есть ли у России будущее? М., 1991.
Старый режим (фр.). — Прим. ред.
Оригинальный поворот идеям Шафаревича дал Евгений Вагин, монархист, который, проведя несколько лет в мордовских лагерях, покинул Советский Союз и поселился в Италии. Для определения идеологии и политических целей «малого народа» Вагин предложил термин «мондиализм» (См.: Мондиализм России//Слово. 1991. № 10; Охотин Л. Угроза мондиализма//День. 1991. № 7). Под мондиализмом следует понимать усилия, направленные на создание антинационального и антирелигиозного мирового правительства плутократов, в духе концепций Бильдербергского клуба и федералистов; в сущности, это дополненная и усовершенствованная версия «Протоколов сионских мудрецов». Вагин был лидером ВСХСОН; эмигрировав, он стал главным редактором мюнхенского «Веча» — органа крайней правой. Само слово «мондиализм» было, по-видимому, впервые введено в оборот французской Nouvelle Droite.
