Ознакомительная версия.
Замечательная все-таки вышла у Кларка книга! Крайне актуальная сегодня, когда в нашем «инновационном» мире, пораженном тяжким идиотизмом торгашества и «постиндустриализма», по поводу любой новой идеи кричат, что это бред полный и этого быть не может. Мне часто говорят: «Ну зачем ты носишься с Игорем Острецовым и его проектом новых, полностью управляемых атомных станций-ЯРЭС, где к подкритическому реактору присоединен ускоритель на обратной волне? Ведь Острецова разгромили на форуме ХХХ в Интернете! Квалифицированные специалисты!» А мне плевать на них. Я слишком хорошо знаю, как могут ошибаться пресловутые специалисты, сталкиваясь с гениальным прорывом. Острецов, например, по сути возрождает прежнюю модель атомной энергетики, мыслившуюся до 1939 года: когда реакция идет не в цепном режиме, полустихийно и плохо управляемо, а под влиянием аппаратов-расщепителей. Когда реактор не может пойти вразнос, когда его можно отключить моментально, как электрический чайник. Не мнения чаще всего предвзятых спецов, а опыты должны стать критерием истины.
Артур Кларк поднял на щит крайне важную тему: важности новых способов мышления, открытия новых (проверенных практикой, конечно) научных теорий и картин мира. Вспомните его пример с Архимедом, не могущим понять, что такое радиоволны или электроны. Ибо в его научных теориях и картине мира ничего подобного не имелось. Сие лишний раз говорит о том, что никакой монополии на «истинно научные» теории быть не может. И тут монополия смертельно опасна, поскольку мешает по-новому взглянуть на мир и получить совершенно новые знания. А ведь без них невозможно добиться принципиальных прорывов в технике.
Вернемся к набившей оскомину проблеме: монополии эйнштейнианства в физике. Другие-то теории затаптываются, их не хотят проверять. Между тем, застой в физике – налицо. На базе эйнштейнианства создана СМ – Стандартная модель элементарных частиц. Но ее возможности сейчас исчерпаны. Мало того, она едва не рухнула, едва огромный, европейский ускоритель элементарных частиц (БАК, Big Hadron Collyder) так и не обнаружил бозон Хиггса. Потом, оправившись от паники, эйнштейнианцы стали кричать о том, что на самом деле эта частица-переносчик массы нашлась. Вернее, не она сама, а ее слабые следы. И вообще мы сначала не так интерпретировали результаты экспериментов на суперускорителе. Простите, но это мне напоминает скорее лихорадочное спасение лица путем подгонки результатов опыта. Спасение бюджетной кормушки для изжившей себя теории.
А между тем, сейчас существуют альтернативные Стандартной модели теории, исповедуемые отнюдь не городскими сумасшедшими. Вот их и надо проверять экспериментально. Ибо в случае успеха мы можем обрести действительно океан еще неведомых, принципиально новых знаний.
Не уничтожая эйнштейнианцев и официальную науку, мы – если хотим добиться новых прорывов и спасти мир от глубочайшего кризиса – обязаны создать конкуренцию в науке. Да, силой власти! Ибо нынешняя наука, начиная бороться с новыми направлениями научной мысли под видом «борьбы со лженаукой», превращается в тупого монополиста-душителя. Как комиссия РАН по борьбе со лженаукой определяет признаки лженауки? По критерию того, что у представленной на ее суд теории нет предшествующих печатных работ других авторов. Впрочем, лучше всего по сему поводу высказался Сергей Переслегин:
«Напомню, что основными признаками лженаучной публикации являются: (1) отсутствие ссылок на работы предшественников или необязательность таких ссылок, (2) стремление автора решать глобальные проблемы, научные или общественные, (3) склонность к необоснованной генерализации, (4) склонность к сенсационности, (5) отступление от общепринятого стиля научных публикаций, (6) игнорирование фактов, не укладывающихся в рабочую гипотезу автора. Давно подмечено, что публикации А. Эйнштейна по специальной теории относительности и работы Д. Менделеева по Периодическому закону отвечают всем критериям лженауки. Что касается А. Вегенера, автора концепции дрейфа материков, то он был прямо обвинен в шарлатанстве и незнании основ геологии…»
Интересно спросить у сморчков из РАН: если человек делает принципиальное открытие, то где у него могут быть предшественники? Ведь это – неприкрытое насилие: идите только в рамках общепризнанных теорий, шаг влево или вправо – стреляем без предупреждения. А как же важнейшее для творчества умение: умение идти неторными шляхами, видеть возможности там, где их не видит основная масса? Наука нынешних дней, получается, не хочет совершать эпохальных открытий и порождать новые знания! Это придется безжалостно ломать. Естественно, клиника отшивается сразу, а вот работы с интересными экспериментами должны проверяться объективно. Причем именно практически, а не путем переправки бумаг очередным «экспертам»-рецензентам, которые забодают все новое, прикрыв свою предвзятость и внутреннюю неприязнь к новатору горой красивых формул.
Сражаясь с опускающимся на человечество мраком нового варварства, вступая в смертельную схватку с готовым поглотить нас Темновековьем, мы должны сделать это. Ибо иначе не начать великих проектов, могущих стать и волшебными конями, что унесут нас прочь от тьмы, и точками сбора всех уцелевших творцов. Именно эти проекты позволят нам сохранить высокую цивилизацию, дав новую жизнь науке и университетам. И не нужно стесняться даже самых жестких, «тоталитарных» методов. Не нужно скупиться на проверку новых теорий и разработок. В конце концов, нынешняя РФ выбрасывает миллиарды долларов на то, чтобы закупать иностранных футболистов и тренеров, на строительство ненужных стадионов и всякие там олимпиады. Лучше, не обращая внимания на вопли и устремления тупого, пиво-футбольного обывательского быдла, пустить эти деньги в поиск нового знания. Ибо, обретая его, русские получат громадное преимущество в борьбе за будущее и мощное оружие для победы над новым варварством. На этом пути можно потратить деньги на проверку сотен разработок и теорий, причем всего один успех тысячекратно окупит все затраты государства. Вы можете представить себе, что может принести нам открытие нового, сравнимое по масштабу, скажем, с открытием радиоволн? Или звукозаписи? Вы можете себе представить, какое громадное преимущество получит нация, первой создавшая антигравитацию или средства достижения физического бессмертия? А быдло – к ногтю, под власть умных.
Мы должны отдавать себе отчет в том, что нынешняя дегенеративная «цивилизация» торгашей и потребителей, айпэдов и айфонов, сопротивляется настоящим инновациям, эпохальным прорывам в науке и технике. В обществе, катящемся в новое варварство, культивируется мощное умонастроение: «Да все уже изобретено, ничего больше не надо! Деньги – на развлечения, а не на науку!» Инновационное сопротивление нынешней реальности огромно, страдания новаторов в позднем СССР на фоне этого кажутся милым недоразумением. Идет цивилизация сетевых недочеловеков с клиповым сознанием, ничего не читающих тварей, возомнивших себя людьми. Сломать это мракобесие можно только железной рукой Диктатуры развития. Страницы книги Артура Кларка, написанной в 1962-м, уже давно успели пожелтеть. Ибо писалась она в совершенно ином мире, истово верящем в мощь человеческого разума, в человека-великана, в человека-полубога. В том мире люди занимались наукой и техникой, а не бесплодными спекуляциями и не декадентским самоубийством. Значит, в теперешней уродливой реальности выводы сэра Артура верны еще больше.
Развитие новых теорий, новой науки – важнейшая часть этого Нового курса, этой войны с новым варварством. Как, впрочем, и защита новаторов от засилья «признанных специалистов». Как и от нападок тупых СМИ-СМРАД. И от толпы тупых обывателей…
Помни, читатель: везде и всегда новое встречалось сонмищем официальных ученых, признанных авторитетов и обывателей злобой и отрицанием. И если мы это учтем, то сможем правильно построить политику национального возрождения. Ибо оно, друзья мои, возможно только с помощью дерзновенных новаций.
То, что вы прочли – всего лишь ягодки по сравнению с тем, что творится ныне. Все эти примеры – из мира, который еще не успел создать научную инквизицию, каковая есть сегодня. Из мира, где еще не началась ожесточенная борьба двух научных парадигм: уходящей, сугубо материалистической – и приходящей, синтетической.
Вот почему заявляю: гении-новаторы не должны зависеть от каких-то комиссий по лженауке, где «признанные специалисты» выносят им приговоры только на основании представлений, коренящихся в их головах. Или на основании статей в СМИ. Гений-опережающий должен проходить проверку только практикой. Только в рамках новой научной системы, где есть и АПР, и Вторая Академия, и Центр проверки новых открытий и изобретений при старой Академии. И не иначе! Мы не можем позволить себе роскоши терять гениев-«прорывников». Они должны быстро обнаруживаться и работать на благо национального будущего, а не тратить силы и время на то, чтобы пробиться сквозь корку зависти, тупости и эгоизма. Их годы должны уходить на творчество и новые эпохальные прорывы, а не на борьбу с идиотизмом текущей реальности! Для этого и должна быть построена русская Машина открытий. Или, если хотите – наше Анэнербе-2.0. Пример Мастера и ему подобных, уничтожаемых в маразматеющей реальности Постсоветии, просто вопиет об этом.
Ознакомительная версия.
