Ознакомительная версия.
Им Бартолин противопоставляет железы, первооткрывателем которых считает себя: «Другим, а именно тем, которые я увидел недалеко от выхода мочеиспускательного канала и отверстия вагины, хотел бы я приписать секрецию данной жидкости. Особенно потому, что они при более внимательном рассмотрении находятся на каждой из обеих сторон этой железовидной ткани, приблизительно похожи на мужские железы преддверия, или на ту (ткань – прим. автора), которая избороздила мочевой канал проходами, описанными Де Граафом» (24, с.19).
Этот отрывок текста стал источником роковых ошибок, последствия которых все еще ощутимы сегодня. Тому виной две причины. Первая предельно проста: он описал большие железы преддверия, которые сегодня носят его имя. Можно согласиться только с тем, что он «скорее увидел» их, а не выводные протоки женской простаты, т. е. парауретральных желез или желез Скене. Автор оценивает их лишь как «ткань мочеиспускательного канала». Однозначно он выступает против мнения Де Граафа лишь из-за нетипичного расположения этого органа у трупа.
Вторую ошибку, вызвавшую дальнейшую путаницу, сделал Бартолин, неточно определив местонахождение «своих» желез. «Недалеко от выхода мочеиспускательного канала и отверстия вагины» означает между уретральным и вагинальным отверстиями. Это описание, если быть более точным, не подходит для больших желез преддверия.
Вследствие этого позднее, например, в 1776 г. Вальтер обозначил бартолиниевы железы – вместо женской простаты – как «слизистые полости или ямочки Де Граафа». А Хьюбер называл их прямо «prostata Bartholini».
В нашем столетии «малые железы преддверия», расположенные вокруг клитора и выхода мочеиспускательного канала, видные только под микроскопом (лат.: glandulae vestibulares minores), были возведены в статус женской простаты (железы Скене). Это сделал, например, просветитель Велде (302, табл. 1,9), чью классическую работу «Совершенный брак», переизданную в 1983 г., можно обнаружить практически в каждом книжном шкафу. (Во всех изданиях по анатомии малые железы преддверия вообще отсутствуют, т. к они не видны невооруженным глазом).
Поэтому естественно было считать, что в свойствах желез преддверия не так много сходного с мужской простатой. Это привело к тому, что о женской простате начали забывать, и концепция о том, что у женщины есть простата, была принята за ошибочную.
К тому же, такие крошечные малые железы преддверия действительно не могут производить такое количество жидкости. Поскольку все мыслимые органические предпосылки были обсуждены и отвергнуты, женскую эякуляцию полностью отнесли к области богатой фантазии мужчин.
В 1699 г. английский анатом и хирург Купер открыл – названные впоследствии в его честь – железы величиной с горошину, расположенные под простатой и выделяющие при сексуальном возбуждении стекловидную жидкость в мочеиспускательный канал. Сегодня они чаще обозначаются как капли удовольствия. При этом Купер отмечает: «Понятно, что мы не обнаруживаем у женщин, в отличие от мужчин, этих желез, хотя у них есть нечто похожее на то, что было описано Де Граафом и было названо женской простатой» (292, с.11). Тем не менее, начиная с английских коллег Купера, Кайля, Николса и др., многие европейские врачи того времени обозначают бартолиниевы железы, – а не парауретральные – именем Купера. С современной точки зрения это обозначение обосновано действительно возникающей анатомической гомологией, как следует из вышеприведенной цитаты, хотя тогда об этом еще не знали. Это отождествление понятий привело к тому, что в течение нескольких столетий бартолиниевы железы идентифицировались с женской простатой.
Ситуация еще более запуталась, когда нидерландский естественник Левенгук (1632–1723) сконструировал еще при жизни Бартолина первый микроскоп. Каким бы благословенным это открытие не показалось, для научного обоснования женской эякуляции последствия стали разрушительными. Мысли, высказанные в 1751 г. Шаршмидтом, свидельствуют об этом:
«…какие, собственно говоря, составные семени? Если рассмотреть его невооруженным глазом, то оно выглядит белым, плотным и как желатин и, похоже, состоит из воды и жирового уплотнения. Однако, если его рассмотреть через увеличительное стекло, то возникает совершенно иное представление о нем. При более подробном рассмотрении удостоверяешься в том, что семя состоит из двух основных частей: первая часть – маленькие тельца или червячки, как выглядят молодые угри и называются при этом anguillulae. Такие существа очень малых размеров присутствуют и в семени в большом количестве. Можно увидеть, как они движутся, как живут и плавают. Другая часть семени – белая, как студень и плотная жидкость, в которой не заметишь движения, она в спокойном состоянии и является студенистой и субтильной частью лимфы: в ней плавают упомянутые существа. Такое открытие было сделано благодаря открытию Левенгука, который открыл не только увеличительное стекло, но и с его помощью упомянутые уже свойства семени. После этого, т. к. увеличительное стекло все более совершенствовалось, это наблюдало множество исследователей, и сегодня нет такого медика, который бы сомневался в этом. Благодаря увеличительному стеклу обнаружили, что упомянутые существа ни в крови, ни в выделяемой простатой жидкости, а также в так называемом женском семени не были обнаружены, семя это есть не что иное, как слизистая материя, которая необходима для увлажнения и скольжения влагалища» (260, с.206).
Однако и Шаршмидт делает несколько ошибочных выводов: Во-первых, он обозначает, – как и Бартолин – большие железы преддверия как «женскую простату» (263, с.276), которая способствует смазке. Дальше из положения о том, что только в мужском эякуляте можно найти сперматозоиды, а у женщин нет, он приходит к выводу, что женщины вряд ли эякулируют. Где нет семени, там нет и выброса, а существует лишь повышенная влажность влагалища. Вследствие этого, единственное, что женщины могут выбрасывать из мочеиспускательного канала, – это моча. Это судьбоносный ошибочный вывод, который и сегодня так многих влечет на путь ошибок.
В 1775 г. Халлер еще более запутал всех тем, что описал процесс эмиссии жидкости у женщин, а также связанную с этим функцию уретральных желез, хотя и не нашел «женское преддверие по Граафу». Он пишет: «Кроме того, я не могу никоим образом подтвердить наличие женских желез преддверия Де Граафа, т. к. на расположенной вокруг мочеиспускательного канала волокнистой ткани не обнаруживается какого-либо плотного формирования» (125, с.987). Без более подробного обоснования он затем утверждает, что «нижние слизистые полости… широко известны… это и есть преддверие знаменитого Бартолина». Не предусмотрев последствий своего утверждения, он приходит к ошеломляющему выводу: «Это источники слизи, выбрасываемой женщинами или появляющейся в жару на груди: а именно пазухи мочеиспускательного канала. Они…, в преддверии,…не имеют большого значения» (125, с.994).
Хотя Халлер считает важнейшим источником эякуляции уретральные железы, он не может отделаться от представления о «преддверии Бартолина» – несмотря на их неопределенную роль в процессе выброса. То же самое происходит и с другими ведущими врачами в Европе в те времена. Вскоре они тоже согласились с этим мнением (320, с.321).
«Иногда несколько драхм»
Исключение составил английский врач Смелли. В его учебнике для акушеров в 1756 г. написано: «На каждой стороне Meatus Urinarius (отверстие мочеиспускательного канал – прим. автора) находятся два маленьких Lacunae (дословно: углубления – прим. автора) или отверстия, чьи канальцы впадают в Sacculus (дословно: мешочки – прим. автора) и отходят от простаты. Из них происходит эякуляция жидковатой жидкости у некоторых женщин струей, иногда, хотя реже, количество равняется драхме (старинная аптекарская мера)» (276, с.94).
Английская драхма соответствовала тогда 14,2 куб. см. (128, с.199). Если речь при «нескольких» драхмах идет о трех до пяти размерных единиц, то это соответствует 40–70 куб см.
Несколько лет назад американец Хет предпринял следующий опыт: на обычного размера простынь он вылил 50 куб. см. воды и установил, что пятно увеличилось за 10 минут до размеров примерно 30–50 см. Если представить подобные размеры, то неудивительно, что некоторым женщинам приходится выжимать подстилку, такой мокрой она бывает.
Консистенция женского эякулята обозначена Смелли как «желтоватая жидкость». Харви в 1766 г. изложил подробное описание его свойств:
«Больше всего меня удивляет то, что те, кто считает необходимым этот выброс для зачатия, не заметили, что эта жидкость эякулируется наружу и большая часть выбрасывается рядом с клитором и отверстием женских половых органов; реже в женские половые органы, но никогда в матку, чтобы смешаться с мужским семенем, и состав водянисто-белый, нечто похожее на мочу, а не на семя зачатия, густое и маслянистое, легко узнаваемое. Для чего что-либо выбрасывается наружу, если внутри есть в нем потребность?» (126, с.314).
Ознакомительная версия.
