Давайте попробуем применить этот совет Кови на практике, а вслед за ним выполним еще один очень важный шаг.
Итак, вы поняли собеседника. Теперь постарайтесь донести свою точку зрения таким образом, чтобы собеседник тоже правильно понял ваши слова.
Таким образом, если вы хотите избежать коммуникативной неудачи, ваша задача — проследить за тем, чтобы собеседник правильно понял вашу идею, желание или просьбу.
Я бесконечно признателен одному из своих наставников, который когда-то давно сказал мне:
Когда стрелок не попадает в мишень, виновата в этом не мишень.
Как бы нам ни хотелось, чтобы люди иногда могли прочитать наши мысли, они на это не способны. А поскольку у каждого из нас свой жизненный опыт и своя система представлений о мире, вероятность того, что собеседник без наших уточнений точно поймет, что мы имеем в виду, крайне мала.
И нельзя ожидать от окружающих, что они сами будут что-то уточнять и стремиться понять. Если на это рассчитывать, разочарованиям не будет конца.
Значит, если наша цель — научиться оказывать на людей влияние, мы должны взять эту ответственность на себя.
Один из верных способов успешно взять на себя ответственность за достижение цели общения — не допускать и не принимать противоречий, они, как правило, приводят к коммуникативным неудачам.
Один из распространенных типов противоречий — часть высказываний человека противоречит другой. Например, вы говорите подчиненному: «Эл, спецификация нужна к пятнице, но, если это негативно отразится на качестве работы, не торопись».
Как это понимать? Что пятница — крайний срок или что главное — высокое качество? Как быть, если по каким-то причинам уложиться в срок и при этом обеспечить высочайшее качество невозможно? Если Элу не хватит сообразительности уточнить этот нюанс, в итоге вы можете получить спецификацию позже, чем было нужно, или не соответствующую высоким стандартам качества. Не рассчитывайте на то, что Эл прочитает ваши мысли и инстинктивно поймет, что от него требуется. Он в данном случае мишень. И если вы промахнетесь, это будет не его вина.
Другой тип противоречия — когда человек говорит одно, а его тон и жесты выражают совсем другое. Вы произносите: «Ничего страшного, я не возражаю», — но ваш голос звучит обиженно, губы плотно сжаты, тело напряжено. Это называется смешанными сигналами.
Естественно, это дорога с двусторонним движением. Вы должны не только избегать противоречий в собственных высказываниях, но и всегда уточнять, что имеет в виду собеседник. Вовремя задав несколько простых вопросов, вы убережете себя от неловкого положения и возможных осложнений в будущем.
Чтобы не стать жертвой противоречивых сигналов собеседника, нужно всего лишь взять на себя бремя уточнения. Проще всего сделать это с помощью «я-сообщений».
Допустим, начальник говорит вам: «Спецификация нужна мне к пятнице, но не торопись, если это может негативно отразиться на качестве работы».
Теперь вы можете сказать: «Марк, я просто уточняю, потому что хочу выполнить задачу именно так, как ты этого ждешь: что важнее —..?» — и закончите предложение.
Вы сформулировали «я-сообщение» со следующим смыслом: вам нужно уточнить, вы хотите выполнить задание в соответствии с требованиями начальника. «Я-сообщения» — отличный способ тактично выразить свою идею так, чтобы собеседник не начал защищаться.
Итак, если для вашего начальника что-то одно из двух: качество работы или срок исполнения — все-таки важнее, сейчас он может это уточнить и для себя, и для вас. Благодаря этому вероятность недоразумения значительно уменьшится.
Мы обязаны не только проследить за тем, что наши слова были правильно поняты адресатом, но и убедиться в том, что сами правильно его поняли. Это однозначно.
Глава 15
Важность осознания
Как мы уже знаем, собственная система убеждений управляет нами даже без нашего ведома. И это самое поразительное. Мы не осознаем, что действуем неосознанно, не отдаем себе отчета в том, что нами руководит подсознание.
Чтобы изменить эту опасную ситуацию, нужно всегда внимательно следить за собой и четко понимать, что происходит. Можно даже сказать, что в конечном итоге степень влияния на собеседника зависит от степени осознанности ваших действий. И первым шагом к успеху может стать это замечательное упражнение.
В будущем, когда захотите с кем-то не согласиться или обидеться на чьи-то слова или действия в свой адрес, каждый раз вспоминайте о том, что встретились две разные — возможно, диаметрально противоположные и несовместимые — системы убеждений.
Затем осознайте, что судите об этом человеке и его словах и поступках на основании, скорее всего, очень ограниченного объема информации.
Эти действия помогут вам сохранить спокойствие, решить главные вопросы и понять, как вести себя с человеком, чтобы вы оба остались в выигрыше.
Задайте себе два вопроса: проходят ли мои чувства через фильтр моих убеждений? Не сужу ли я о человеке на основании неполной информации?
Ответ на оба вопроса, скорее всего, окажется положительным, но если вы будете четко это осознавать, то сможете усилием воли заставить себя мыслить трезво и вести себя более конструктивно, убедительно и авторитетно.
Предприниматель и известный писатель Харв Экер говорит: «Когда полностью осознаешь происходящее, твои мысли и действия обдуманны и целенаправленны, а не слепо подчиняются подсознательным импульсам».
Вы приходите куда-то в хорошем настроении и в дверях сталкиваетесь с неким человеком. Вы встречаетесь с ним взглядом, придерживаете для него дверь и здороваетесь, приветливо улыбаясь. А в ответ тишина. Или он что-то проворчал? Что это было? Он буркнул в знак приветствия? Или от досады: мол, отстань?
А если он буркнул от досады, то на кого она была направлена? «Что я ему сделал? — думаете вы. — Кто дал ему право мне грубить?»
Вы принимаете на свой счет то, что, скорее всего, не имело к вам никакого отношения. Можно придумать десятки разных причин, по которым этот человек не ответил взаимностью на ваше дружелюбие:
Возможно, в тот момент он думал о каких-то семейных неурядицах.
Возможно, он шел из больницы, где навещал серьезно больного друга, и мысленно все еще был там.
У него неприятности на работе, и он размышлял о своих дальнейших действиях.
Он опаздывал на встречу и усилено думал над тем, как будет оправдываться перед клиентом.
Он не из тех людей, которые здороваются с незнакомцами (т. е. он оперирует другой системой ценностей и убеждений).
Даже если вы считаете (опираясь на свою систему убеждений), что он все равно должен был с вами поздороваться, теперь вы знаете, что его неприветливость не имела к вам лично никакого отношения.
Вам когда-нибудь доводилось неверно оценивать чьи-то мотивы, а потом выяснять, что вы были неправы? Мне уж точно доводилось.
С вами когда-нибудь поступали так же? Со мной — да.
Все дело — в системе убеждений.
Хотите научиться оказывать влияние на окружающих? Тогда судите в их пользу. Если сомневаетесь, руководствуйтесь презумпцией невиновности. Я не говорю, что нужно быть наивным и верить в то, что все люди добры и прекрасны душой. Но когда вы не знаете наверняка, что происходит, самое правильное решение — не осуждать. Если это просто незнакомый человек, с которым вас ничего не связывает, то у вас, как минимум, не останется неприятного осадка от встречи. Если это кто-то из ваших знакомых или коллег, то такая привычка поможет вам создать позитивные рамки будущего общения.
Рассудив в пользу собеседника, вы никого не обидите, всем поможете и, наконец, просто поступите разумно.
На словах это кажется легко. Однако многие люди слишком часто принимают все на свой счет. Я сам долго не мог избавиться от этой привычки, поэтому прекрасно понимаю, что чувствуют другие.
Один из читателей моего блога как-то спросил: «Боб, как понять, хочет человек тебя обидеть или ты просто неправильно истолковал его поведение?»
Думаю, каждый из нас хотя бы раз в жизни задавал себе этот вопрос. А потом долго мучился, не зная, как на него ответить. Никому не понравится мысль о том, что кто-то — будь то незнакомец, близкий друг или родственник — специально хочет тебя обидеть.
Однако, что касается вопроса от читателя моего блога, я не уверен, что на него существует верный ответ.
Многое из того, что мы принимаем на свой счет, не имеет лично к нам никакого отношения. Просто мы проецируем свою систему убеждений на других. Другими словами, мы считаем, что другие думают так же, как и мы (т. е. их слова могут иметь только тот смысл, который в него вкладываем мы). Но мы, как правило, ошибаемся.
