И я готов принять твои толкования, Но, пожалуйста, не смешивай одно с другим. Если хочешь запутать любое дело, Вот самый лучший рецепт: Смешай то, что я делаю, С тем, как ты реагируешь на это. Говори мне, что ты разочарован Моей недовыполненной работой. Но я не стану работать лучше, Если ты будешь называть меня «безответственным». А ты говори, что тебе обидно, Когда я отвергаю твои ухаживания. Но твои шансы не повысятся нисколько, Если ты назовешь меня «бесчувственным». Да, я могу послушать, как ты скажешь, Что я сделал, а чего не смог. И я готов принять твои толкования, Но, пожалуйста, не смешивай одно с другим.
Маршалл Розенберг
Первая составляющая ННО подразумевает отделение наблюдения от оценивания. Мы должны внимательно отслеживать все, что мы видим, слышим или осязаем, — все, что оказывает влияние на наше самочувствие, — не примешивая к этому никаких оценок.
Наблюдение — важный элемент ННО, когда мы хотим ясно и честно выразить себя перед другим человеком. Когда мы смешиваем наблюдение и оценивание, мы снижаем вероятность того, что другие услышат смысл нашего высказывания. Вместо этого они могут слышать критику и, таким образом, будут сопротивляться любым нашим словам. ННО не требует, чтобы мы оставались абсолютно объективными и воздерживались от оценивания. Оно лишь требует, чтобы мы отделяли наши наблюдения от оценок. ННО — это язык-процесс, который не приветствует статичные обобщения. Вместо этого оценки должны быть основаны на наблюдениях, соответствующих определенному времени и контексту.
Когда мы смешиваем наблюдение с оцениванием, люди могут слышать в наших словах критику.
Специалист по семантике Уэнделл Джонсон указывал на то, что мы создаем себе много проблем, используя статичный язык, чтобы выразить понимание непрестанно меняющейся реальности: «Наш язык — несовершенный инструмент, созданный в древности невежественными людьми. Это анимистический язык. Он побуждает нас говорить о стабильности и константах, об общих чертах, о нормальности и типажах, о магических преобразованиях, волшебных таблетках, простых задачах и финальных решениях. Но мир, который мы пытаемся в символической форме представить посредством этого языка, — это мир процессов, изменений, различий, измерений, функций, отношений, роста, взаимодействий, развития, обучения, сотрудничества, сложностей. И несоответствие между нашим постоянно меняющимся миром и относительно статичным языком — часть проблемы».
Моя коллега Рут Бебермейер противопоставляет статический и процессуальный язык в песне, которая иллюстрирует разницу между оцениванием и наблюдением:
Я никогда не видела ленивого человека; Я видела человека, который никогда не бегал, Когда я на него смотрела; и я видела Человека, который иногда спал Между ланчем и обедом и сидел Дома в дождливый день, Но он не был ленивым человеком. Не торопись возражать, а подумай: Был ли он ленивым или Просто делал то, что мы приписываем «ленивцам»? Я никогда не видела глупого ребенка; Я видела ребенка, который иногда делал Вещи, мне непонятные, Или поступал не так, как я ожидала; Я видела ребенка, который не был там, Где бывала я, Но он не был глупым ребенком. Не торопись возражать, а подумай: Был ли он глупым или Просто знал не то, что знаешь ты? Как ни присматривалась, я никогда Не видела повара; Я видела человека, который смешивал продукты, Из которых получалась наша еда; Я видела человека, который включал плиту И готовил на ней мясо, — Все это я видела, но только не повара. Скажи мне: когда ты смотришь, Ты действительно видишь повара или просто человека, Который делает то, что мы называем поварской работой? То, что некоторые из нас называют ленью, Другие называют усталостью или расслабленностью; То, что некоторые из нас называют глупостью, Другие называют другим видом знания. И я пришла к выводу, что лучше бы нам Не смешивать то, что мы видим, С нашими мнениями. Но, конечно же, и это — Всего
