Ознакомительная версия.
В 2013 г. около 4,1 млн американцев получали ежемесячные социальные пособия TANF[28] или SSP[29], рассчитанные на один год и в основном предназначенные для детей189. Исследование Pew Research Center недавно выявило, что 18% взрослых американцев хотя бы раз в жизни пользовались продуктовыми карточками в рамках программы SNAP[30]. Такие продуктовые карточки демократы выпускали в два раза чаще, чем республиканцы, при этом женщины получали их в два раза чаще, чем мужчины (23% против 12%), а национальные меньшинства в два раза чаще, чем белые. Меньше всего продуктовых карточек выделялось гражданам старше 65 лет (8%)190, зато малообразованные граждане (средняя школа или даже недоучившиеся) получали такие пособия в три раза чаще, чем выпускники колледжей.
За последние 20 лет поток материальной помощи бедным семьям оскудел191. Совокупный временной лимит на получение таких пособий — пять лет, и во время недавнего кризиса многие семьи исчерпали «взятый с потолка» лимит по программе TANF. Возможно, кто-то не согласится с утверждением, что соцпособия плодят матерей-одиночек, убивают на корню мотивацию нормально зарабатывать, обходят вниманием действительно нуждающихся, но при этом большинство сходится во мнении, что существующая система социальной поддержки — порочна. Порочна уже хотя бы потому, что не уравновешена достаточными федеральными вложениями в образование, производственное обучение, поддержку молодых специалистов, а также в создание новых рабочих мест.
Существующая система соцподцержки расхолаживает матерей-одиночек: они не стремятся создать полную семью, несмотря на то что и на нее государством все же выделяются некоторые пособия. В отчете департамента советника по планированию и оценке при Министерстве здравоохранения и социального обеспечения[31] говорится:
«...побудительные мотивы у получающих пособие TANF матерей-одиночек жить в гражданском браке или выйти замуж заложены в самих правилах программы. Женщина принимает решение о гражданском или зарегистрированном браке, учитывая финансовые возможности мужчины, а также на основе того, какие у него складываются отношения с детьми. Но чтобы остаться в категории получателей, она подлаживается под сами правила TANF и действующие подзаконные акты — структурирование основного пособия, отношение к смешанным семьям с детьми от других отцов, влияние факта наличия гражданского мужа и другие»192.
Замужней женщине или проживающей в гражданском браке с биологическим отцом своих детей скорее всего урежут пособие или вовсе откажут в нем:
«Самым главным выводом стало то, что, если у мужчины есть заработок, TANF лишает женщину мотивации оставаться в браке или выходить замуж за биологического отца своих детей. Ей гораздо выгодней иметь смешанную семью без регистрации брака. В семье с общими детьми заработки отца учитываются, в то время как в смешанной семье без регистрации брака, когда мужчина не является отцом детей, его заработки не учитываются. Более того: во многих штатах не берется в расчет, что гражданский муж получательницы пособия TANF берет на себя расходы на нее и ее детей как наличными, так и безналичными деньгами»193.
Предыдущая система социального вспомоществования AFCD[32] позволяла штатам давать или не давать пособие на основе суждения о моральных качествах матери. В регламентирующих документах фигурировали такие фразы, как «комфортные жилищные условия» или «проживает с мужчиной», что позволяло отказывать в пособии большому количество афроамериканок194. Сегодня же TANF приветствует, независимо от этнической принадлежности, наличие в доме любого мужчины, кроме биологического отца детей, настоящего главы семейства.
В 2014 г. в Великобритании около 11% граждан в возрасте от 16 до 64 лет подали документы на пособия по безработице195. Столь значительная доля связывается с большим количеством родителей-одиночек — ведь в этой стране домохозяйств с неполными семьями больше, чем где-либо в Европе (впереди лишь Эстония, Ирландия и Латвия). Из 1,8 млн родителей-одиночек более трети являются безработными или находятся в поиске работы. В среднем в Великобритании неполные семьи получают от государства в два раза больше денег в виде соцвыплат, нежели полные семьи196, но все равно с вероятностью в 2,5 раза большей проживают в бедности197. Центр социальной справедливости подсчитал, что «распад семьи» ежегодно обходится государству в £46 млрд, то есть в сумму, превышающую весь оборонный бюджет страны. При этом парламент тратит всего £30 млн в год на мероприятия по сохранению семьи198. Центр социальной справедливости также упоминает, что в нынешней системе соцвыплат существуют штрафные санкции для полный семей, находящихся в браке:
«Социальные службы пусть неумышленно, но препятствуют созданию семьи или запускают процесс ее распада. Зачастую отцы чувствуют себя на обочине системы, поскольку соцслужбы выписывают пособия на матерей и детей, априори подозревая мужчину в домашнем насилии. Бытует мнение, что забота отца — приносить в дом деньги, а не воспитывать детей, словно хороший отец — это дополнительный бонус для семьи, а не прямая человеческая обязанность. Вся эта глупость усугубляется законом, позволяющим не указывать в свидетельстве о рождении ребенка имя отца, если брак не зарегистрирован... Супругам, если бы они получали пособие, было бы выгодно жить вместе в целях экономии (аренда жилья, оплата счетов и пр.). Но государство буквально игнорирует полные семьи и никак не поощряет их через систему налогов и пособий... Если два человека, имеющих социальное жилье, решили съехаться, одно жилье они рискуют потерять. То есть съезжаться — невыгодно. И, наконец, судя по налоговой системе Великобритании, государство не ценит экономическую, социальную пользу и пользу для здоровья официального брака — самой стабильной формы семьи, — который тем не менее превращается в аномалию как в Европе, так и в странах ОЭСР»199.
Со всей определенностью можно сказать, что существующие системы соцподдержки не помогают людям справиться с бедностью, и вся эта история повторяется из поколения в поколение. Дети, пережившие развод родителей, имеют меньше шансов остаться в школе или получить дополнительное образование. Малообразованный человек может рассчитывать на соцпособие, но не на работу. Результат печален: такой мужчина наберет долгов и всю жизнь проведет в нищете.
Родители — вертолеты
В противовес безразличным родителям существуют так называемые родители-вертолеты. Как правило, это богатые люди из высших кругов, которые ни на минуту не ослабляют контроля над своими чадами, чем лишают их возможности развиваться и приспосабливаться к окружающей действительности. Такие родители все решают за своих детей. Лори Готтлиб, клинический психолог из Нью-Йорка, опубликовала в журнале Atlantic статью о том, как сформировать в ребенке счастливое отношение к жизни. Роль родителей тут огромна. Автор задается вопросом: если сейчас родители ограждают ребенка от всех неприятностей, не станет ли он несчастным, когда вырастет? Это рассуждение напрямую относится к родителям-вертолетам, которые контролируют своих детей даже в школе. Вермонтский университет нанял специальных вышибал, чтобы оградить студентов от таких родителей200.
Конечно, этими родителями движут самые добрые намерения, но подобная сверхзабота скорее напоминает слежку и подрывает в ребенке чувство независимости, что не дает ему возможности вырасти самостоятельным человеком. Кроме того, ребенок не может научиться ставить свои личные цели, поскольку за него это также делают родители. Та же проблема, совсем уж в гипертрофированной форме, существует и в современном Китае. Речь идет от так называемых матерях-наседках. Каждый день — особенно если это единственный сын — матери-наседки провожают свое сокровище до колледжа. Еще бы: ведь ребенок должен стать гордостью семьи. Эти мамочки снимают квартиру неподалеку и неусыпно следят за всеми передвижениями Младшего Мужчины. Иногда, если мамочка не может поселиться рядом, а папочка слишком занят, на «дело» снаряжают бабушку.
Ошибки и поражения — неизбежная часть нашей жизни, значение которой мы недооцениваем, при этом многие родители не объясняют своим сыновьям, что терпеть неудачу—это нормально. Не ошибается тот, кто ничем не рискует. Можно выбирать варианты понадежнее и тем самым совершить еще большую ошибку. В будущем таким людям придется расхлебывать результаты собственного малодушия. Один студент выразил свое мнение на этот счет такими словами:
«Нужно совершать ошибки, пока молодой, это же не конец света. Гораздо хуже “наступать на грабли” в более старшем возрасте. Мои родители неправильно поступали, не давая мне упасть всякий раз, когда я спотыкался. Сейчас я уже студент колледжа и жалею, что так и не научился учиться на собственных ошибках. Я знаю много таких ребят, которые без конца ошибаются, не делая из этого никаких выводов».
Ознакомительная версия.
