Возможно ли такое психологическое состояние в действительности? Да, конечно, если у тебя отсутствует то, что называют культурой. На языке народной психологии я бы предпочел сказать, отсутствует мышление, а слова есть лишь звучание тех образов, из которых состоит основа твоего разума.
Эти самые простейшие образы разума называли у мазыков истотами. И это явно связывает их с истиной, если доверять Далю. Состояние же сознания, когда ты всей своей сущностью соответствуешь своему слову, и слово твое становится волшебным, как в детстве, называлось истотностью.
Обратите внимание, подобное состояние верности сказанному описывают не только волшебные сказки, но и бытовые, да еще и посвященные плутам и ворам. Вот, к примеру, кусочек сказки «Деревенский пентюх и московьский кесарь» из собрания сказок братьев Соколовых[9].
*****************************
Был деревеньской пентюх. Жил он бенно. И насыпал он куль опилку. «И пойду, говорит, в город и променяю вместо муки на соль!» Прежде соль дорогая была. Пентюх отправился в город. А в Москве жил кесарь. Тоже жил тонко. У того не было соли. И насыпал куль песку. «Поеду в город, променяю на муку!» Вот и съехались в городе деревеньской пентюх с кесарем. Вот московьский кесарь и спрашивает пентюха: «У тебя што в куле?» Один говорит: «У меня мука». А у другого соль. «Давай менять соль на муку!» Соль прежде была дороже. Кесарь припрашивает с пентюха копейку. Тот говорит: «У меня копейки сейчас нету; если обождешь копеечки таково числа, тогда сменяем». Ну, значит, перевалили куль с дрог на дроги и поехали домой.
Московьский кесарь приехал домой и свалил куль с мукой.
С радостью жена, значит, сбежала за мукой. А вместо муки оказались опилки. Стало, тот привез опилок. «Ну, хоть то я у него обменял, да копечку с него обменял». Значит, радость есть у него. Деревеньской пентюх приехал домой. «Жена, — говорит, — беги за солью! Соли куль привез». — «Ну, жена, совсем обменялся: я еще копейку придал».
Число то подходит, штоб московскому кесарю быть за долгом. А этому копеечки взять негде. «Ну, что, жена, мне копеечки взять негде! Я лягу, говорит, помру!» Лег на лавку. И, значит, помер, будто бы. Кесарь приходит и спрашивает: «Где хозяин? Надо бы с него долгу получить!» Жена и говорит: «Копеечки нет, да и сам муж помер...»
*****************************
Фольклорист или литературовед мог бы сказать, что эта сказка о том, как странно уживались в русском народном мировоззрении такие противоположные явления, как крайнее плутовство и крайняя честность, и отнести все это к чертам непредсказуемого русского характера.
С точки зрения психологической, эти явления однородные и всего лишь описывают природу того, что мы называем разумом. Разум плут, но состоит он из образов простейших взаимодействий, которые передаются в слове. Разум может плутовать с помощью слов или образов, но он не может нарушить или поменять сам образ, это саморазрушение, поэтому подобно смерти.
И не русское национальное это, а общемифологическое, свойственное не определенному народу, а определенной стадии в развитии всех народов, а точнее — в развитии человеческого мышления. Поэтому во всех живых мифологиях, то есть в мифологиях, которые не записаны на бумаге несколько столетий назад, а рассказываются людьми, существуют рассказы, которые можно обобщенно назвать «Неосторожное слово». Очень часто они рассказываются как былички, это значит, рассказывающие верят, что это было на самом деле. Приведу один из таких рассказиков про чертей-лембоев, опубликованный Афанасьевым.
*****************************
Жил в Заонежье старик со старухою, кормился охотою, и была у него собака — цены ей нет! Раз попался ему навстречу хорошо одетый человек. «Продай, говорит, собаку, а за расчетом приходи завтра вечером на Мянь-гору». Старик отдал собаку, а на другой день пошел на гору. Поднялся на верх горы — стоит большой город, где живут лембои; пришел в дом того, что купил собаку; тут гостя накормили, напоили, в бане выпарили. Парил его молодец и, докончив это дело, пал ему в ноги: «Не бери, дедушка, за собаку денег, а выпроси меня!» Дед послушался: «Отдай, говорит, мне добра молодца; заместо сына у меня будет». — «Много просишь, старик, да делать нечего, надо дать». Пришли домой, и сказывает молодец старику: «Ступай ты в Новгород, отыщи на улице Рогатице такого-то купца». Старик пошел в Новгород, попросился к купцу ночевать и стал его спрашивать: «Были ль у тебя дети?» — «Был один сын, да мать в сердцах крикнула на него: „Лембой те возьми!“ Лембой и унес его». — «А что дашь, я тебе ворочу его?» Добрый молодец, которого вывел старик от лембоев, и был тот самый купеческий сын. Купец обрадовался и принял старика со старухою к себе в дом.
*****************************
В этом коротеньком рассказе на самом деле множество примеров работы разума в ту пору, когда он был прост. В литературоведении есть даже такое понятие «простецы», которым обозначают людей той далекой эпохи, а точнее — тех, кто по тем законам живет среди современных людей.
Когда небо было близко к земле, а люди просты, чтобы выжить, нужно было обмануть другого. Это свойственно главному простецу, богу простецов, которого в мифологии принято называть Трикстером, Плутом. Но обмануть можно только с помощью слов, но не в слове. Я надеюсь подробнее рассказать об этом в книге, посвященной мифологическому мышлению.
Пока же мне достаточно обратить ваше внимание на то, что такое явление существовало в народном мировоззрении. И существовало как само собой разумеющееся. Более того, оно до сих пор живет в общественном мнении. Дал слово — держись. Я помню из своей юности, что в тех дворовых компаниях, где я бывал, появлялись взрослые мужики, балагуры, которые под всеобщее одобрение обманывали других. К примеру, когда я однажды усомнился, что можно любого заставить сделать все, что хочешь, один из них прямо предложил мне:
— Ну, давай на бутылочку пивка я тебя надую. Только «да» и «нет». И ты мне сам бутылку поставишь?
Тут же вся толпа, где было много старших, то есть значимых для меня парней, обратилась к нам.
— Да не поставлю, — ответил я.
— Значит, согласен? — уточнил мое слово балагур.
— Ну, согласен, — ответил я и внутренне собрался, намереваясь внимательно следить за всеми его словами.
Мужик какое-то время хитро крутил словами. Этого я даже передать сейчас не могу, балагуры обладают потрясающим талантом вязать слова. Единственное, что я после понял, что он это делал для потехи зрителей, потому что окончание не имело ко всей его болтовне никакого отношения:
— Ну ты же не откажешься поставить мне бутылочку пива!?
Что ответить? Да или нет?
И как не поставить? Я не поставил, но так никогда и не стал своим в той компании.
Почему? Я не захотел играть по их правилам, значит, оказался неуправляемым. А сообщество выживает, только если его члены управляемы. И чем опаснее способ зарабатывания на жизнь, избранный сообществом, тем жестче и определеннее должна быть управляемость его членов.
Вспомните блатные сообщества, попросту говоря, вспомните всем известные способы проверки на «свойство» (свой–чужой), применяемые в тюрьме. В первую очередь, они выражаются в вопросе: «Ты за свои слова отвечаешь?» И расплата, в случае нарушения слова, просто страшная. В этом смысле, тюрьма, блатной мир — наследники разбойной культуры, которая прямо вырастает из мифологической эпохи. Их бы надо изучать и изучать этнографам.
Однако моя задача была не дать очерк этнопсихологии мышления, а показать, что у каждого из нас есть возможность выйти на такой уровень простоты, который позволит напрямую, без помех и искажений, видеть, как устроен твой разум. Только тогда над ним можно работать, улучшать и менять на такой, какой нужен тебе для победы, для достижения твоей мечты.
Иначе говоря, задача Руководителя, конечно, обучать людей. Но возможна ли она, а если возможна, то какими средствами, если сами люди не хотят учиться? Значит, Руководитель стоит перед выбором: запустить придуманное Начальником предприятие любой ценой или же сделать так, чтобы люди на нашем предприятии наслаждались жизнью.
Мы изначально ставили условие, что избираем второй путь. И только его. Как же его достичь, если приходящие на предприятие люди откажутся учиться?
Пока я вижу только один способ: не брать их и работать только с теми, кто учиться хочет.
А что такое учиться? В нашем случае — это явно не то же, что и в школе, где требуется запоминать то, что считается нужным человеку. Для нас — это раскрывать способность менять самого себя до самого основания, до истот или начал твоего разума.
После этого уже можно говорить о создании орудий для достижения мечты, но не ранее. Но как дойти до такой глубины? И почему бы не сделать этого самому?
Вот это и есть вопрос, с которого начинается совместная работа: могу ли я достичь всего, нужного для достижения мечты, сам? Если да, то нет никакой необходимости усложнять свою жизнь. Иди прямо к цели.
