Пол Клейнман - Психология. Люди, концепции, эксперименты

Ознакомительная версия.

Любопытно, что настоящие пациенты психиатрических клиник отнеслись к участникам эксперимента с подозрением и даже утверждали, что это журналисты, проводящие расследование. Тем не менее медицинский персонал расценивал абсолютно нормальное поведение псевдопациентов как симптомы психического заболевания. В записях медсестер о трех из мнимых больных говорилось, что в их поведении прослеживается склонность к графомании (должно быть, потому, что медсестры видели, как те писали свои дневники).

В итоге Розенхан пришел к выводу, что у психически здоровых и больных людей много общего, например изменчивые настроение и эмоции. Однако стоит только человеку попасть в психиатрическую больницу, как его поступки и настроение, характерные для него и в повседневной жизни и считающиеся вполне нормальными, станут рассматриваться как патологические.

Примечательно, что абсолютно все участники эксперимента отзывались о пребывании в психиатрической больнице в высшей степени негативно. Например, они заявили, что там не соблюдаются права человека, а пациенты чувствуют себя беспомощными, к ним относятся как к вещам, а не личностям. Их ограничивают в свободе передвижения, а медперсонал относится к ним жестоко и равнодушно. В уборных часто нет дверей.

Из более двух тысяч таблеток, выданных псевдопациентам за время пребывания в лечебницах, были выпиты всего две штуки. Остальные просто смывали в унитазе, причем, как убедились участники эксперимента, так поступали и большинство других пациентов. На этом основании Розенхан пришел к выводу, что если настоящие больные действуют заодно и покрывают друг друга, медперсонал не способен за ними уследить.

После завершения первого этапа исследования Розенхан отправился в клинику исследовательского центра, где знали о его эксперименте с участием псевдопациентов. Там он сообщил, что в ближайшие три месяца в их больницу попытаются попасть еще несколько симулянтов. Перед персоналом поставили задачу: оценивать всех новых пациентов по специальной десятибалльной шкале с целью выявить псевдопациентов.

За этот период были оценены сто девяносто три (истинных) новых пациента. Сорока одного счел псевдопациентами один из штатных сотрудников больницы; двадцать три человека попали в «черный список» по оценке психиатра; девятнадцать пациентов были названы симулянтами одним представителем медперсонала и одним психиатром.

По мнению Розенхана, второй этап эксперимента убедительно доказывает, что психиатры в целом не способны отличить нормального человека от психически нездорового. Если первый этап эксперимента показал, что специалисты не всегда идентифицируют психическое здоровье, то второй убедил всех в том, что они не способны правильно диагностировать заболевание. В частности, Розенхан считал, что после того, как на человеке ставится «клеймо» психически больного, все его дальнейшие действия интерпретируются с учетом этого диагноза. В результате он предложил сотрудникам психиатрических клиник и психиатрам тщательнее анализировать поведение и конкретные проблемы пациента, а не сразу ставить ему диагноз.

Хотя эксперимент Розенхана открыл обществу глаза на недостатки диагностики психических заболеваний и чудовищные условия содержания пациентов в лечебных учреждениях того времени, его исследование считается неэтичным, потому что персоналу о нем не сообщали и не просили разрешения привлечь к участию в эксперименте. И все же нельзя не признать, что работа ученого изменила подход многих учреждений к уходу за психически больными людьми.

На момент проведения исследования Розенхана психологи использовали для диагностики руководство по диагностике и статистике психических расстройств DSM-II. В 1980‑х годах для исправления проблемы нечетких критериев и ненадежности диагноза было разработано исправленное руководство DSM-III. Многие критики считают, что если бы Розенхан проводил свой эксперимент после этого, результаты были бы иными. Сегодня, как уже говорилось, в психиатрии применяется четвертое издание руководства – DSM-IV.

В 1984 году профессор Дэвид Колб создал модель обучения, основанную на поэтапном формировании умственных действий. Его теория включает цикл обучения, состоящий из четырех отдельных этапов, и четыре разных стиля обучения.

Колб определял обучение как процесс приобретения и накапливания абстрактных концепций, способность применять их в различных ситуациях и возникновение на основе этого нового опыта.

По теории Колба, приобретение новых знаний и навыков происходит в течение цикла, состоящего из четырех этапов:

1. Конкретный опыт – приобретение нового опыта или новая интерпретация старого.

2. Наблюдения и рефлексия – наблюдение за любым новым опытом. Следует отметить, что сам опыт и его понимание не соответствуют друг другу.

3. Формирование абстрактных понятий – выстраивание нового представления, а также модификация уже имеющейся абстрактной идеи.

4. Активное экспериментирование – применение опыта в новых условиях, экспериментальная проверка.

На основе четырех этапов цикла обучения Колб выделяет четыре разных стиля обучения. По его мнению, разные люди предпочитают разные стили обучения, на выбор которых влияет множество факторов, в том числе опыт образования, особенности познавательной сферы и социальная среда. Предпочтение определенного стиля обучения представляет собой результат двух выборов.

Свою модель обучения Колб рассматривает как два континуума: полюса первого представляют конкретный опыт и формирование абстрактных понятий, а второго – рефлексивное наблюдение и активное экспериментирование. Горизонтальная ось называется континуум обработки, она отображает, каким способом мы обучаемся. Вертикальная ось называется континуум восприятия, и она показывает, как человек реагирует на обучение. По мнению ученого, человек никогда не может находиться сразу на двух концах одной и той же оси. Исходя из этого, можно выделить четыре стиля обучения, представленные на рисунке ниже.

Стили обучения по Колбу

Итак, Колб определяет четыре разных стиля обучения, используемые людьми в зависимости от того, к какому концу континуума они тяготеют: приспособление, отстранение, ассимиляция и конвергенция. Хотя в разные периоды жизни мы применяем разные стили обучения, каждый неосознанно выбирает соответствующий ему. Чтобы лучше понять, как работают эти стили, рассмотрим следующую таблицу и диаграмму, которые подробнее обсуждаются далее.

Модель стилей обучения Колба

Этот стиль обучения базируется скорее на интуиции, чем на логике. Такие люди часто руководствуются шестым чувством; в деле получения информации полагаются на окружающих, после чего уже самостоятельно ее анализируют; предпочитают тщательно прорабатывать свои планы. Их привлекают новые ситуации и задачи.

Люди с таким стилем обучения предпочитают наблюдать, а не делать, и решают проблемы посредством сбора информации и воображения. Поэтому они способны рассматривать ситуации с разных точек зрения и наилучшим образом проявляют в себя в условиях, когда требуется генерировать новые идеи, например во время мозгового штурма. Они, как правило, чувствительны, эмоциональны и артистичны. Им нравится работать в команде, получать отзывы о своей работе, собирать информацию; они с готовностью прислушиваются к мнению других людей.

Таких людей называют технарями; их больше привлекает решение технических задач, а не проблемы межличностного характера. Они наиболее полно реализуют свой потенциал при решении практических задач, а решение принимают путем поиска конкретных ответов на конкретные вопросы; любят экспериментировать с новыми идеями, моделировать и работать со специализированными приложениями для решения реальных задач.

Здесь акцент делается на логическом подходе к абстрактным идеям и концепциям, которые этим людям кажутся важнее межличностного общения или практических приложений. Они способны понимать широкий диапазон информации и организовывать ее в четком логическом порядке, из-за чего ассимиляция более эффективна в научной среде. Таким людям также нравится всесторонне обдумывать ситуацию и исследовать разные аналитические модели.

Ознакомительная версия.