Таким образом, в понятии «личность» отражается ряд характеристик человека как социального существа. В структуре данного понятия рассматриваются и такие психологические характеристики, как темперамент, задатки и способности, направленность (мотивация), характер, статус и роль в обществе. В это же понятие включают волю и чувства.
Другая проблема, которая дискутируется в психологии личности, – это проблема соотношения понятий «личность» и «индивидуальность». В отечественной психологической науке существует достаточно много разногласий в отношении иерархии понятий «личность» и «индивидуальность». Периодически возникают научные споры по вопросу, какое из данных понятий шире. С одной точки зрения (которая чаще представлена в работах представителей ленинградской научной школы), индивидуальность объединяет в себе те биологические и социальные особенности человека, которые делают его непохожим на других людей, т. е. понятие «индивидуальность» с этой позиции представляется более широким понятием, нежели понятие «личность». С другой точки зрения (которую можно чаще всего встретить у представителей московской психологической школы), понятие «индивидуальность» рассматривается как самое узкое понятие в структуре человеческой организации, объединяющее лишь относительно небольшую группу качеств. Общим же в данных подходах является то, что понятие «личность» касается прежде всего качеств человека, проявляющихся на социальном уровне в ходе формирования общественных отношений и связей.
Такое расхождение во мнениях прежде всего вызвано различием в подходах к рассмотрению соотношения биологического и социального в структуре личности человека.
Следует отметить, что, рассматривая проблему взаимодействия и взаимовлияния биологического и социального на психическое развитие человека, мы невольно выделяем три составных компонента, три уровня организации человека: биологическое (или уровень биологической организации, физиологические и психофизиологические процессы); психическое (уровень психической организации, психические процессы, состояния и свойства личности) и социальное (социальный уровень, социальные процессы, образования и взаимосвязи). Таким образом, мы рассматриваем данную проблему взаимодействия в триаде «биологическое – психическое – социальное».
10.2. Психологические структуры личности
В современной психологической науке существуют довольно разные подходы к классификации теорий и концепций личности, и мы можем встретить самые разнообразные точки зрения на рассмотрение данной проблемы. Причем с этими различиями мы можем столкнуться не только в научных работах, но и в учебных изданиях. Так, Р. С. Немов, рассматривая в своей книге «Психология» существующие теории личности, говорит о существовании по крайне мере 48 вариантов, каждый из которых может быть оценен по ряду параметров, являющихся основанием для классификации [61]. В качестве примеров рассмотрим некоторые, наиболее известные, концепции и теории личности.
С точки зрения А. Г. Ковалева, все образования психики подразделяются по степени устойчивости ее проявлений:
• психические процессы (различные формы психического отражения);
• психические состояния (интеллектуальные, эмоционально-волевые);
• психические свойства (черты характера, способности, особенности ВНД) [36, с. 23-42].
Б. Г. Ананьев добавляет к этой структуре психофизические функции (сенсорные, мнемические и др.); мотивации поведения (потребности, установки). В обобщенном виде структура личности, по его взглядам, представляется следующим образом [3] (рис. 10.1).
Рис. 10.1. Структура личности по Б. Г. Ананьеву
Несомненное преимущество данной модели, на наш взгляд, состоит в том, что на первый план выходят социально обусловленные подструктуры личности.
Дальнейшее развитие получает идея С. Л. Рубинштейна о «жизненном пути личности», где личность представлена не статично, а в динамике процесса ее развития и факторов, его определяющих.
В то же время провести достаточно полное и широкое научное исследование личности, руководствуясь данной моделью, под силу лишь научному коллективу, а не отдельному исследователю.
Развивая взгляды С. Л. Рубинштейна, иной подход предлагает К. К. Платонов. Обосновывая необходимость объединения биосоматического и социологического подходов в модели структуры личности, Платонов выделяет следующие ее подструктуры:
• направленности — социально обусловленная: мировоззрение, ценностные ориентации, цели, интересы, установки, стремления, желания, потребности;
• опыт — знания, умения, навыки, мастерство;
• особенности функционирования психических процессов — познавательных, эмоционально-волевых;
• особенности ВНД (ЦНС) — биологически обусловленная, сила (слабость) нервной системы, тип темперамента, полововозрастные и т. д.
На них накладываются такие психологические образования, как способности и характер [75, с. 37-38; 76, с. 70] (рис. 10.2).
Рис. 10.2. Структура личности по К. К. Платонову
Некоторые психологи считают, что в этой модели динамика личностных черт явно не прослеживается. Отвечая на критику, К. К. Платонов замечает, что его структура личности динамически функциональная, поскольку в ней представлены взаимосвязи и взаимозависимости различных уровней психической организации личности. Преимущество данного подхода состоит в том, что он может реально и эффективно использоваться при решении различных задач исследования учебно-профессиональной деятельности, профессионального психологического отбора, психологического сопровождения деятельности, консультации и т. д.
Исходя из идей Б. Г. Ананьева о выделении потенций и тенденций как факторов, отношения между которыми способствуют или тормозят развитие личности, ленинградские психологи В. А. Ганзен и Л. А. Гол овей в свою очередь выделили следующие структурные элементы личности (табл. 10.1):
• потребности пронизывают все уровни структуры;
• влечения выступают как неосознанные потребности;
• мотивы — опредмеченные потребности;
• установки — готовность к определенной активности;
• отношения — система индивидуальных избирательных связей;
•
тенденции включают всю систему потребностей, влечений, мотивов, установок, ценностных ориентаций, направленности и отношений.
Таблица 10.1. Структурные элементы личности по В. А. Ганзену и Д. А. Головей
Данная концепция представляет несомненную ценность как исследовательская программа системного изучения личности для научного коллектива. Однако ее практическая реализация в рамках отдельных исследований затруднена для отдельного исследователя вследствие масштабности задач и многоуровневости данной модели психической организации личности.
Поэтому интересны в плане реализации практической цели отбора специалистов для различных видов профессиональной деятельности модель и подходы исследования личности, предложенные сотрудниками Военно-медицинской академии в ряде выполненных ими научно-исследовательских работ. В данной модели выделяют следующие уровни и подструктуры личности (табл. 10.2).
Таблица 10.2 . Структура личности для целей профессионального психологического отбора
Обобщая различные полходы к созданию моделей личности, свой вариант структуры личности предлагает В. Г. Крысько [40] (рис. 10.3).
В целом рассмотренные модели личности, по мнению Б. Д. Парыгина (одного из ведущих специалистов в области социальной психологии) относятся к статическим структурам личности, под которыми следует понимать предельно отвлеченную... абстрактную модель, характеризующую основные... компоненты психики индивида [67, с. 118]. Б. Д. Парыгин предлагает свою статическую структуру личности, в которой выделяются три базовые структуры с их характеристиками [там же, с. 129-130].
1. Индивидуально-неповторимое, вся совокупность представлений, впечатлений, символов, ценностных ориентаций и других элементов психического, приобретенных человеком в итоге его... индивидуально-неповторимого жизненного опыта.
2. Социально-специфическое, включающее самосознание личности: о индивидуальное самосознание своей неповторимости;
• родовое самосознание принадлежности человеческому роду;
• социально-специфическое самосознание принадлежности к определенной социальной общности;
• позицию личности – отношение к системе норм, правил, шаблонов поведения, ролей;
• степень интериоризации (усвоения) социального опыта;
• символы – официальное закрепление системы ценностей;
