— Вы не можете их не запускать. Значит, они действуют не сознательно, а подсознательно. Потому, рассматривая тех, у кого денег меньше, вы одновременно имеете в виду и тех, у кого их больше. Потому что больше и меньше — относительные понятия, и вы не можете прибегнуть к одному из них, не прибегая к другому.
— Да, мне предлагали хорошую работу в этом месяце, и я все время стараюсь не думать о том, что еще двести долларов могло бы у меня быть. На что бы я еще могла их потратить. Да, я сравниваю.
— Таким образом работает наш ум. Теперь мы видим, что для работы ума необходимо наличие двойственности. Не будет двойственности, ум не будет работать. Он не сможет делать оценки и выносить суждения.
— Почему мне кажется, что, когда стоит решение какой-то задачи, он не занят этим суждением, а просто строит какие-то этапы на продвижение куда-то.
— Что значит «строит этапы»? И как вы вообще выполняете эту интеллектуальную работу?
— Это создание каких-то картинных образов. Когда я хочу достичь какой-то цели, то у меня автоматически включается рисование этого образа, а дальше я смотрю на то, какие шаги мне нужно сделать.
— Что это за образы? Вы рисуете какие-то образы?
— Безусловно, это ментальные картины. Какое-то представление о каком-то событии, которое я хочу, чтобы было.
— Я утверждаю, что в этой операции, а так же и во всех остальных ваш ум использует двойственности. Он не может их не использовать. Вы считаете, что если вы рисуете картины, то избегаете двойственности? А я говорю, что нет.
Давайте рассматривать конкретно. Вы говорите, что рисуете картину, и кажется, что вы избегаете двойственности, но вы же наполняете ее содержанием. Это же не просто мазки. Эта картина наполнена конкретным содержанием.
— Да. Там выражены положительные стороны того, чего я хочу достичь.
— Вы можете говорить — белое-черное, а можете рисовать картины белого и черного. Но при этом вы обязательно основываетесь на двойственных представлениях. Вы не можете не использовать двойственность, потому что сама деятельность по достижению цели является столь же двойственной: достижение цели и не достижение цели, наличие цели и ее отсутствие.
— Я согласна.
— Откуда вы знаете, что имеете цель? По отношению к состоянию, где у вас нет цели. Наш ум не может работать, если не будет двойственности, тогда у него нет возможности сравнивать противоположности.
Сейчас мы проживаем этап развития человеческой цивилизации, когда человек очень интенсивно развивает свой ум. Общество или социум является фактически вынесенным вовне двойственным умом человека. И социум действует по закону двойственности, при этом не понимая этого.
Например, чем озабочена огромная армия работников здравоохранения? Здоровьем. Этот институт призван делать людей здоровыми. Или я ошибаюсь? Кто-нибудь встречал поликлинику, на которой написано: «Приходите к нам заболеть»? «Широкий выбор болезней зубов» — реклама на стоматологической клинике. Кто-нибудь ложится в клинику, чтобы его заразили холерой?
Медицина говорит: «Мы боремся за здоровье. Ложитесь в клинику, и мы вылечим вас от болезней». Но на самом деле ее заинтересованность в болезнях не менее велика, чем в здоровье. Если все будут здоровые, то миллиардные доходы здравоохранения исчезнут и, как следствие, исчезнет и сама медицина. Ведь она возникла как ответ на появление болезней. Таким образом, медицина так же заинтересована и в нездоровье.
Что вы скажете о том, что некоторые болезни созданы именно в рамках медицины, дабы потом создать некие вакцины, которые можно очень успешно продавать. Представьте, что вы являетесь владельцем какой-нибудь фармакологической компании и хотите стать лидером. Что вы сделаете? Создадите вирус и одновременно вакцину от него. Запустить вирус, чтобы иметь тысячи зараженных людей и быть первой и единственной на данное время компанией, которая имеет возможность эту болезнь нейтрализовать. Что нужно компании? Здоровье или деньги? Некоторым — именно деньги. Каким образом и через какую двойственность, это другой вопрос.
Вооруженные силы заинтересованы в мире? Если будет мир, то не будет огромных денег на вооружение. Значит, для того чтобы существовала армия, должны быть войны. Но тогда так называемые миротворцы создают именно войны. Войны нужны для того, чтобы обосновать необходимость денег, идущих на вооружение и содержание армии. И это огромные, баснословные деньги. И заинтересованы ли люди, через которых идут эти деньги и которые их зарабатывают с помощью войны, в том, чтобы она исчезла? Они заинтересованы в стимуляции противоположности, с которой они будут бороться.
Таким образом, мы видим, что общество отражает состояние дуального ума людей на данном этапе их развития. И основной особенностью данного периода является активизация этих двойственностей.
Любви здесь нет, но нет и ничего, кроме любви
— Основной вопрос, который меня интересовал и который мной всегда двигал при проведении самоисследования, это откуда берется страх. Почему люди живут в страхе? Как вы считаете, люди живут в страхе или еще в чем-то?
— В страхе.
— Кроме страха есть что-то?
— Любовь.
— Замечательное слово. А что такое любовь?
— Любовь — это, наверное, противоположность страха.
— Так что такое любовь?
— Это Бог.
— Что такое любовь в понимании спящих людей? Люди влюбляются, а потом кричат друг другу: «Ты меня не любишь!» — «Нет, это ты меня не любишь!» — и посылают друг друга куда подальше. Они используют слово «любовь» очень часто. Но мало кто задается вопросом: «А что это такое любовь?» Почему никто не задает этот вопрос, хотя это слово используется постоянно? Именно этим объясняются трагедии в отношениях между людьми. Большинство людей считает, что любовь есть, ее просто надо найти. А если любви здесь нет, то искать ее здесь бессмысленно.
У меня есть вопрос: «Есть ли здесь любовь или нет?» Обычно люди расстаются с криками: «Ты меня не любишь, поищу другого!». Или рекомендации ваших знакомых по поводу, так сказать, ваших «любимых»: «Да брось ты этого козла! Он тебе не любит. Найди того, который тебя будет любить». Разве вы сами не слышали такие советы?
Значит, предполагается, что есть нечто типа «любви». Если ее найти, то все будет очень хорошо. Только пока я ее не нашел. Но это другой вопрос. Никто не сомневается, что она есть. И когда происходит очередной скандал, все кричат о том, что их не любят, и посылают любимого подальше. Это так?
Так есть здесь любовь или это иллюзия любви?
— Иллюзия. Потому и разбираются, что боятся утратить эту иллюзию.
— Если понять, что здесь любви нет, тогда конец иллюзиям, но тогда нечем очаровываться.
— Но есть же какое-то чувство, вспыхивает. Я не знаю, как назвать, но бывает. Я не знаю, потому что сама не испытывала.
— Но бабушка тебе рассказывала.
— Но я верю, что это есть, потому что если этого нет, то тогда что же?
— «Когда я встретила дедушку, я влюбилась в него с первого взгляда. В экстазе любви он бросился на колени и дал мне цветок. Я упала ему на грудь и зарыдала. После этого мы расписались и жили счастливо до самой смерти. Правда, я уже не помню, как его зовут и где мы жили, не помню, как меня зовут, но помню, что был экстаз счастья и любви», — говорила тебе бабушка, вспоминая свою жизнь.
— У меня вопрос. А может ли вообще истинная любовь быть личностной или нет? Потому что я дважды испытывала состояние именно той любви, и каждый раз получалось, что оно ни к кому не направлено. У меня были два этапа в жизни, когда я просто испытывала состояние парения. Первый раз оно возникло вне зависимости от окружающих людей, — когда я первый раз попала в горы в пятнадцать лет. Я москвичка, всю жизнь росла на асфальте; и вдруг попала в дикую природу, и через месяц пребывания там у меня будто пробку выбило. Такое впечатление, что я понимала деревья, чувствовала, что травка и деревья — это мои братья и сестры. Я совершенно уверена, что я разговаривала с собакой соседей. А второй раз причиной этого чувства был мужчина, но то, что со мной произошло, не относилось к нему, а это было вообще ко всему. Я ходила на полметра над землей неделю. Но я не умею это сохранять, не знаю, что с этим делать.
— Совершенно верно. Некоторые люди испытывают такое состояние, но не знают, что это, как это и что с этим делать. Оно просто появляется и пропадает. Но относится ли это к реальности дуального ума или это вне его дуального восприятия? Это основной вопрос.
К миру ли сему это относится или не от мира сего? Это не от мира сего. Я могу сказать, что здесь нет любви. И также я могу сказать, что ничего, кроме любви, здесь нет. Это парадокс. Я убеждаюсь, что любви здесь нет, но я также убеждаюсь, что ничего, кроме любви, здесь тоже нет.
