Ярким примером игнорирования рефлексивной активности субъектов управления является подход теории игр (и исследования операций), пик популярности которой приходится на 50-60-е годы прошлого века. Именно отступление перед проблемой сложности рефлексивной активности объекта управления, в качестве которого выступали активные субъекты, преследующие свои цели, заставило принять критерий гарантированного результата, поиска лучшего из худших результатов (maxmin). Имело место признание превосходства рефлексивной активности противоборствующей стороны. В 70-е годы в использовании теории игр наступил кризис. Оказалось, что схема, положенная в ее основу, бедна.
Стремление к стимулированию рефлексивной активности субъектов управления связано с целесообразностью «рефлексивного выхода» за пределы сложившихся стереотипов принятия решений в проблемных ситуациях. С. Л. Рубинштейн[52] выделил два способа существования человека как субъекта жизни. Первый – жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет человек (реактивный способ жизнедеятельности). Второй способ существования связан с появлением рефлексии. Сознание выступает как разрыв, как выход из полной поглощенности непосредственным процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней, занятия позиции над ней, вне ее для суждения о ней (рефлексивный способ жизнедеятельности). Проблема надситуативной активности нашла свое отражение в многочисленных исследованиях психологов (В. А. Петровский, Я. А. Пономарев, Д. Б. Богоявленская, А. Г. Асмолов, И. Н. Семенов и др.) и она органично связана с стимулированием рефлексивной активности и повышением ее сложности.
Рефлексивная активность в управлении (неклассика). Ведущим философским основанием неклассической научной рациональности выступает философский конструктивизм, фактически в центре внимания конструктивистов оказываются особого рода субъективные среды множественной реальности. Наиболее четко формализовать описание процессов в такого рода средах удалось В. А. Лефевру в книге «Конфликтующие структуры»[53]. Он выделил особый класс объектов, которые назвал «объектами, сравнимыми с исследователем по совершенству». Исследователь должен отразить «внутренний мир» таких объектов и владеть специальными средствами, которые были названы рефлексивными. Различие между объектом и исследователем, столь четкое обычно, в этом случае исчезает. Сторонний наблюдатель, исследующий процесс исследования объектов и, как правило, отождествляющий себя с исследователем, попадает в затруднительное положение. Действительно, как ему быть, если объект сам является исследователем? Наблюдатель может становиться в этом случае на «патологическую» позицию: смотреть на все происходящее с точки зрения объекта (рассмотреть исследователя с точки зрения объекта!).
При этом в центре внимания оказывается коммуникативная рефлексия, под которой стала пониматься способность встать в позицию исследователя по отношению к другому «субъекту». Такое более широкое понимание рефлексии позволило построить предмет исследования и выявить рефлексивные процессы как обособленный феномен, определяющий специфику взаимоотношений «объектов-исследователей».
Междисциплинарное представление о рефлексии как о способности некоторых систем строить модели себя и других систем, одновременно видеть себя строящими такие модели способствовало обогащению представлений об управлении как естественно-интеллектуальными, так искусственно-интеллектуальными системами. На этом пути удается провести конструктивные различия между знанием о себе и осознанием себя как носителя такого знания.
Формы осуществления коммуникативной рефлексивной активности могут быть представлены как разнообразные рефлексивные технологии. Наиболее известна предложенное Лефевром в 60-е годы прошлого столетия технология рефлексивного управления[54], как процесса передачи оснований для принятия решения одним из субъектов другому нашло широкое применение и развитие в различных областях научного знания и прикладных работах.
Однако рефлексивные аспекты управления могут трактоваться намного шире, если в них включить не только непосредственные информационные воздействия на процессы принятия решений, но и опосредствованные воздействия через управление структурами процессов осознания – рефлексивными структурами. Нами предлагается классификация рефлексивных технологий по трем базовым группам: имитация рефлексивной активности, рефлексивное управление, рефлексивное программирование.
В первую группу «имитация рефлексивной активности» входят технологии имитации рефлексивных структур, процессов и технологий, в частности, имитация процессов принятия решений, вскрытие рефлексивного управления, вскрытие рефлексивного программирования и др.
Во вторую группу «рефлексивное управление» входят разнообразные виды рефлексивного управления: простое рефлексивное управление, встречное рефлексивное управление, двойное рефлексивное управление и др. Так при двойном рефлексивном управлении субъект управления осуществляет вскрытие рефлексивного управления организованного объектом управления и передается ему основания для подтверждения успешности данного управления, на самом деле использует эти сведения для адекватной оценки объекта управления и формирования у него представлений об адекватности используемых им технологий.
В третью группу «рефлексивное программирование» входят разнообразные виды управления рефлексивными структурами, процессами и технологиями, в частности: блокировка рефлексии; стимулирование рефлексии; блокировка рефлексивного управления; стимулирование рефлексивного управления; формирование новых рефлексивных позиций; блокировка имеющихся конкретных рефлексивных позиций; формирование «пульсирующей рефлексии»; формирование «виртуальной рефлексии» и др.
При блокировке рефлексии направленность на понижение сложности объекта управления. Типичный пример блокировки рефлексии в культовых организациях[55]. Стимулирование рефлексии находит широкое применение в образовательных и психотерапевтических технологиях, в управленческом консультировании, в организации поддержки управленческих решений и др. Аналогичную направленность имеют технологии блокировки и стимулирования рефлексивного управления, а также технологии блокировки и формирования новых конкретных рефлексивных позиций.
Весьма оригинальна рефлексивная технология формирования «пульсирующей рефлексии», при которой у объекта управления формируются неустойчивое состояние актуализируемой рефлексивной структуры.
Рефлексивная технология формирования «виртуальной рефлексии» связана с активными действиями объекта управления или сложившимися условиями его субъектной организованности, на основании которых объект управления становится «виртуальным субъектом», имитация рефлексивной активности которого оказывается крайне затруднительной. Эффект «виртуального субъекта» возникает в тех случаях, когда неизвестно субъекту управления кто конкретно из субъектов входящих в состав группового субъекта принимает решение или определяющим образом на него влияет.
Развитие рефлексивных технологий существенно повлияло на совершенствование технологий управления. Получила принципиальное развитие классическая теория игр и в целом проблематика выбора. Важное направление развития связано с рефлексивными математическими моделями (основатель В. А. Лефевр в 1960-е годы).
Во-первых, это было связано с учетом в моделях рефлексивных представлений участников взаимодействий. Это позволило обобщить известные концепции равновесия в некооперативных играх. Было проведено расширение пространства моделирования выбора с учетом рефлексивных представлений до многозначных логик и др.
Во-вторых, это проявилось в преодолении слишком упрощенного взгляда на человеческие ценности. В 1969 году была построена первая формальная модель генерации высших ценностей в подобных ситуациях[56]. Мы предположили, что каждый субъект является локальным центром социального организма и, что ценности других членов группы влияют на его ценности. Вторая модель была создана для выявления склонности субъекта выбрать определенное отношение к другому субъекту[57]. Третья модель – это модель биполярного выбора[58]. В теории рефлексивных игр (это четвертая модель) в качестве универсальной общей ценности был введен принцип запрета эгоизма[59].
Другим важным направлением в развитии моделирования субъектов в контексте неклассической научной рациональности явились экспертные системы как вид математических моделей процедур принятия решений, адекватный представлениям парадигмы «субъект – субъект». Они выступают как средство формализации личного опыта и передачи его другим пользователям с обеспечением возможности идентификации автора знаний и процедур их получения.
