Конечно, это искусственная сепарация центров сознания, но нам она необходима для того, чтобы развести работу разума с его всплеском — инсайтом и более сложный психический процесс — работу ума, что является прерогативой третьего центра в общем потоке сознания, который провоцирует в онтогенезе гиперразвитие разума. Я бы назвал результат этого психического процесса по аналогии с инсайтом — форсайтом (foresight — предвидение, прозорливость, дальновидность). И если инсайт это озарение (всплеск) рационального, логического уровня сознания, с его трансцендентальной основой, то форсайт — озарение трансцендентного, творческого уровня, являющегося результатом деятельности будхиально-атманической АСП.
Попробуем зафиксировать суть работы аналитико-синтетических пар (АСП-1, АСП-2 и АСП-3) и итог деятельности каждой из них — феномен, названный нами всплеском, а это, по сути, не что иное, как акт синтеза в аналитико-синтетических парах. Со второй и третьей аналитико-синтетическими парами — разума и ума — мы вкратце ознакомились, осталось разобраться с первой — эфирно-астральной. Первая АСП — эмоционально-чувственная. Она эмпирически (имманентно по Канту) осуществляет считывание органами чувств — в первую очередь дистантными (зрение, слух, обоняние) — всего того в заинтересовавшем объекте, что выражает его суть. Если же объектом выступает человек, то всего того, что мы называем невербаликой, прежде всего. Это и лицо со всеми его деталями, и фигура, и их динамика — мимика и пантомимика. Это все, что мы слышим, что обоняем. И т. д., и т. п. И, естественно, аналитический процесс завершает синтетический. А суть его заключена в выборе — приятном или же неприятном впечатлении — первом впечатлении. На большее подсознательного процесса не хватает. Позже разберемся почему.
Можем оставить данное выражение — первое впечатление — в качестве термина. Но можем дать этому понятию особое имя, «латинизировав» его. В английском языке «первое впечатление» имеет двоякую форму выражения: как first impression, так и просто first. Пожалуй, данной краткостью выражения мысли мы и воспользуемся, объединив британскую и американскую версии произношения и изобразив результат кириллицей для оформления термина. Первое впечатление в таком случае в нашем варианте предстанет графически в виде слова «форст» или «фёрст» — кому как нравится. Итак:
синтез в сфере ответственности рефлексов — форст (first);
синтез в сфере ответственности разума — инсайт (insight);
синтез в сфере ответственности ума — форсайт (foresight).
Теперь же можем продолжить. Мы говорили, что суть Человека Эфирного (реакций) не в том, что реактивность поведения — его эксклюзивное право, а в том, что его жизнь протекает в основном реактивно, т. е., говоря языком эзотерики, как бы во сне. Он почти все время находится в состоянии реактивного реагирования на внешние и внутренние факторы. Точно так же это касается и Человека Астрального (чувств), и Человека Ментального (рациональности), и всех остальных типов: как доминирующий признак, так и следующие за ним по силе — это не эксклюзивное право. Это, скорее, технический паспорт инструмента психики — физического тела с его нейрогуморальной регуляцией — разновидность темперамента, по которому мы будем определять степень эволюционного состояния сущности в частности и души в общем понимании.
В чем же тут суть? А в том, что физическое или, другими словами, планетарное тело со всеми своими системами — это инструмент развития души, этой душе соответствующий. Как мы говорили в начале нашего исследования, генотипический «портрет» (проявляющий себя в виде темперамента) есть вещественный эквивалент, если можно так сказать, архетипического прототипа. Проще говоря, если у нас в руках балалайка или пастуший рожок, как бы мы ни старались, как бы ни извращались, мы не извлечем из них звуков скрипки или саксофона. С физическими телами то же самое: параметры их возможностей с точки зрения даже дифференциации информации или, другими словами, глубины рациональной аналитической деятельности, не говоря уже о творческой, ограничены. А, значит, синтез, т. е. результат проделанной работы, не выйдет за рамки этой ограниченности. Как мы знаем, глубина анализа — залог качества синтеза.
Что касается других признаков, то они так же, как и доминирующие, результат эволюционного взаимодействия генетического материала планеты с энергиями Вселенной. Это дополнительный инструментарий психики в физических телах, соответствующий благодаря подбору родительской пары, места и времени рождения тем сущностям, которые в них воплощаются.
Эту статью начнем, пожалуй, с того, что определим — что же такое эволюционный уровень развития сознания? Скажем так: это некий условный предел, до которого сущность человека, — его бессмертная часть души, — «дотянулась» в эволюционном или, другими словами, реинкарнационном развитии. А если просто, то это потенциал сознания индивидуума с его границами понимания объектов и явлений мироздания. Под границами мы подразумеваем максимально возможное раскрытие сознания в онтогенезе; а это означает максимальную потенцию развития личности — смертной части души, которая и определяет глубину анализа исследуемого материала, исходя из того, что глубина анализа есть залог качества синтеза.
Для примера можно привести упрощенную аналогию между развитием навыков физического тела и развитием понимания. В первом случае представим соответствующее архетипу (сущности) физическое тело, обладающее определенным строением — «талантом» в освоении такой спортивной дисциплины как бокс. Во втором — сущность с эволюционным уровнем сознания («талантом»), способным к освоению вершин высшей математики, также вложенным в параметры физического тела — в его нейрогуморальную систему. И в первом, и во втором случаях способность к достижению профессионального мастерства так и не реализуется, если этим не заняться в определенное законами развития время. И в первом, и во втором случаях без освоения профессиональных знаний, без их постоянной тренировки стать великим боксером или великим математиком невозможно, как и невозможно стать ими, не обладая соответствующими к этому способностями.
Итак, хочешь не хочешь, мы приходим к тому, что у одного индивидуума границы понимания находятся за пределами срока его физиологической жизни, а у другого, фигурально выражаясь, заканчиваются задолго до окончания средней школы, обрекая бедолагу на «хождение по мукам» — на зубрежку учебного материала из-за невозможности его осознания. Исходя из этого, мы можем констатировать, что для приобретения определенных знаний человеку необходим развитый понятийный аппарат — инструмент, соответствующий этим знаниям, потому что суть не в том, чтобы эти знания просто вобрать в себя как информацию, суть в их осмыслении. Если же понятийный аппарат не соответствует тому, что пытается освоить индивидуум, значит это ему не по зубам. Повторюсь: если в руках у человека пастуший рожок или балалайка, ему ни за что не извлечь из них звуков саксофона и скрипки. Вот так и ограничивается наше понимание через несоответствие инструментария: через несоответствие эволюционного уровня развития сознания индивида тем знаниям, на которые он замахнулся.
