В более тонком варианте миф проверяется через то, что говорят другие… уже обработанные вами прямо или косвенно.
Если пьете мочу и вам нравится — организм сам знает, что ему полезно. Если пьете мочу и вам не нравится — это сопротивление шлаков. Чем больше не нравиться, тем необходимее вам пить мочу.
Важно отличать факты от интерпретации:
Бежит пацаненок, бросил игрушку — это еще более-менее факт. А то, что это наглядное проявление ускорения или второго закона Ньютона — это тоже вроде бы факты, но уже производные, то есть интерпретации. А другой скажет, что это проявления его свободного либидо, связанного с сексуальностью, которую он сублимирует… А третий скажет, что это он так гештальты закрывает, потому что есть такая вот штука как гештальт, и его надо закрыть. А кто еще не закрыл — просто-таки обязан это сделать. А я помогу. За определенную плату. И дедушки пойдут и начнут игрушками бросаться под вашим чутким наблюдением для закрытия гештальта. А четвертый скажет, что это развитие спорта, и свидетельство заботы о подрастающем поколении.
Если у вас есть высшее образование — это тоже миф, это не факт. А вот наличие корочки с печатью — это факт.
Еще больший миф, что это образование что-то дает.
Факты — это что вижу-слышу-чувствую. А вот объяснения — они из области "понимаю".
Гот, кто "понимает" — не понимает. Кто не "понимает" — тот понимает. То есть воспринимает непосредственно. Берегитесь толкований и объяснений. И… используйте их.
Чемпион мира по шашкам — это не факт, а интерпретация. Наличие медали — факт. А то, что это круто — миф.
То, что зубная паста от кариеса лечит — миф. В ней есть дирол с ксилитом и карбамидами — еще не факт, но проверить можно. А то, что это белое месиво в тюбике со странным вкусом — это уже факт.
А вы что покупаете в магазине — жижу в тюбике или защиту от кариеса?
Зачем отличать факты от домыслов? Для создания ритуала важно иметь ряд голых фактов, которые потом можно будет интерпретировать. Сначала вам нужны просто факты.
И уже в конце полезно выписать стремления, убеждения, суеверия — все другие мифы, которые либо есть и их можно использовать, либо которые нужно ввести дополнительно, чтобы укрепить ваш.
Например, если вы говорите про стабниаляцию, то нужна еще пара-тройка мифов, что это возможно, что это уже кто-то сделал, доказал, тоже существует в смежных областях…
Очень важно с сильными мифами устанавливать родственные связи, то есть объяснить, почему это не только не противоречит, а всячески поддерживает и дополняет ваш.
Например, как разного рода оккультно-мистико-психологические течения с большой любовью употребляют слова "энергия", "поля", "потенциалы". Когда в фундаментальной физике был пик исследования полей и считалось что это круто, мифы стремились использовать фундаментальную науку. Сейчас модно стало религией заниматься, поэтому у каждого био-прано-целителя висит икона в углу. У другого целителя — тебе проведут компьютерную диагностику коры головного мозга под энергетическую восточную музыку, в руках ты будешь держать икону, а он тебе расскажет про то, как у тебя прана протекает по меридианам и наглядно это покажет "интроспектом" на экране монитора. На любой вкус. Связи со всем великим и из всего великого извлечено рациональное зерно.
Раньше кошку пускали первой, сейчас батюшку.
И дело здесь не в том, правда это или неправда — люди делают так, потому что верят, верят в мифы.
Воздействие бывает разного уровня масштабности — можно воздействовать на своего любимого, а можно на страну в целом. Соответственно, в зависимости оттого, насколько массовое вы хотите воздействие, насколько оно будет масштабным, настолько глобальным должен быть ваш миф.
Если вы собираетесь воздействовать на одного человека — то это более-менее прямое воздействие — пару бесед, и ладно.
Гам можно даже миф не сооружать — можно просто так поговорить, используя то, во что он и так уже верит.
Если людей уже много — то нужно воздействовать на большое количество связанных мифов, уже существующих в их головах -
воссоздавать, поддерживать, вытаскивать.
Ваша пропаганда будет касаться не только конкретно того, что вы хотите, но и мифа, который ее поддерживает, и мифов, которые поддерживают этот миф.
Если же вы на большую страну воздействуете, то это все тем более усложняется. Нужно создать сначала -
на основании уже существующего ряда мифов -
мифы, которые будут лежать в основе тех мифов, которые вы потом создадите, а эти в свою очередь в основе более глобальных, и только потом уже… И уже вся эта огромная структура в конечном итоге будет потом поддерживать тот единственный миф, который и приведет вас к победе.
Чем более глобальное воздействие вы планируете, тем раньше нужно его начинать, чтобы успели устояться все промежуточные мифы — их потом можно будет сбросить, когда основной устоится,
— но если вы хотите надолго, а не к конкретному сроку выборов, например,
то вам надо эти мифы устанавливать надолго, а не как промежуточные.
Чем больше величина охвата, тем большее разнообразие мифов нужно свести к одному вашему.
Если и крановщиков, и водолазов, и чукчей окучиваем, то нам нужно взять мифы крановщиков, мифы водолазов и мифы чукчей и из них всех сделать через промежуточные мифы выводом свой.
В результате всей этой работы должен получиться базис — то, на чем будет покоиться ваш миф, доказательная база, идеологическая база, и ход мыслей и рассуждений, который должны будут знать все те, кто это продвигает, если вы основоположник учения или депутат.
Если самый верх делают люди, посвященные в то, что все это ерунда, то все те, кто знакомится с базисом, должны искренне считать, что так оно и есть. Поэтому вы это придумываете, разрабатываете, а потом все те, кто это уже будет внедрять, углублять и расширять, ищут дополнительные доказательства. Они (исполнители) должны быть не настолько профессиональны, чтобы разбираться, откуда там что взялось.
Это вы главный специалист, а не они. Ваша задача как основоположника, отца основателя сказать: "ЭТО ТАК".
Здесь будет город заложен. Отсель грозить мы будем шведам.
А они уже сами вспомнят, что был факт… кто-то уже говорил… где-то читал… а еще Аристотель…
Полезно выбирать яркие доказательства, чтобы они носили запоминающийся характер.
Не просто соседка брата любовницы начальника моего мужа когда-то пережарила яичницу. А камердинер Наполеона Бонапарта пережарил яичницу.
КАК РАССКАЗЫВАТЬ
В конечном итоге любой миф, насколько бы массовым он ни был, предназначен для конкретных людей. Для того чтобы они что-то сделали — вылечились, проголосовали, дали денег или воевать пошли. Поэтому рассказывая свой миф вы постоянно балансируете между "еще не конкретикой" и тем, что все еще на нее похоже. И следите за человеком. Если он внимательно слушает и соглашается — можно немного конкретизировать.
"Ментальные зеркала устанавливаются в спальнях под кроватями и действуют куда эффективнее, чем обычные материальные зеркала, что давно известно глубоким специалистам по фен-шуй".
Важно помнить: все, что вы говорите, произносится только для того, чтобы этот человек (или эта страна) что-то сделал, пережил, почувствовал. Соответственно, вы постоянно отслеживаете: происходит то, что вы хотите, или как? Не дай Бог поймать свою мысль и начать ее развивать только потому, что она вам самому понравилась. Своя мысль никому не нужна. Нужна та, которая позволит случиться нужному событию. Например, выздороветь клиенту. Или проголосовать нужным образом.
Из всех произнесенных слов человек выбирает именно те слова, которые хочет услышать, и наполняет их именно тем смыслом, которым хочет наполнить. Дайте ему такую возможность.
"Человек, которого ты знаешь. Светловолосый мужчина, или не очень, скорее темный".
Если сказать: "Один человек из твоего окружения однажды повлияет на твою жизнь так, как ты и не ожидаешь", а потом в Парагвае случайно тетка помрет и оставит в наследство 200 долларов — так вы же точно говорили про тетку в Парагвае. Клиент помнит "как сейчас"!
На этом же строится эффект "дежа вю". В памяти человека на деле остаются комплексы ощущений. Когда же по разным причинам подобный комплекс ощущений воспроизводится вновь, человек считает, что окружающее точно совпадает. Хотя совпадает внутреннее. И никакой мистики.
Когда-то в жизни вы были в каком-то месте, о котором у вас остались воспоминания, какие-то произнесенные кем-то слова, были там и ощущения, какие-то переживания. А потом однажды вы оказались в ситуации, которая дала вам те же самые ощущения — пережитые некогда — как легко решить, что повторяется все, тем более что подробностей никто не помнит!
