У прихожан был выбор: либо что-то делать, либо ничего не делать, потому что церковь была очень старой. А все памятные вещи очень дороги человеку. Прихожане разработали резолюцию из четырех пунктов. Пункт первый гласил: «Мы построим новую церковь, но она будет точно такая же, как старая. Она будет построена из такого же материала и в ней не будет использоваться ничего нового. Мы построим ее на том же месте, потому что это место святое».
Последним пунктом резолюции было: «Мы не снесем старую церковь, пока не построим новую».
Они были рады, что приняли решение. Но никто не спросил этих идиотов, как они будут это делать. Они не собирались сносить старую церковь, пока не построят новую, но ведь новую нужно было строить из того же самого материала, из которого была создана старая церковь, и на том же месте. Они не должны были добавлять ничего нового: те же двери, те же окна, то же стекло, те же кирпичи – все это они должны были взять из старой. И к тому же, старая церковь должна будет стоять, пока не построят новую. «Когда построим новую церковь, снесем старую».
Так устроен ум: он цепляется за старое, желает нового и пытается найти компромисс – новое должно быть похоже на старое. Но некоторые вещи сделать невозможно; природа этого не позволяет.
Для начала вы должны сказать «нет». Вы должны научиться говорить «нет» с любовью, потому что вы говорите его в пользу «да»; оно не несет в себе негативный смысл. «Нет» не означает негатив. Да, это слово звучит отрицательно. Но если оно служит «да», как оно может быть негативным? То, что служит позитивному – расчищает ему место и взрыхляет почву, – не может быть негативным.
Мое сердце, сердце бунтаря наполнено «да», но оно не бессильно. Это «да» способно сказать тысячу «нет», которые будут ему служить. Оно разрушит все, что будет мешать зарождению нового. Оно разрушит старые связи, старые цепи, старые тюрьмы – психологические и духовные – во благо свободы, любви, истины. «Нет» претерпевает изменения и становится частью большего «да». «Да», которое не способно частично разрушаться… это «да» остается бессильным и не может созидать. Созидание невозможно без разрушения.
Запомните одно: разрушение само по себе не может быть целью. Это обычное «нет», и оно отвратительно, и поэтому негативно. Оно против жизни и против существования. Любое разрушение должно служить созиданию. Тогда оно не будет негативным. Оно не будет служить смерти, оно будет служить жизни. Оно жизнеутверждающее. Трансформация «нет» в «да» – это целое искусство медитации для бунтаря.
Обычный бунтарь может увлечься разрушением и забыть, во имя чего он это делает; разрушение станет для него конечной целью. Неповиновение станет его эго, его упорством, его непреклонным отношением к жизни. Я не хочу, чтобы существовали политические бунтари; я хочу, чтобы бунтари были духовными, не способными разрушать. Они не разрушают даже что-то незначительное, если только не появится крайняя необходимость сделать это для создания нового, для нового мира.
Пэдди опустил пять долларов в ящик для пожертвований в церкви.
– Для чего все эти деньги, – спросил Пэдди.
– Для Бога, – ответил священник.
– Понятно, – сказал Пэдди, забирая деньги обратно. – Мне семьдесят пять лет. Я быстрее увижу Бога, чем вы, молодой человек, я сам отдам ему деньги.
Это абсолютно позитивный подход! Какой смысл передавать пять долларов через молодого священника, если встретишься с Богом раньше него? Лучше забрать свои пять долларов и отдать их лично, чем передавать через наблюдателя, который еще возьмет себе комиссию. Кто знает, дойдут ли вообще эти деньги до Бога? Нет никаких гарантий.
Помните, что не нужно относиться ко всему серьезно. Относитесь к жизни с юмором, будьте проще. Чем больше в вас юмора и легкости, тем острее ваше понимание.
Серьезный человек перестает понимать, у него формируется определенное отношение к жизни; оно мертвое, оно не может измениться. И человек становится предсказуемым. Ваше «да» не должно быть предубеждением, иначе это не будет тем «да», о котором я говорю. Мое «да» заключает в себе «нет». Мое созидание заключает в себе разрушение, потому что без «нет» – «да» бессильно. У «нет» есть качества, которые «да» не имеет. Просто не позволяйте «нет» стать вашим хозяином и вашим боссом.
«Да» должно оставаться высшей ценностью, а «нет» должно служить ему – тогда не возникнет никаких проблем. У «нет» есть своя красота. Когда «нет» – это тень «да», его красота безмерна. «Да» человека, который не может сказать «нет», становится бессмысленным.
Я учу вас тому, что «да» – это первичная ценность, итоговая цель, а «нет» – это средство ее достижения. Теперь вы знаете диалектические процессы жизни. Теперь вы можете использовать противоположности для достижения одной цели. Вы можете трансформировать диаметральные противоположности во взаимодополняющее, органичное целое.
Глава 2
Понимание – это свобода
Каждое общество старается сделать ум человека сильнее. И если между сердцем и умом возникнет конфликт – ум побеждает. Но каждая победа ума над сердцем – это мука. Это победа других над вашей природой, над вашим «Я». Они поработили ваш ум, чтобы он служил их целям.
Священники, няни, члены семьи – все те, кто влиял на мою жизнь, сейчас стали старыми и беспомощными. Многие из них уже умерли. Недостойно бороться против этих беспомощных пожилых людей. Я не священник и не ученый. Я понимаю, что бороться с чем-то вне себя – пустая трата времени, бессмыслица. Это еще больше обостряет и осложняет ситуацию. Получается, что человек борется с собой. Я понимаю, что та часть меня, которая должна поднять бунт, – это не я, не моя сущность, не мое настоящее лицо. Это другой, фальшивый человек. Но я знаю себя только такого. Как одна часть меня может бороться с другой?
Бунт, о котором я говорю, не направлен против людей. Это не настоящий бунт, а бунт как понятие. Вы не будете бороться с внешними священниками, нянями, родителями. Нет. И вы не будете бороться с внутренними священниками, нянями, родителями. Не важно, внутренние они или внешние; они отделены от вас. Внешние отделены, и внутренние тоже отделены. Внутренние – это отражение внешних.
Вы отлично подметили: «Недостойно бунтовать против беспомощных пожилых людей». Я не прошу вас бороться ни с ними, ни с тем, что они в вас заложили. Если вы будете бороться со своим собственным умом, это будет сопротивление, а не бунт. Поймите разницу. Сопротивление порождается злостью; оно жестоко. В сопротивлении вы слепы от ярости. Сопротивляясь, вы бросаетесь в крайность.
Например, родители всегда учили вас соблюдать чистоту и принимать ванну каждый день, делать так, а не иначе. Вам твердили с самого начала, что чистота – это святое, и в один прекрасный день вы начинаете бунтовать. Как вы это будете делать? Вы прекратите принимать ванну. И начнете жить в грязи. Многие так поступают. Их учили, что чистота – это святое; теперь они думают, что отходы – это святое, грязь – это святое. Они кидаются из крайности в крайность. Это не бунт. Это ярость, злость, месть.
И пока вы сопротивляетесь своим родителям и их так называемым законам чистоты, вы все еще зависите от этих законов. Они преследуют вас, имеют власть над вами и вмешиваются в вашу жизнь. Они управляют вашей жизнью, даже если вы настроены против них, – они все равно управляют ею. Вы не можете просто принять ванну; вы вспоминаете родителей, которые заставляли вас делать это каждый день. Теперь вы вообще не пользуетесь ванной.
И кто здесь главный? Все еще ваши родители. То, что они внушали вам, вы до сих пор не можете остановить. Это сопротивление, а не бунт.
Так что же тогда бунт? Бунт – это полное понимание. Вы понимаете, что происходит. И тогда вы больше не одержимы чистотой, вот и все. Вы не становитесь неряхой. В чистоте есть своя красота. Не нужно быть ею одержимым, потому что одержимость – это болезнь.
Например, человек, постоянно моющий руки в течение дня, – невротик. Мыть руки – не порок, но делать это весь день – сумасшествие. А потом вы начинаете делать ровно наоборот – не моете их целый день, прекращаете вообще мыться, и снова вы в ловушке уже другого безумия, противоположного первому.
Осознающий человек моет руки тогда, когда это необходимо. Когда в этом нет надобности, он не становится одержимым. Он естественен и спонтанен в этом вопросе. Он живет с умом, вот и все.
Между одержимостью и умом не такая большая разница, если не разбираться в этом подробно. Если вы наступите на змею, вы тут же отпрыгнете назад, и сделаете это от страха. Но ваш страх разумный. Но если вы глупы, вы не дернетесь – и подвергнете свою жизнь опасности. Умный человек тут же отпрыгнет назад. Его страх – это разумный страх, позитивный, из чувства самосохранения. Но страх может стать одержимостью. Например, вы боитесь находиться дома. Кто знает? Может, ваш дом рухнет. Действительно, бывает, что дома рушатся. Иногда они рушатся – здесь вы не совсем ошибаетесь. Вы можете возразить: «Если рушатся другие дома, то вполне вероятно, что и мой упадет?» Теперь вы боитесь находиться под своей крышей – она может обвалиться. Это одержимость. Думать так – это уже глупо.
