Первоначальное христианство - Джон Маккиннон Робертсон
На электронном книжном портале my-library.info можно читать бесплатно книги онлайн без регистрации, в том числе Первоначальное христианство - Джон Маккиннон Робертсон. Жанр: Религиоведение год 2004. В онлайн доступе вы получите полную версию книги с кратким содержанием для ознакомления, сможете читать аннотацию к книге (предисловие), увидеть рецензии тех, кто произведение уже прочитал и их экспертное мнение о прочитанном. Кроме того, в библиотеке онлайн my-library.info вы найдете много новинок, которые заслуживают вашего внимания.
Первоначальное христианство - Джон Маккиннон Робертсон краткое содержание
Первоначальное христианство - Джон Маккиннон Робертсон - описание и краткое содержание, автор Джон Маккиннон Робертсон, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки My-Library.Info
Констебль Джон Маккиннон Робертсон (14 ноября 1856 — 5 января 1933) — плодовитый шотландский журналист, сторонник рационализма и секуляризма, член парламента от либеральной партии Тайнсайд с 1906 по 1918 год. Робертсон был сторонником теории мифа о Христе и в нескольких книгах утверждал, что Иисус не был исторической личностью, а был выдумкой еврейского мессианского культа Иисуса Навина первого века, которого он идентифицирует как солнечное божество. По мнению Робертсона, религиозные группы изобретают новых богов, чтобы соответствовать потребностям общества того времени. Робертсон утверждал, что солнечному божеству, символизируемому агнцем и баранчиком, долгое время поклонялся израильский культ Иисуса Навина и что этот культ затем изобрел новую мессианскую фигуру, Иисуса из Назарета. Робертсон утверждал, что возможным источником христианского мифа могла быть талмудическая история казненного Иисуса Пандеры, которая датируется 100 годом до н.э. Он писал, что возможными источниками были: потенциальный мессия, который проповедовал «политическую доктрину, подрывающую римское правление, и тем самым встретил свою смерть»; и «галилейский целитель веры с местной репутацией, который мог быть убит в качестве человеческой жертвы во время какого-то общественного беспорядка». Робертсон считал послания Павла самыми ранними из сохранившихся христианских писаний, но рассматривал их в первую очередь как касающиеся теологии и морали, а не исторических деталей: «Более ранние части посланий Павла не свидетельствуют о каких-либо сведениях о биографии Иезуита или о каком-либо иезуитском учении — обстоятельство, которое наводит на мысль, что Иисус Павла гораздо более удален от дней Павла, чем допускают летописи». Робертсон рассматривал упоминания о двенадцати апостолах и учреждении Евхаристии как истории, которые, должно быть, появились позже среди верующих язычников, обращенных еврейскими евангелистами, такими как Павел.
Джон Робертсон принадлежит к числу крупнейших современных буржуазных ученых, открыто признающих себя атеистами и последовательно проводящих в своих книгах непримиримо атеистические взгляды.
Атеизм среди буржуазных ученых не исключение. Огромное большинство деятелей науки в капиталистических странах придерживается материализма, как практического метода, каковы бы ни были их личные взгляды, их субъективное отношение к религии. Официальный нейтралитет между религией и наукой является общим правилом, нарушить которое решаются лишь очень немногие ученые. Одни склоняются в сторону атеизма, а другие пытаются увязывать научные выводы с той или иной религией. Большинство продолжает держаться мнения, что дело науки — дело общества, а дело религии — вопрос личных взглядов. Лишь в самое последнее время на страницы научных журналов начинает прорываться богословская белиберда, подаваемая под изысканным соусом теоретического обоснования религии в плане чистейшей метафизики и практического оправдания ее по линии борьбы с «большевистским безбожием».
В течение последних пятидесяти лет нейтралитет науки и религии был известного рода догмой, условием академического приличия для английской науки.
Обострение классовой борьбы отражается в этой области. На крайних противоположных фронтах английских научных обществ и крупных издательств вопросы религии и атеизма разрешаются по линии нетерпимости, а не мира, и требуют от ученых прямого ответа об их вере или неверии.
Большинство ученых до сих пор вели свою работу как агностики, отзываясь неведением и некомпетентностью по вопросам религиозных верований. Значительно меньше число тех ученых, которые дают прямой и смелый ответ на вопросы о наличности у них религиозных верований и последовательно признают, что в личной жизни они придерживаются таких же атеистических взглядов, как и в научной работе. Еще меньше таких ученых, которые не только работают, как атеисты, не только считают себя безбожниками, но и ведут свою исследовательскую работу по линии прямого разоблачения религии, ее критики с материалистической точки зрения.
Джон Робертсон относится именно к этим крайне немногочисленным ученым; он атеист по трем признакам: по своей научной работе, по своим личным взглядам и по открытой борьбе против религиозного мировоззрений. Ученые атеисты являются наследниками мощного антиклерикального движения английской буржуазии эпохи королевы Виктории, той эпохи, которую патриоты расценивают, как время высшего расцвета «английского гения», время ничем не омраченного мирового владычества, гегемонии английского флота на море, английской дипломатии на суше, английских товаров на всех рынках, английского империализма в гигантской империи, равновесия либеральной и консервативной партии в парламенте, «гармонии интересов» промышленников и рабочих на предприятиях, национальной борьбы против привилегий лордов и против притязаний англиканской церкви, стоявшей на страже землевладельческих интересов, против демократически настроенной буржуазии.
В семидесятых годах прошлого века избирательная парламентская борьба между либералами и консерваторами обострилась и приняла своеобразный отпечаток благодаря тому, что церковь стала на сторону консерваторов и открыто выступила на политическую арену. Антиклерикальное движение среди либеральной буржуазии достигло высшей точки в 1877 году. Современные научные деятели Англии, молодость которых совпала с этим периодом, воспитались и развились в обстановке ожесточенной атаки на церковные твердыни. Впереди движения стоял журнал «Форнайтли Ривью». Почти каждый его номер заключал статью, энергично нападающую на церковь. В этом же году был основан журнал «Девятнадцатый век», ставивший своею задачей дискуссию основных вопросов отношения церкви к государству и религии к науке. Тогда же было организовано «общество свободомыслящих», во главе которого стоял Гексли.
Именно в это время большинство английских буржуазных ученых открыто объявляли себя агностиками, а молодое поколение, к которому принадлежал и Дж. Робертсон, пошло дальше, вплоть до признания атеизма необходимой предпосылкой развития культуры и науки.
Церковь не решалась выступить против науки, но предприняла обходное движение, в высшей степени характерное для английского лицемерного ханжества. Профессор Шиф в своей лаборатории во Флоренции широко применял опыты над собаками и вивисекцию для изучения зоопсихологии, как пути к пониманию психологии человека. Духовенство предприняло настоящий поход в защиту «несчастных собак» от безжалостных ученых. Проф. Шифа и его учеников изображали, как зверей, наслаждающихся мучениями животных под предлогом научных исследований.
Спор из-за собак, как центральный пункт в борьбе либеральной буржуазии с церковью и буржуазных ученых с богословием, кажется теперь почти смешным, но в то время церковь угрожала парализовать успехи науки под предлогом покровительства животным. За этим нелепым конфликтом скрывались более серьезные формы общественной борьбы, побудившие ряд ученых выступить на защиту науки против церковного обскурантизма. Во главе антиклерикального движения в Англии в семидесятых годах стояли три крупнейших ученых, авторитет которых толкал на путь агностицизма и атеизма всю массу деятелей науки. Это были: Тиндаль, Гексли и Клифорд.
Под разными предлогами церковники пытались нанести смертельный удар старинному центру английской науки — Оксфордскому университету. Биологические науки одно время были фактически запрещены, так как ученых обвиняли в жестокостях по отношению к животным. Геология была допущена при условии» если профессора не будут противоречить непогрешимому авторитету библии и ее учению о развитии и строении земли. Дарвинизм высмеивался попами, как теория одновременно невежественная, безнравственная и безбожная. Епископ Вильберфорс в своих выступлениях против Гексли не удержался от грубых личных оскорблений, вызвавших взрыв негодования в фешенебельном английском обществе. Папа Пий IX принимал самое горячее участие в травле ученых. После 1880 года антиклерикальное движение пошло на убыль.
Консерваторы умело использовали осложнения на Ближнем Востоке и провели энергичную кампанию в защиту христиан-болгар от насилий со стороны турок. Растущий империализм, колониальная политика, обострение экономической борьбы с Германской империей, — все это заставило буржуазию свернуть знамена антиклерикализма. Однако, молодое поколение ученых, умственно оформившееся в те годы, усвоило традиции атеизма.
Как раз в 1877 году Эдуард Тэйлор, создатель теории происхождения религии из анимизма, открыто заявлял, что христианское богословие выросло из грубой первобытной философии дикаря и должно или подчиниться требованиям науки, или погибнуть. Кэмбриджский университет, гордившийся своим либерализмом в религиозных вопросах, демонстративно предоставил кафедру арабского языка и литературы Робертсону-Смиту за его критику библии. Робертсон-Смит доказывал, что христианское таинство евхаристии имеет своим источником культ поедания племенного бога в виде животного для примирения с ним. Тем самым он обвинял церковь в том, что ее величайшее таинство возникло из грубейших дикарских суеверий. Непосредственный ученик Робертсона-Смита Джемс Фрэзер начал свои исследования, принявшие впоследствии форму грандиозной работы «Золотая ветвь».
Робертсон пошел дальше и, примыкая к основным взглядам Фрэзера, сделал из них прямые выводы по отношению к христианству.
Он доказал, что Фрэзер, признавая историчность Иисуса, вступает в противоречие со своей собственной теорией. Он показывает, что, будучи последовательным, Фрэзер