Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. Минск: Белорусский экзархат, 2007. С. 157.
Шацкий Е. О. Русская православная церковь и сожжения (http://atheismru.narod.ru/atheism/society/shatsky02.htm).
Плюханова М. Б. О некоторых чертах народной эсхатологии в России XVII–XVIII вв. // Уч. зап. Тартуского ун-та. 1985. Т. 645. С. 60.
История Выговской старообрядческой пустыни. Издана по рукописи Ивана Филиппова. СПб., 1862. С. 66.
Там же.
Документы разрядного, посольского, новгородского и тайного приказов о раскольниках в городах России. 1654–1684 гг. М.: Институт истории СССР, 1990. С. 77.
Дмитрий Ростовский. Розыск о раскольнической брынской вере… М.: Синодальная типография, 1855. С. 579.
Поппер К. Р. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 70.
Пулькин М. В. Самосожжения старообрядцев в конце XVII–XVIII вв. Новый исторический вестник. 2006. № 1 (http://www.nivestnik.ru/2006_1/1.shtml).
Cavalli-Sforza L. L., Feldman M. W. Cultural Transmission and Evolution. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1981. P. 62–63.
Послание сибирской «братии» // Житие Аввакума и другие его сочинения. М.: Сов. Россия, 1991. С. 225.
Селиванов К. Страды // Даль В. И., Надеждин Н. И. Исследование о скопческой ереси. СПб.: 1845. С. 216.
Панченко А. А. Петербург как столица скопцов // Отечественные записки. 2004. № 2 (http://www.strana-oz.ru/?numid=17&article=846).
Ливанов В. Раскольники и острожники. М., 1868. Т. 1. С. 42
Панченко А. А. Петербург как столица скопцов // Отечественные записки. 2004. № 2 (http://www.strana-oz.ru/?numid=17&article=846).
Кутепов К. Секты хлыстов и скопцов. Ставрополь, 1900. С. 407.
Процесс Кудриных с очерком «Скопчество на Руси». М., 1900. С. 56.
Например: Энгельштейн Л. Скопцы и царство небесное: Скопческий путь к искуплению; авториз. пер. с англ. В. Михайлина при участии Е. Филипповой и Е. Левинтовой. — М.: Новое литературное обозрение, 2002.
Эткинд А. Русские скопцы: опыт истории // Звезда. 1995. № 4. С. 157–158.
Объяснение 2 армии 17 дивизии 34 егерского полка, 2 егерской роты барабанщика Гаврилы Овчинникова // Материалы для истории хлыстовской и скопческой ереси, собранные П. И. Мельниковым. СПб.: 1872. Отдел первый. С. 57.
Показание скопца Василия Будылина, записанное моршанским городничим в 1829 г. // Ливанов В. Раскольники и острожники. М., 1873. Т. 3. С. 578.
Волков Н. Н. Скопчество и стерилизация. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1937. С. 83.
Там же. С. 82–83.
Мельников П. Письма о расколе. СПб., 1862. С. 112.
Об этом мотиве оскопителей говорят многие исследователи-современники, например: Даль В. И., Надеждин Н. И. Исследование о скопческой ереси. С. 171.
Прозрителев Г. К. К истории раскола и сектантства на Кавказе. Скопцы. Ставрополь, 1911. С. 17–20.
Мельников П. И. Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей. Отдел I // ЧтОИДР. 1872. Кн. I., С. 118
Соловецкие документы о скопцах // ЧтОИДР. 1872. Кн. I. С. 118.
Даль В. И., Надеждин Н. И. Исследование о скопческой ереси. Напечатано по приказанию г. министра внутренних дел. СПб., 1844. С. 169.
Кутепов К. Секты хлыстов и скопцов. С. 419.
Там же. С. 418.
Jung K. G. The Archetypes and the Collective Unconscious, Princeton University Press. 1981. Vol. 9. P. 85.
http://bookap.info/genpsy/menninger_voyna_s_samim_soboy/gl31.shtm.
Некоторые исследователи рассматривают письма счастья как разновидность современных коммуникативно-магических практик (например: Борисов С. Б. Современные разновидности русских женских коммуникативно-магических практик // Шадринская старина. 1998. Краеведческий альманах. Шадринск: Изд-во Шадринского пединститута, 2000. С. 57–64), однако в действительности и коммуникативная функция, и магическая подоплека тут крайне обеднены — пересылающие письмо люди практически никогда не ждут от выполнения предписаний успеха, они скорее остерегаются магических опасностей. Таким образом, пересылка «писем счастья» основана на суеверии и не может рассматриваться как магическая практика сама по себе (поскольку страх перед магией не является магией).
Соловьев Е. Сведения о русских скопцах, извлеченные из различных документов и рукописей. Кострома, 1870. С. 56.
LeClercq J. The Love of Learning and the Desire for God: A Study of Monastic Culture. N.Y.: Fordham Univ. Press, 1961. P. 4.
ГЛАВА 4. АСКЕТ И СЕМЬЯНИН
Toynbee A. J. A Study of History. L., 1934–1939. Vol. 2.
Характерно, что эту особенность передачи информации осознают уже отцы христианской церкви — так, Тертуллиан жалуется: «Она (молва. — И. Н.) даже и тогда, когда сообщает какую-либо истину, не обходится без лжи: она отнимает от истины что-либо, прибавляет к ней что-либо и вообще изменяет ее»; «Ко всякому положению и учению, выражающему истину вещей, прирастает нечто ложное» (Афинагор Афинянин. О воскресении мертвых, 1).
Blackmore S. The Meme Machine. P. 235.
Видэвдад, 2:2–3.
Дьяконов И. М. Общественные отношения в шумерском и вавилонском фольклоре: (120 пословиц и поговорок) // Вестник древней истории. 1966. С. 15.
Поучение Птахотепа // Поэзия и проза древнего Востока. М., 1973. С. 96.
Элиаде М. История веры и религиозных идей. М.: Критерион, 2002. Т. 1. С. 184.
Старшая Эдда. Речи Высокого, 70; 72.
Мф. 19, 21.
Эта евангельская фраза имеет почти дословную параллель в буддийском каноне: «Оставь жену и сына, отца и мать, богатства и жито, оставь все, что порождает желания, и иди своим путем одиноко, подобно носорогу» (Сутта Нипата. 1.3 Кхаггависана сутта, 59).
Геллнер Э. Нации и национализм; пер. с англ. Т. В. Бредниковой, М. К. Тюнькиной. М.: Прогресс, 1991. C. 50.
Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983. С. 169–170.
Книга Судей Израилевых. 16:17.
Рамаяна. М.: Ладомир; Наука. С. 60–62.
Цельс. Правдивое слово // Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М.: Политиздат, 1990. С. 312.
О родстве лиминального существования и театра, об «игре» проповедников и их потребности в аудитории писал В. Тэрнер (Turner V., From Ritual to Theatre: the Human Seriousness of Play. N.Y.: PAJ Publ., 1996). Отметим, что проповедь аскетов-харизматиков часто понятнее народу, нежели официальная религия. Зачастую органы, олицетворяющие официальную религию, воспринимали лиминальных пророков как конкурентов, пытающихся узурпировать их богословские и юридические права, их первостепенное влияние на народное мнение: так рассматривал пророков официальный Синедрион, старообрядческих и хлыстовских проповедников — Русская православная церковь.
Ин. 6:63.
Послание Феодосия Васильева к держащимся Старыя Веры (http://www.staropomor.ru/Ist(6)/poslanie.html).
