Вальтер Каспер - Бог Иисуса Христа

1180

Августин De Trinitate IX, 5 (CCL 50, 300–301); ср. VI, 10 (CCL 50, 241 и далее).

Фульгенций Руспенский De fide ad Petrum seu de régula fidei 1, 4 (CCL 91 A, 713–714).

DS 1331; NR 285.

Григорий Назианзин Ер. 101, 6 (SC 208, 38).

Иоанн Дамаскин De fide orth. I, 8 (Точное изложение православной веры. Ростов–на–Дону, 1992, с. 25); III, 5 (там же, с. 131).

Фома Аквинский Summa theol. I q.42 a.5.

Ср.: DS 302; в применении к Троице этот принцип встречается у Фульгенция Руспенского Epist. 14, 9 (CCL 91, 395–396).

DS 421; NR 180.

DS 485; 495; 501; 528 и далее; 542; 546; 569; 805; 1330 и др.; NR 193; 270 и далее; 281 и далее и др.

К. Ранер делает различие между логическим и онтическим объяснением. В то время как первое только объясняет, т.е. отчетливее и недвусмысленнее описывает спорное высказывание или обстоятельство, второе называет отличное от спорного обстоятельство (например, его причину, конкретную ситуацию и т.п.), чтобы сделать последнее более понятным. Понятие лица (личности), согласно Ранеру, представляет собой лишь логическое объяснение первоначального высказывания откровения. Ср.: К. Rahner «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysal II. S. 351.

Иероним Ер. 15,4 (PG 22, 357–358).

Августин De Trinitate V, 9 (CCL 50, 217); ср. VII, 2 (CCL 50, 249–250).

Ансельм Кентерберийский Monologion 79 (Сочинения. M., 1995, с. 120).

Фома Аквинский Summa theol. I q.29 а.З.

Цит. по: K.Barth Die Kirchliche Dogmatik I/1. S. 377.

Дж. Локк Опыт о человеческом разуме. М., 1898, с.320.

И.Кант Метафизика нравов AB 22 (Собрание сочинений в восьми томах. Т. 6. М., 1994, с. 245).

K.Barth Die Kirchliche Dogmatik I/l. S. 379. Ср. об этом: J. Brinktrine Die Lehre von Gott. Bd. 2. Paderborn, 1954; C.Welch The Trinity in Contemporary Theology. London, 1954. S. 190 и далее; H.Volk «Die Christologie bei Karl Barth und Emil Brunner», в Das Konzil von Chalkedon. Geschichte und Gegenwart. Bd. 3. Ed. A. Grillmeier/H. Bacht. Würzburg, 1954. S. 613–673, особенно 625 и далее, 634–635; B.Lonergan De Deo trino II. Pars systematica. Roma, 1964. S. 193–196; E.Jüngel Gottes Sein ist im Werden. Tübingen, 1965. S. 37 и далее; В. de Margerie La trinité chrétienne dans l'histoire (Théol. Hist. 31). Paris, 1975. S. 289 и далее.

К. Rahner «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysal II, S. 389 и далее; об этом см.: E.Gutwenger «Zur Trinitätslehre von Mysterium Salutis II», в ZKTh 90 (1968). S. 325–328; B.de Margerie La trinité chrétienne dans l'histoire (Théol. Hist. 31). Paris, 1975. S. 293 и далее; H.J. Lauter «Die doppelte Aporetik der Trinitätslehre und ihre Überschreitung», в Wissenschaft und Weisheit 36 (1973), S. 60 и далее; F.X.Bantle «Person und Personbegriff in der Trinitätslehre Karl Rahners», в MThZ 30 (1979), S. 11–24; J.Moltmann Trinitätund Reich Gottes. Zur Gotteslehre. München, 1980. S. 161 и далее.

Бонавентура De Trinitate III, 2 et ad 13; Фома Аквинский I Sent. ά. 23 q. 1 a. 3; De pot. q. 2 a. 5 ad 4; q. 9 a. 4; q. 9 a. 5 ad 23; Summa theol. I q. 30 a. 4 ad 2; Сотр. theol. I, c. 46.

По отношению к Барту это было доказано уже в работе H. U. Balthasar Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie. Köln, 1976. Недавний взгляд на учение о Троице см.: W. Pannenberg «Die Subjektivität Gottes und die Trinitätslehre», в Grundfragen systematischer Theologie. Gesammelte Aufsätze. Bd. 2. Göttingen, 1980. S. 96–111. По отношению к Барту и Ранеру вместе взятым (конечно, без достаточного различения между ними) см.: J.Moltmann Trinität und Reich Gottes. Zur Gotteslehre. München, 1980. S. 154–166. Разумеется, Мольтманн противопоставляет примитивному подозрению в троебожии у Барта и Ранера такое же примитивное подозрение в модализме, связанное с его собственной концепцией открытого единства в Троице. Ср. об этом ниже: с. 388, сноска 349.

Не зря К. Барт ссылается в этом вопросе на неотомистскую догматику Ф.Дикампа (ср.: K.Barth Die Kirchliche Dogmatik 1/1, S. 377). См.: F.Diekamp/ К.Jössen Katholische Dogmatik nach den Grundsätzen des heiligen Thomas. Bd. 1. Münster, 1958. S. 268–269. Так же и J.Kleutgen Die Theologie der Vorzeit. Bd. 1. Münster, 1867. S. 329. Об этом: L.Oeing–Hanhoff «Hegels Trinitätslehre», в Theol. Phil 52 (1977). S. 399–400.

В. Lonergan De Deo trino IL Pars systematica. Rom, 1964. S. 186–193. Ср.: Фома Аквинский Summa theol I q.34 a.l ad 3.

B. Lonergan De Deo trino II. Pars systematica. Roma, 1964. S. 193.

Н. Mühlen Der Heilige Geist ah Person. Beitrag zur Frage nach der dem Heiligen Geiste eigentümlichen Funktion in der Trinität, bei der Inkarnation und im Gnadenbund (Münsterische Beiträge zur Theologie 26). Münster, 1963; M.Nédoncelle La réciprocité des consciences. Essai sur la nature de la personne. Paris, 1942; Β. de Margerie La trinité chrétienne dans l`histoire (Théol. Hist. 31). Paris, 1975. S. 295 и далее; A.Brunner Dreifaltigkeit. Personale Zugänge zum Mysterium. Einsiedeln, 1976.

См.: J. G. Fichte Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre §§ 3–4 (WWII, ed. F. Medicus). S. 34–60; Die Bestimmung des Menschen. 3. Buch (WW III). S. 344–415; Die Anweisung zum seligen Leben. 10. Vorlesung (WW V). S. 250–263; Hegel Grundlinien der Philosophie des Rechts §§ 35–36, 48, 57, 71 (Гегель Философия права. M., 1990, с. 97–98, 106–107, 113–114, 127–128), где показано, что конкретная личность включает в себя признание.

См.: В. Langenmeyer Der dialogische Personalismus in der evangelischen und katholischen Theologie der Gegenwart. Paderborn, 1963; M.Theunissen Der Andere. Studien zur Sozialontologie der Gegenwart. Berlin, 1965; B. Casper Das dialogische Denken. Eine Untersuchung der religionsphilosophischen Bedeutung Franz Rosenzweigs, Ferdinand Ebners und Martin Bubers. Freiburg–Basel–Wien, 1967; H.H.Schrey Dialogisches Denken. Darmstadt, 1970; J. Heinrichs «Sinn und Intersubjektivität», в Theol. Phil. 45 (1970). S. 161 и далее.

Ранер смешивает то и другое (К. Rahner «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysal II, S. 366, Anm. 29), согласно Лонергану (B.Lonergan De Deo tnno II. Pars systematica. Roma, 1964. S. 193).

J.Ratzinger «Zum Personverständnis in der Theologie», в Dogma und Verkündigung München, 1977. S. 205ff

J. Ratzinger «Zum Personverständnis in der Theologie», в Dogma und Verkündigung. München, 1977. S. 206 и далее, 215 и далее; он же Einführung in das Christentum. München, 1968. S. 142 и далее; W. Kasper Jesus der Christus. 284 и далее; 290 и далее.

Ср. выше: с. 309 и далее; 312 и далее.

Б.Паскаль. Мысли. СПб., 1999, с. 317.

Ср. выше: с. 310 и далее.

Ср. выше: с. 321–322.

Ср. выше: с. 312–313.

Тертуллиан Adv. Ргахеап 3 (CCL 2, 1161–1162).

Тертуллиан Adv. Praxean 3 (CCL 2, 1169–1170).

См.: С.Huber «Monarchianismus», в LThK VII, 533–534.

Аристотель Метафизика. XII, 10, 1076а. Об этом см.: E.Peterson «Der Monotheismus als politisches Problem» в Theologische Traktate. München, 1951. S. 45–147.

Афанасий Adv. Arianos IV, 13–15 (PG 26, 483–490) считает поэтому стоицизм источником савеллианства.

Григорий Назианзин Oratio 271 (SC 250, 70–73).

Это особенно хорошо показал прежде всего J. А. Möhler Athanasius der Große und die Kirche seiner Zeit besonders im Kampf mit dem Arianismus. Mainz, 1827. S. 304 и далее, со ссылкой на Φ. Шлейермахера. Ср.: J. Moltmann Trinitat und Reich Gottes. München, 1980. S. 144–145.

Василий Великий Ер. 226, 4 (PG 32, 849–850).

Василий Великий Ер. 210, 3 (PG 32, 771–772).

Василий Великий Ер. 210, 3 (PG 32, 771 и далее).

Тертуллиан Adv. Praxean III, 2–3 (CCL 2, 1161–1162).

Ср. выше: с. 329 и далее. При этом следует обратить внимание на то, что Тертуллиан под влиянием стоицизма еще придерживался идеи телесности Бога. Ср.: De carne Christi 11 (CCL 2, 894–895); Adv. Praxean 7 (CCL 2, 1165 и далее).

Афанасий Великий De decretis nicaenae synodi 11; 22 (PG 25, 433 и далее; 453 и далее).

Василий Великий De spiritu sancto 18 (SC 17, 191–198).

Василий Великий Ер. 8,2 (PG 32, 247 и далее).

Григорий Назианзин Oratio 29, 16 (SC 250, 210–213); Oratio 31, 9 (SC 250, 290–293).

Иоанн Дамаскин De fide orth. 8 ( Точное изложение православной веры. Ростов–на–Дону, 1992, с. 13–27).

Так J. Е. Kuhn Katholische Dogmatik. Bd. 2. Tübingen, 1857. S. 498 и далее, 545 и далее; похоже F.A.Staudenmaier Die Christliche Dogmatik. Bd. 2. Freiburg i. Br., 1844. S. 470 и далее.

К. Barth Die Kirchliche Dogmatik I/1, S. 368.

Идею развил И. Э. Кун прежде всего в полемике с Гегелем (см.: J. Е. Kuhn Katholische Dogmatik. Bd. 2. Tübingen, 1857. S. 558 и далее); ср.: W. Pannenberg «Die Subjektivität Gottes und die Trinitätslehre», в Grundfragen systematischer Theologie. Gesammelte Aufsätze. Bd. 2. Göttingen, 1980. S. 96–111.