Вальтер Каспер - Бог Иисуса Христа

1235

Иларий De Trinitate VII, 3 (CCL 62, 261–262); De synodis 37; 69 (PL 10, 455–456; 526); Петр Хризолог Sermo 60 (PL 62, 1008–1009).

DS 125; 150; NR 155; 250.

Ср. осуждение Росцелина на синоде в Суассоне (1092) и Гильберта Порретанского на синоде в Реймсе (1148) (DS 745), причем сегодня, разумеется, известно, что Professio fidei против Гильберта не относится к оригинальным актам синода.

DS 803.

DS 528; NR 270.

Catechismus Romanus II, 2, 10.

DS 2697.

Этот теизм был представлен в философии в полемике с Гегелем поздними идеалистами — Вейссе, Фихте, Зенглером и др.

Ср.: J. Moltmann Der gekreuzigte Gott. Das Kreuz Christi als Grund und Kritik christlicher Theologie. München, 1972. S. 236 и далее. Критика см.: W. Pannenberg «Die Subjektivität Gottes», в Grundfragen systematischer Theologie. Gesammelte Aufsätze. Bd. 2. Göttingen, 1980. S. 110 прим. 34. Опасность троебожия еще отчетливее проявляется в том, что Мольтманн называет социальной, или открытой, Троицей. Ср.: J. Moltmann Trinität und Reich Gottes. Zur Gottes lehre. München, 1980. S. 35, 110 и далее, 166 и далее.

О тенденциях тритеизма в богословии см.: M.Schmaus «Tritheismus», в LthK X, 365–366.

K.Barth Die Kirchliche Dogmatik 1/1, S. 370–371.

Разработка обеих этих моделей является заслугой Th. de Régnon Etudes de théologie positive sur la sainte trinité. 3 t. Paris, 1892–1898, в особенности t. 1. S. 335–340; 428–435.

См., к примеру: В. Н. Лосский Мистическое богословие Восточной Церкви; Догматическое богословие. М., 1991, с. 46–47, 51–52; С.Н.Булгаков Утешитель.[ Paris], 1936, с. 159–160.

Ср. выше: с. 281 и далее.

DS 850.

Заслуга их рассмотрения принадлежит A. Malet Personne et amour dans la théologie trinitaire de Saint Thomas d'Aquin (Bibl. thom. 32). Paris, 1956.

Иоанн Дамаскин De fide orth. 8 (Die Schriften des Johannes von Damaskus, ed. В. Kotter II. Berlin–New York, 1973. S. 18–31).

См.: A. Malet Personne et amour dans la théologie trinitaire de Saint Thomas d'Aquin (Bibl. thom. 32). Paris, 1956. S. 14–15.

Ibid., S. 55 и далее.

Ср. ниже: с. 395 и далее.

См.: M. — J. Le Guillou Le Mystère du Père. Foi des Apôtres, gnoses actuelle. Paris, 1973.

См.: A. Malet Personne et amour dans la théologie trinitaire de Saint Thomas d'Aquin (Bibl. thom. 32). Paris, 1956. S. 37 и далее.

См.: L.Scheffczyk «Die heilsgeschichtliche Trinitätslehre des Rupert von Deutz und ihre dogmatische Bedeutung», в Kirche und Überlieferung (YS]. R. Geiselmann). Ed. J.Betz/H. Fries. Freiburg–Basel–Wien, 1960. S. 90–118.

A. Malet Personne et amour dans la théologie trinitaire de Saint Thomas d'Aquin (Bibl. thom. 32). Paris, 1956. S. 71 и далее.

Это по праву отмечает И.Э.Кун (см.: J.E.Kuhn Katholische Dogmatik. Bd. 2. Tübingen, 1857. S. 553; 572). Разумеется, Кун попытался еще раз превзойти латинско–западный подход, обозначив греческую традицию как недостаточно спекулятивную. В этом он еще полностью находится под властью идеализма, как бы решительно материально–догматически он ни обособлялся от Гегеля и Понтера. Здесь для нас сегодня необходим более отчетливый постидеалистическиличностный исходный пункт.

См.: K.Barth Die Kirchliche Dogmatik 1/1, S. 320–352: «Die Wurzel der Trinitätslehre». Мы не можем разбирать здесь становление богословия Барта. Важна прежде всего предварительная редакция «Церковной Догматики I/1» в К. Barth Die christliche Dogmatik in Entwurf. Bd. 1. Die Lehre vom Worte Gottes. Prolegomena zur christlichen Dogmatik. München, 1927. S. 126–140.

См.: К. Rahner «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysal II, S. 369–384. Кроме того: он же «Anmerkungen zum dogmatischen Traktat "De Trinitate"», в Schriften. Bd. 4. S. 103–133; он же Grundkurs des Glaubens. Einführung in den Begaff des Christentums. Freiburg–Basel–Wien, 1976. S. 139–142; он же «Trinität», в Sacram. mundi IV, 1005–1021; он же «Trinitätstheologie», в Sacram. mundi IV, 1022–1031; он же «Dreifaltigkeit», в Kleines Theologisches Wörterbuch. Ed. K. Rahner/H. Vorgrimler. . Freiburg–Basel–Wien, 1980. S. 89–92; id. «Dreifaltigkeitsmystik», в LThKlIl, 563–564; ср. об этом: G.Lafont Peut–on connaotre Dieu en Jésus Christ? (Cogitatio fidei 44). Paris, 1969. S. 172–228; B.van der Heijden Karl Rahner. Darlegung und Kritik seiner Grundposition. Einsiedeln, 1973. S. 424–442; K.Fischer Der Mensch als Geheimnis. Die Anthropologie Karl Rahners (ökumenische Forschungen II/5). Freiburg–Basel–Wien, 1974. S. 337–365; H.U.von Balthasar Theodramatik. Bd. 3. Einsiedeln, 1980. S. 298–299.

K.Barth Die Kirchliche Dogmatik I/l, S. 320.

Ibid.,S. 323.

Ibid., S. 324.

Ibid., S. 337.

Ibid., S. 338.

K.Barth Die Kirchliche Dogmatik 1/1, S. 349.

Особенно отчетливо в: K.Barth Die christliche Dogmatik in Entwurf. Bd. 1. Die Lehre vom Worte Gottes. Prolegomena zur christlichen Dogmatik. München, 1927. S. 140.

Так W.Pannenberg «Die Subjektivität Gottes und die Trinitätslehre», в Grundfragen systematischer Theologie. Gesammelte Aufsätze. Bd. 2. Göttingen, 1980. S. 96 вслед за T. Rendtorff «Radikale Autonomie Gottes. Zum Verständnis der Theologie Karl Barths und ihrer Folgen», в Theorie des Christentums. Historisch–theologische Studien zu seiner neuzeitlichen Fassung. Gütersloh, 1972. S. 161–181.

Ср. выше: с. 377, сноска 305.

К. Rahner Grundkurs des Glaubens. Einfuhrung in den Begriff des Christentums. Freiburg–Basel–Wien, 1976. S. 122 и др.

К. Rahner «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysal II, S. 374, особенно сноску 10.

Ibid., см.: с. 372, сноска 7, с. 382, сноска 18, с. 384, сноска 21.

К. Rahner «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysal II, S. 371; 372–373; 374.

Ibid., S. 378–382.

Ibid., S. 382–383; он же Grundkurs des Glaubens. Einfuhrung in den Begriff des Christentums. Freiburg–Basel–Wien, 1976. S. 141–142.

Он же «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysalll, S. 355, 371, 373–374.

Он же Grundkurs des Glaubens. Einfuhrung in den Begriff des Christentums. Freiburg–Basel–Wien, 1976. S. 142.

Ср. выше: с. 377–378.

К. Rahner Worte ins Schufeigen. Freiburg–Basel–Wien, 1975.

К. Rahner Schuften. Bd. 1. S. 178–184, 188–194; Bd. 5. S. 222–245.

Он же Schuften. Bd. 9. S. 210–211; определеннее в: он же «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysal II, S. 357–359. Поэтому мне кажется, что критика ван дер Хейдена (В. van der Heijden Karl Rahner. Darlegung und Kritik seiner Grundposition. Einsiedeln, 1973. S. 399 и далее; 435 и далее) хотя и верно указывает на проблему, но истолковывает не совсем однозначные высказывания Ранера в определенном направлении, которое, разумеется, достойно критики.

Он же Schriften. Bd. 5. S. 202–217.

Это выражается прежде всего в глубоком толковании, данном Августином в его комментарии на Евангелие от Иоанна (tr. 107–111; CCL 36, 613–633). Новые толкования: R. Bultmann Das Evangelium des Johannes (Kritisch–exegetischer Kommentar über das Neue Testament. Bd. 2). Göttingen, 1968. S. 374–401; W. Thüsing Herrlichkeit und Einheit. Eine Auslegung des Hohepriesterlichen Gebetes Johannes 17 (Die Welt der Bibel 14). Düsseldorf, 1962; E. Käsemann Jesu letzter Wille nach Johannes 17. Tübingen, 1971; R. Schnackenburg Das Johannesevangelium. Bd. 3 (Herders theologischer Kommentar zum NT. Bd. IV/3). Freiburg–Basel–Wien, 1976. S. 186–231; S.Schulz Das Evangelium nach Johannes (NTD 4). Göttingen, 1972. S. 213–220.

Это подход И.Э.Куна (см.: J.E.Kuhn Katholische Dogmatik. Bd. 2. Die christliche Lehre von der göttlichen Dreieinigkeit. Tübingen, 1857); ср. об этом: Α. Brunner Dreifaltigkeit. Personale Zugänge zum Mysterium. Einsiedeln, 1976. S. 23.

Ср. выше: с. 221–223. Эту точку зрения разработал прежде всего J. Moltmann Trinität und Reich Gottes. Zur Gotteslehre. München, 1980.

Ср. выше: с. 305; 370–371.

Августин De Trinitate I, 4 и др. (CCL 50, 31); In Johannis Evangelium Tract. 105, 3; 107, 6; 111, 3 (CCL 36, 604; 615; 631).

Ср.: E.Peterson «Der Monotheismus als politisches Problem», в Theologische Traktate. München, 1951. S. 45–147.

Ibid., S. 105.

К. Hemmerle Thesen zu einer trinitarischen Ontologie. Einsiedeln, 1976. S. 66 и далее.

Ср. выше: с. 367–368.

Ср.: К. Hemmerle Thesen zu einer trinitanschen Ontologie. Einsiedeln, 1976. S. 38 и далее.

Кенотический характер лиц Троицы как отношений вслед за русскими богословами Нового времени (прежде всего Вл. Соловьевым, Тареевым, Булгаковым) подчеркивает H.U.von Balthasar «Mysterium paschale», в Mysal III/3, S. 152–153.

Ср. об этом: W.Breuning «Stellung der Trinitätslehre», в Bilanz der Theologie im 20. Jahrhundert. Ed. H. Vorgrimler/R. van der Gucht. Bd. 3. Freiburg–Basel–Wien, 1970. S. 26–28; K.Rahner «Trinitätstheologie», в Sacram. mundi IV, 1024–1026.

Glaubensverkündigung für Erwachsene. Deutsche Ausgabe des Holländischen Katechismus. Freiburg–Basel–Wien, 1966. S. 555–556.