173
Следует, впрочем, отметить, что – в отличие от распространенного в неосведомленных кругах мнения – и средневековые суды, и в особенности инквизиция, никогда не применяли пыток для "вымучивания" показаний у невиновных, а исключительно, чтобы заставить сознаться уже изобличенных преступников, ибо, согласно католическому каноническому праву, осуждение не могло состояться без признания вины обвиняемым. – И.Г.
Комиссия по Саратовскому делу была создана по настоятельному ходатайству еврейских кругов, поданному Министру Государственных Имуществ графу Киселеву (отличавшемуся либерализмом) 20 декабря 1855 г. Последовало распоряжение: «Учредить в С.-Петербурге специальную комиссию для подробного разбора отобранных от подсудимых по Саратовскому делу евреев книг и рукописных сочинений (манускриптов) с целью разъяснения тайных догматов религиозного изуверства евреев». Русские протоиереи Павский и Сидонский, участвующие в комиссии, как не умеющие читать по-халдейски, арабски и др. древних языках, были отстранены от переводов древнееврейских манускриптов, так что основную работу в комиссии проделывали профессора Хвольсон и Левисон. Относительно существования у евреев догматов крови они единодушно выступили с пространными записками, что все это ерунда и неправда.
После работы "ученой комиссии" над манускриптами последние безследно исчезли. При расследовании дела об убийстве Ющинского следователь Н.А. Машкевич решил ознакомиться с материалами, отобранными у саратовских евреев-изуверов, но «тщетно перерыл все архивы, все канцелярии многоразличных присутственных мест – книги и рукописи, препровожденные из Саратова в ученую комиссию» найти не удалось, – отмечает Замысловский в книге "Убийство Андрюши Ющинского". – И.Г.
Протоиерей Сидонский представил свое особое мнение (приведено в книге Замысловского):
«Обвинения в убийстве евреями христианских детей к нашему времени повторялись и оправдывались расследованиями так многократно, что считать их плодом одного предрассудка со стороны христиан нет более возможности. Обстоятельства сего детоубийства, раскрытые различными процессами, так близки между собою, что заставляют необходимо предполагать одинаковость побуждений и целей, для коих эти губительства совершались, наичаще повторяясь в таких странах, где многочисленность евреев порождает наибольше дерзости, богатство – наибольше средств покрыть подобное злодеяние подкупом.
Указаний на жестокую вражду иудейства против христианства собрано так много, что нет возможности утверждать, чтобы раввинизм и талмудизм проповедывали по отношению к христианству какую-либо терпимость... Но при всей вражде против христиан раввинство, даже удаляясь от Моисея, не могло сделать сего обряда законом. Возникнув же однажды в изобретательной голове изувера, одного или нескольких, обряд сей мог переходить от столетия к столетию в виде глубокого секрета...
По современному воззрению, конечно, человеческие жертвы немыслимы. Но в еврействе, в свое время, они заменены жертвами животных, и закон, требующий приношения сих жертв, для последующих ему не отменен новым равносильным законодательством, а только воспящен в своем исполнении разрушением строения (храма), с которым закон, к счастью или несчастью, связал совершение сих жертв. Воспященный поток прокладывает тайные пути, если не в силах прорвать свою плотину. Непризнание Мессии, давшего свою кровь для пития и очищения верующих, необходимо должно вести к приисканию иной крови очистительной и какая для этого будет лучше, как не детская, в коей есть еще сходство с юностью животного, которое требовалось для жертвы, а что без крови может достигаться очищение для еврея, это воззрение, которое возникает только с новейшим рационализмом. Древний еврей, живший на временах перелома, когда Ветхий Завет должен был замениться Новым, судил в чисто еврейском духе так: Без пролития крови не бывает (по закону) прощения грехов (Евр. 9, 22).
Не забудем, что иудейство талмудическое все отношения религиозные для еврея определило до последних мелочей законом, а главное требование закона – жертвы; о них печатные трактаты сообщают только исторические сведения, как совершалось в храме, а как должно совершаться без оного – говорится глухо, как бы дело это предоставлялось больше требованию обычая и предания устного, не писанного…
Пусть евреи, если хотят уничтожить наши подозрения, сами постараются обличить среди себя гнусный обычай, с его достойными мрачного язычества обрядами, – пусть вся нация отступится от защиты подобных злодеев и мы уверимся, что это дело мрака отнюдь не есть дело ей известное, ее заветное». – Ред.
Дамасское убийство подробно описано французским ориенталистом Ахиллом Лораном. 5 февраля 1840 г. в Дамаске (в ту эпоху под турецким владычеством) капуцинский патер Томас был заманен в еврейский дом, где его еврейские "друзья" набросились на него, связали, заткнули рот и зарезали, собрав кровь в сосуды. Пошедший его искать слуга Ибрагим, крещеный араб, также был убит. Местные власти вскоре раскрыли дело; во время следствия евреи («после нескольких ударов кнута») показывали друг на друга и привели власти к останкам убитых, то есть их показания подтвердились. Десять евреев, причастных к убийству и употреблению крови, были приговорены к смерти. Западное еврейство, во главе с Кремье (впоследствии учредитель "Всемiрного еврейского альянса") и влиятельнейшим английским финансистом Монтефиоре отправило в Александрию делегацию. Турецкому вице-королю Египта было уплачено 2 миллиона франков золотом, после чего он издал индикт об освобождении осужденных «из уважения к столь многочисленному (еврейскому) населению Европы». Акты Дамасского процесса исчезли из парижского министерства юстиции, когда Кремье стал впоследствии министром. (Laurent Achille. Relations historiques des affaires de Syrie, depuis 1840 jusqu´en 1842;.. et procédure complète dirigée en 1840 contre les Juifs de Damas à la suite de la disparition du Père Thomas. Paris, 1846; Дамасское ритуальное убийство. Протоколы судопроизводства по делу об исчезновении капуцина о. Фомы и его слуги Ибрагима Амара в Дамаске в 1840 г. Харьков, 1913.) – И.Г.
9 июля 1860 г. Председатель Государственного Совета князь Орлов подал всеподданнейший доклад, который гласит: «Шеф жандармов (князь Долгоруков) по Высочайшему Вашего Императорского Величества повелению передал мне (8 июля 1860 г.) всеподданнейшую просьбу находящихся в г. Петербурге евреев Гинцбурга, Бродского и других, в коей они ходатайствуют о приостановлении рассмотрения в Государственном Совете уголовного дела насчет убийства в г. Саратове евреями двух мальчиков, – до разрешения особой Комиссии догматического по этому предмету вопроса... Я должен с полною откровенностью объяснить, что в настоящей просьбе Гинцбурга, Бродского и прочих жительствующих в г. Петербурге евреев я вижу желание отдалить на неопределенное время решение дела, к коему прикосновенны их единоверцы и обвинение коих в убийстве должно подвергнуть их наказанию по всей строгости законов». На докладе этом Государь Император Александр II положил собственноручно такую резолюцию: «Нахожу ваш взгляд на дело совершенно правильным и потому Я не остановился утвердить заключение большинства». – И.Г.
Буксторф (Buxtorf), Иоанн (1564–1629) – знаток Талмуда, один из основателей еврейского и особенно халдейского языкознания в Германии. В 1601 г. был назначен профессором еврейского языка в Базеле, где и скончался. Важнейший труд его: "Lexicon chaldaicum, talmudicum et rabbinicum" (1639), законченный его сыном, также ориенталистом. – И.Г.
Эйзенменгер (Eisenmenger), Иоган Андреас (1654–1704) – знаток Талмуда и др. книг талмудического раввинизма, толкователь тайного, антихристианского смысла иудейского каббалистического учения, автор труда "Entdecktes Judenthum" (1700). – И.Г.
Этот плод двадцатилетней работы оказался столь разоблачительным, что по наущению евреев и приказу подкупленных ими властей весь тираж книги был конфискован и уничтожен. «Уникальный случай в истории, когда гонениям подверглись не еврейские книги, а антисемитская!», – пишет С. Резник (Растление ненавистью. М.–Иерусалим. 2001. С. 83). С тех пор, по мере роста еврейского влияния в мiре, уникальность подобных случаев к нашему времени превратилась в закономерность. – Ред.
Грузенберг подтверждает неоднократно сказанное на процессе представителями обвинения: не существовало ни папских булл, ни императорских указов, которые запрещали бы обвинение евреев в ритуальном убийстве как таковое. – И.Г.
