потому что он не хотел казни Иисуса. А может быть, и отрицательный, потому что не воспрепятствовал этой казни. А каков он был в жизни – об этом хорошо известно из истории. Об этом могли бы рассказать те, кто от него напрасно пострадал. Личность-то он историческая, известная. Иуда Искариот, как актёр, классически сыграл свою роль, а мы его осуждаем как человека-предателя. Зачем же совмещать эти две совершенно различные личности? Ведь он не сам же напросился в ученики, чтобы потом предать Учителя, ему такую роль дал Режиссёр, как и в любом спектакле любого театра.
Но спектакль сыгран, бурные аплодисменты всем игравшим в нём, не персонажам, а актёрам, которые в личной своей жизни могут заслуживать или не заслуживать этих аплодисментов.
На этом обычном деле и заканчивается этот рассказ с небольшим продолжением.
* * *
Приведу мысли, записанные в повести В.А.Каверина «Силуэт на стекле» в отношении мифологии.
«Многие считают, что форма мифа отшлифована веками и улучшать её невозможно. Следовательно, нельзя менять миф по своему усмотрению.
Это – распространённое убеждение. Из истории мифологии ясно, что никогда и нигде не было неподвижного, застывшего в своей форме мифа. Существует ядро и множество ответвлений.
Современные этнографы доказывают, что миф всегда существует лишь в форме сиюминутности, сообразуясь с потребностями народа.
Так было и с библейскими мифами – до тех пор, пока за них не взялась единая и официальная религия. Кто не знает библейской легенды о жене Лота, превратившейся в соляной столп? За что её постигла такая суровая кара? За то, что покидая родной город, она обернулась. Так вот я считаю, что она не заслужила этого несправедливого наказания. Соляные столпы древности сияют в нашей памяти. Но разве они мертвы? Оборачиваясь в прошлое, мы оживляем нежный образ жены Лота».
Изменять мифы можно разными способами. Один из этих способов – частичное изменение содержания вокруг, как говорилось у В.Каверина, «ядра» сообразно возникшим в какое-то время фантазиям или возникшей необходимости. Второй – игнорирование и умолчание о каких-то неудобных моментах действующей мифологии сообразно текущему времени, уровню грамотности и уровню информативности народа. Давайте вместе проанализируем, не на этих страницах, а вообще, на досуге, что осталось сейчас в христианстве, в том числе и православии, от мифов Ветхого Завета? Разве что те семь дней, которые потрясли мир, да десять заповедей, повторенных в Новом Завете, какие-то куцые фрагменты из книг пророчеств. Может быть, что-то и ещё. Да и в Новом Завете имеются несуразности, о которых стараются упоминать всё меньше и меньше. Хотя бы о первоначальном его применении в отношении только небольшой горстки людей, для которых и написаны были евангелия, так, практически, и не прижившиеся среди них. В представлении христианства они, эти люди, так и остались заблудшими овцами дома Израилева. А уж в последующем Новый Завет назвали Священной Книгой для всех людей Земли, то есть получается, что все люди – заблудшие овцы дома Израилева.
Почему так сейчас происходит? Да потому, что в наш век уже нельзя записать в Священные Книги что-то другое, как это делалось раньше. Нельзя даже убрать из этих книг изобретение Богом радуги. Нельзя убрать сотворённую незыблемой небесную твердь с прикреплёнными на ней светилами. Нельзя убрать задействованное Им вращение Солнца и Луны вокруг Земли. Но можно, оказывается, греховно отказаться от этого абсурда, оправдав учёных Коперника и Галилея, да и других, говоривших противное в этом отношении, чем это записано в Библии. Нельзя убрать установленный Богом закон об отношении хозяина к своему рабу. Правда, иногда слышится подмена понятия «раб» на понятие «раб Божий». Но это не одно и то же. А в жизни такое положение приводило к следующему: как Бог расправлялся со Своими рабами, так и хозяин расправлялся со своим рабом. Нельзя убрать неправильно переведённую главную молитву христианства, в частности – православия, «Отче наш!». Нельзя убрать и многое другое, о чём говорилось на предыдущих страницах, и многое другое, о чём не говорилось. Так к тому подвела нас жизнь и информация, неопровержимые доказательства науки. Вот почему наиболее приемлемым для изменения мифологии христианства остаётся режим умолчания и игнорирования абсурдных событий, явлений, действий даже без оправдания их Его провидением.
Да и не только в древней мифологии, которая записана на страницах Ветхого и Нового Заветов. Режим умолчания очень удобный и для дальнейших событий…
Можно в день святой равноапостольной Ольги, да и вообще, в её житиях, говорить верующим, что она, в своё время, «усмирила древлян», умалчивая при этом, как это было сделано, какое грандиозное троекратное кровавое побоище она устроила (и ведь это исторически верные события, которые обошли в её житиях). И оправдать её действия тем, что она в то время была язычницей, умолчав о том, что и язычниками, по христианскому определению, управляет Бог, наш Бог, который в народе называется Иисусом Христом. Или здесь учитывается фраза «Вы к язычникам не ходите, а идите…», сказанная Иисусом своим ученикам?..
Можно в дни святых Иосифа Волоцкого и Геннадия Новгородского, да и вообще, в их житиях, говорить верующим, что они, в их время, «усмирили еретиков», умалчивая при этом, как это было сделано, какую средневековую расправу они устроили на глазах у верующих. (Я напомню, что еретиков частично сожгли в железной клетке, другим – отрезали языки, остальных – посадили в тюрьму.) Без всяких оправданий в адрес этих палачей, не называя их язычниками. И, очевидно, их действиями управлял Бог, наш Бог, которого в народе называют Иисусом Христом…
Можно написать, как это было сделано в иудейском письме Х века, что тогдашний князь Владимир, теперь святой, да ещё и равноапостольный, в 986 году направил к хазарскому кагану Давиду послов на «разведку о делах религии». Ну, что ж, направил и направил, на то он и князь, чтобы направлять. Но ведь в этом письме называется и город Москва, которого при князе Владимире не было.
Кстати, этот упомянутый выше Владимир стал святым только сначала в Великом Новгороде в 1240 году, А в православии святым он появился только через несколько веков после этого…
Прошлые летописи очень грешат некоторыми несоответствиями и ошибками. До сих пор ещё неизвестен год начала крещения Руси. Традиционно считают, что это произошло в 988 году, поскольку так указано в «Повести временных лет». Но исследователи ещё раньше склонялись к периоду 1000-1008 годов. И церковники это знали. В 1735 году Академия наук решила опубликовать летописи. Но это вызвало большие беспокойства в Синоде. Как написано в «Чтениях в обществе
