1401 преп. Ефрем Сирин. Адам и Ева. // Творения. ч.5. – Сергиев Посад, 1912, с. 197
1402 Кожевников В. А. Буддизм в сравнении с христианством. – Пг., 1916, с. 593.
1403 Синаксарь в Неделю сырную.
1404 св. Григорий Богослов. Слово 44. Творения. Ч. 1. – СПб., б. г, с. 657.
1405 преп. Ефрем Сирин. Творения. – Троице-Сергиева Лавра, 1901. Ч. 6, с. 239.
1406 Древний Патерик. – М., 1899, с. 287.
1407 Замечательно выразился о таких редукциях в проблематике происхождения христианства Карсавин, так отвечая желающим растворить христианство в египетских и вавилонских мифах: «В исторической науке давно пора заменить гинекологическое любопытство любострастного любителя медицины религиозным уважением к таинству рождения» (Карсавин Л. Апологетический этюд. // Путь. 1926. №3, с. 32).
1408 св. Иоанн Златоуст. Беседы о покаянии VI. // Творения. Т. 2, кн. 1. – СПб., 1896, с. 350.
1409 Флоровский Г. В. Тварь и тварность. // Православная мысль. Труды православного богословского института в Париже, вып. 1. – Париж, 1928, с. 211.
1410 преп. Ефрем Сирин. О рае. // Творения. Ч. 5, с. 282.
1411 преп. Ефрем Сирин. О рае. с. 282
1412 преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. – СПб., 1894, с. 150.
1413 Конечно, собственно Евхаристией является лишь причастие Телу Воплощенного Бога, вобравшему в ипостасное единство с Собою телесность как природное свойство человеческого естества. Новозаветная Евхаристия поэтому вводит причастника в самые глубины Троической жизни. До Боговоплощения, вызванного «счастливой виной Адама» (блаж. Августин) невозможно было приобщение столь полное, как это открывают слова Христа о Себе, Отце и человеке: «Мы придем и обитель у него сотворим» (Ин. 14,23). Была ли тайна Эдема соотнесена с тайной Сионской горницы как образ, прообраз или как-то иначе – все же принадлежит к области молчания…
1414 Именно преп. Ефрему Сирину принадлежит наиболее разработанное в святоотеческой письменности толкование события Грехопадения. На его толкование мы и будем опираться более всего.
1415 преп. Ефрем Сирин. О рае. // Творения. Ч. 5, с. 267.
1416 преп. Ефрем Сирин. О рае. с. 266.
1417 преп. Ефрем Сирин. О рае. с. 195.
1418 преп. Ефрем Сирин. О рае. с. 267.
1419 см. – преп. Ефрем Сирин. Творения. Ч. 6, с. 238.
1420 преп. Ефрем Сирин. О рае. с. 297
1421 преп. Ефрем Сирин. О рае. с. 265
1422 преп. Ефрем Сирин. О рае. с. 265
1423 преп. Ефрем Сирин. О рае. c. 266
1424 «Но когда сделался он силен, возгордилось сердце его на погибель его и он сделался преступником пред Господом, ибо вошел в храм Господень, чтобы воскурить фимиам на алтаре кадильном. И пошли за ним священники и сказали ему: не тебе, Озия, кадить Господу, это дело священников, посвященных для каждения, выйди из святилища, ибо ты поступил незаконно, и не будет тебе это в честь у Господа Бога» (2 Пар. 26,15-18).
1425 св. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 2, кн. 1. – СПб. 1896, с. 417.
1426 преп. Ефрем Сирин. Адам и Ева. // Творения ч. 5, с. 196
1427 преп. Ефрем Сирин. Адам и Ева. с. 199
1428 8-я молитва св. Иоанна Златоуста перед причастием.
1429 Свят. Григорий Богослов. Творения. Ч. 1. – М., 1843, с. 71.
1430 Флоровский Г. Метафизические предпосылки утопизма. с. 30.
1431 Несмелов В. В. Наука о человеке. – Казань, 1906. Т. 2, с. 251.
1432 Несмелов В. В. Наука о человеке. Т. 2, с. 263.
1433 преп. Ефрем Сирин. Адам и Ева. // Творения. Ч. 5, с. 194.
1434 преп. Ефрем Сирин. О рае. // Творения. Ч. 5, с. 296.
1435 Цит. по: Василий (Кривошеин), архиеп. Преподобный Симеон Новый Богослов. с. 293. О том, что на тайной вечери причастился и Иуда, говорит и св. Иоанн Златоуст: «И Иуда, приобщившись последней вечери, поспешно вышел» (св. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 2, кн. 1. – СПб., 1896 с. 407). Антиохийского проповедника возмутило то, что многие выходили из храма сразу после своего причастия – не дожидаясь, пока причастятся все. У оккультистов этот эпизод, естественно, трактуется противоположным образом: Иуда не мог предать до причастия, что означает, что в «отрицательном и темном» таинстве евхаристии принял участие только Иуда, тогда как остальные вкусили всего лишь хлеб и вино (Spangler D., Thompson W. Reimagination of the World. p. 175).
1436 Послание к Диогнету, 12. // Ранние отцы Церкви. – Брюссель, 1988, с. 604.
1437 Цит. по: свящ. Сергий Мансуров. Очерки из истории Церкви. // Богословские труды. №7. – М., 1971, с. 51.
1438 Честертон Г. К. Неразрешимая загадка. // Избранные произведения в 4-х томах. Т. 2. – М., 1994, с. 457.
1439 Как всегда, прекрасным языком и с чисто латинской афористичностью Августин доводит до предела логику юридического мировоззрения: «Древо доброе, но не касайся его. Почему? потому что я Господь, а ты раб: вот вся причина» (Цит. по: Митр. Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. 1, с. 476).
1440 Письма Елены Рерих. 1932-1955. с. 432.
1441 см. митр. Макарий. Православно-догматическое богословие. с. 482.
1442 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 210.
1443 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 645.
1444 см. Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 257.
1445 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 270.
1446 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 159.
1447 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1, с. 512. Кстати, непонятно, почему этот догмат Каббалы предстает вдруг как «научный». В другом месте по крайней мере Блаватская честнее сказала, что «Мистики интуитивно видят в Змие Книги Бытия высокую духовную сущность; космическую силу, сверхразумную, „Великий Упавший Свет“, дух надзвездный и воздушный» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 261).
1448 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1, с. 521.
1449 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 270.
1450 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 344. «Сокровенным Учением» Е. Рерих называет «Тайную Доктрину» Блаватской. Рерих буквально воспроизводит текст из этого основного источника теософии (т. 1. с. 255).
1451 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 254.
1452 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 365.
1453 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 296.
1454 Клизовский А. Основы миропонимания новой эпохи. Т. 1. – Рига, 1990, сс. 143-144.
1455 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 474.
1456 Об офитском происхождении этого текста см. Поснов М. Э. Гностицизм II века и победа христианской церкви над ним. – Киев, 1917, с. 259.
1457 При разговоре о том, что Бог Библии есть Сатана, а Люцифер есть благодетель, Блаватская пишет: «Как прямое следствие всего этого, учения гностических сект также становятся ясными. Каждая из этих сект была основана Посвященным, тогда как их учения основаны были на правильном знании символизма каждого народа. Таким образом становится понятным, почему Ильда-Баоф (в современном написании – Ялдабаоф – А. К.) рассматривался многими среди них как Бог Моисея, и изображался как гордый, честолюбивый и нечистый Дух, унизивший свою мощь, узурпировав место Высшего Бога» (Тайная Доктрина. Т. 2, с. 488).
1458 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1, с. 514.
1459 см. Светлов Р. В. Древняя языческая религиозность. – СПб., 1993, сс. 116-117.
1460 Тайна нечистоты. // Раби Шимон. Фрагменты из книги Зогар. – М., 1994, с. 163-164.
1461 Блаватская Е. П. Письма. – М., 1995, с. 223.
1462 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1, с. 45.
1463 Булгаков С. Н. Свет невечерний. – М., 1994, с. 255.
1464 Досье на Красного Дракона. Обличение мерзостей апокалиптического зверя. // Рыцарь веры. №7, 1992, с. 18.
1465 еп. Иоанн Береславский. Исповедь раненого сердца. – М., 1991, с. 145. Вот еще несколько откровений этого пророка «Третьего Завета»: «Под маминой моралью скрывается жуткая беспринципность, распутство, тайная ненависть к другим, желание обирать, окрадывать… Нет ничего страшнее женских идеалов – социальных, душевных, закравшихся в наше подсознание, соделавших нас откровенным приложением их гениталий. Весь мужчина – недостающий ей астральный фаллос. И вот она вставила себе в утробу этот недостающий орган и решила продлить этот акт на века, заколдовав сына и соделав его с головы до пят сплошным блудливым Ванькой-Встанькой» (там же с. 143). «В подсознании (матери) вынашивается одна мечта: выставить гениталии сына на вселенскую витрину, на показ всему миру, а потом оторвать» (Иоанн Береславский. Исповедь поколения. – М., 1991, с. 16).
