Ознакомительная версия.
187
Григорий Нисский. Об устроении человека. – СПб., 1995. С.9.
188
Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. – М.: CODA. – 1997. C. 248.
189
Григорий Нисский. Об устроении человека. – СПб., 1995. С.16.
190
С каппадокийцами связано зарождение риторического жанра публичной проповеди. Первоначальное обучение искусству риторики они проходят у своего отца. Биографы Григория Нисского говорят о его «прельщении юности»: он, будучи чтецом в храме, оставляет это поприще и отправляется преподавать искусство риторики в языческом училище. Историки литературы указывают на влияние, которое оказал свт. Григорий Нисский на литературу восточного и западного средневековья своим аллегоризмом (J. Danielou. Le sumbole de la caverne chez de Gregoire de Nysse. – «Jahrb.f. Antike und Christentum», Erg. – Bd. 1, 1964.
С.С. Аверинцев. Византийская литература IV-VII вв. – История Византии. В 3-х тт. Т. I. – М., 1967 Историки святоотеческой письменности связывают с его именем появление апофатических формул, что требует уточнения (Архим. Киприан (Керн) Золотой век Свято-Отеческой письменности. – М., 1995). Апофатические определения впервые используются Григорием Нисским по отношению к Божественной Сущности (Архим Софроний (Сахаров)), но в философии прямым его предшественником в использовании апофатезы был Плотин.
191
Используется три архетипических цвета, характерных для народного искусства, что придает фрагменту оттенок снижения образности, близкий к просторечию апофтегмы.
192
Григорий Нисский. Об устроении человека. – СПб., 1995. С.36-37.
193
Григорий Нисский. Об устроении человека. – СПб., 1995. С.151.
194
Григорий Нисский. Об устроении человека. – СПб.: AXIOMA. 1995. С. 33.
195
Григорий Нисский. Об устроении человека. – СПб.: AXIOMA, 1995. С.87.
196
Григорий Нисский. Об устроении человека. – СПб.: AXIOMA, 1995. С.151.
197
Григорий Нисский. Об устроении человека. – СПб.;: AXIOMA., 1995. С.100.
198
Архиепископ Константин (Горянов). Познай самого себя. Жизнь и религиозно-философская антропология Виктора Несмелова. // Всерусский собор. 2003. №3. С. 51.
199
Корольков А.А. Духовная антропология. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2005ю С. 7-9.
200
На эти теории указывает О.М. Каллахан.
201
Эти теории выявлены В.И. Несмеловым: Несмелов В.И. Догматическая система святого Григория Нисского. – СПб.: Издание центра изучения, охраны и реставрации наследия священника Павла Флоренского, – 2000. С. 326-356.
202
На предысторию вопроса обращает внимание Г.В. Флоровский.
203
Возникновение теории обусловлено полемикой с евномианами (аномеями), опиравшимися на учение софистов.
204
Архимандрит Киприан (Керн). Антропология св. Григория Паламы. – М.: Паломник, 1996. С 139.
205
Лосев А.Ф. Диалектика числа у Плотина. / Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. – М.: Мысль, – 1994. С.754.
206
Плотин. Избранные трактаты. – Минск: Харвест, М.: АСТ – 2000. С.145.
207
Григорий Нисский. Иже во святых отца нашего святителя Григория, епископа Нисскаго. Об устроении человека. / пер. В.М. Лурье. – СПб.: AXIOMA, – 1995. С. 10.
208
Плотин. Избранные трактаты. – Минск: Харвест, М.: АСТ – 2000. С.145.
209
Григорий Нисский. Иже во святых отца нашего святителя Григория, епископа Нисскаго. Об устроении человека. / пер. В.М. Лурье. – СПб.: AXIOMA, – 1995. С. 9.
210
Григорий Нисский. Иже во святых отца нашего святителя Григория, епископа Нисскаго. Об устроении человека. / пер. В.М. Лурье. – СПб.: AXIOMA, – 1995. С. 10.
211
Григорий Нисский. Иже во святых отца нашего святителя Григория, епископа Нисскаго. Об устроении человека. / пер. В.М. Лурье. – СПб.: AXIOMA, – 1995. С. 193-95.
212
Идея как Божественный замысел о вещи или «семенной логос твари» и эйдос как образ, облик, – понятия, сближенные в трактате Григория Нисского.
213
Концепция изменения Григория Нисского как перехода сил в энергии отражает разрыв с античным и оригенистским представлением о развитии по кругу, где совпадают «начало» и «конец».
Отмечено В.М. Лурье: Григорий Нисский. Иже во святых отца нашего святителя Григория, епископа Нисскаго. Об устроении человека. / пер. В.М. Лурье. – СПб.: AXIOMA, – 1995. С. 138.
214
В.М. Живов. «Мистагогия» Максима Исповедника и развитие византийской теории образа. – "Художественный язык средневековья" – М., 1982. С. 110.
215
Григорий Нисский. Об устроении человека. – СПб., 1995. С. 109 – 110.
216
Там же. С. 108 – 109.
217
Там же. С. 96.
218
В.М. Живов. «Мистагогия» Максима Исповедника и развитие византийской теории образа.// Художественный язык средневековья – М., 1982. С. 108-127.
219
Там же. С. 114.
220
В.М. Живов. «Мистагогия» Максима Исповедника и развитие византийской теории образа. // Художественный язык средневековья. – М., 1982. С.116-118.
221
Григорий Нисский. Об устроении человека. – СПб.,1995. С. 10-11.
222
Там же. С.40.
223
Там же. С. 103.
224
Там же. С. 86.
225
Там же. С. 50.
226
Там же. С. 15.
227
В.Н. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной церкви. Очерк догматического богословия Восточной Церкви. – М., 1991. С. 22-23.
228
Григорий Нисский. Об устроении человека. – СПб, 1995. С. 22-23.
229
Там же. С. 14.
230
Там же. С.62.
231
Там же. С. 63.
232
Там же. С. 63-64.
233
Там же. С.50.
234
Там же. С. 130.
235
Там же. С. 70.
236
Успенский Л.Ф. Богословие иконы православной церкви. – М., 1989. С. 66.
237
Там же, с. 156.
238
Тахо-Годи А.А.. Термин «символ» в древнегреческой литературе – Тахо-Годи А.А. Греческая культура в мифах, символах и терминах. / А.А. Тахо-Годи, А.Ф. Лосев; – СПб.: Алтейя, – 1999. С. 329-361.
239
Там же. С.329.
240
Там же. С.335.
241
Вопрос о влиянии Ямвлиха и Дамаския может быть только поставлен.
242
Там же. С. 336.
243
Григорий Нисский. Об устроении человека. – СПб.;: AXIOMA., 1995. С.11.
244
Тахо-Годи А.А.. Термин «символ» в древнегреческой литературе – Тахо-Годи А.А. Греческая культура в мифах, символах и терминах. / А.А. Тахо-Годи, А.Ф. Лосев; – СПб.: Алтейя, – 1999. С. 342.
245
Тахо-Годи А.А.. Термин «символ» в древнегреческой литературе – Тахо-Годи А.А. Греческая культура в мифах, символах и терминах. / А.А. Тахо-Годи, А.Ф. Лосев; – СПб.: Алтейя, – 1999. С. 362.
246
Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. – М.: Мартис, 2003. С.30.
247
Там же. С. 32. Изложение учениея Ареопагита заимствуется у С.Л.Епифановича.
248
Там же. С. 34.
249
Там же. С.147.
250
Александр Шмеман, протоиерей. Символы и символизм византийской литургии: Литургические символы и их богословское истолкование htpp://wwwtipicon.ru lturgicbus_simbolism.html#1#1
251
Догмат – греческое слово, произошедшее от глагола думать, полагать, верить; обозначает мысль, вполне утвердившуюся в человеческом сознании, твердое убеждение, определившее неизменное решение человеческой воли. Догмат в церковном значении этого слова – категориальное определение богооткровенной истины, содержащей отражение вероучения об отношении Бога к миру и человеку, он имеет общеобязательное значение для всех членов церкви. Из догматического определения VII Вселенского Собора следует, что икона это образ Иисуса Христа, Богоматери, ангелов или святых, нанесенный на стены краской или мозаикой или на придорожные камни, или на сосуды, или на доски красками. Образ определяется святыми отцами, а выполняется должным образом иконописцем. Икона служит свидетельством истинного, а не призрачного Боговоплощения, напоминанием о Боге, святых и событиях Священной истории. Слово Писания и образ взаимно свидетельствуют истинность друг друга. Поклонение иконе имеет относительный характер, так как честь, воздаваемая иконе, относится не к веществу иконы (доске и краскам), не к мастерству иконописца, но отнесена к Первообразу, Богу.
252
«Канон» – церковно-юридический термин, обозначающий правило веры, обязательную норму церковной дисциплины, одно из постановлений Вселенских соборов. В церковную терминологию входит в смысле, впервые определенном в послании апостола Павла.
253
Понятие «икона» греческого происхождения, его значение – «изображение», «отражение», «образ, «видение», «портрет»; – «имею сходство», «похожу», «кажусь правильным». Икона (образ) получает богословское определение у одного из основоположников богословия образа, Иоанна Дамаскина. В «Трех защитительных словах против порицающих святые иконы или изображения» он раскрывает этот термин через понятия «портрет» и «оттиск», «отпечаток», указывая тем самым на соотношение образа и первообраза, на символический смысл портретного изображения. Развернутая иерархия взаимосвязанных образов выстроена Иоанном Дамаскиным в «Третьем защитительном слове…»: «Сам Бог – первый родил единородного Сына и Слово Свое, живое Свое изображение, естественное, во всем сходный образ Своей вечности; и сотворил человека по образу Своему и по подобию», – в этот контекст включено понятие образа как иконы, живописного изображения.
254
Малков Ю.Г. Некоторые аспекты развития восточнохристианского искусства в контексте средневековой гносеологии. // Советское искусствознание, 1977 № 2. – М., 1978. С. 93-121.
Ознакомительная версия.
