class="title1">
157
См.: Гайда Ф. Русская Церковь и русская революция // Сайт «Православие.ру»: www.pravoslavie.ru
«Всего на Собор было избрано 564 человека, среди которых было 72 архиерея, 192 клирика (среди них – 2 протопресвитера, 17 архимандритов, 2 игумена, 3 иеромонаха, 72 протоиерея, 65 приходских священников, 2 протодиакона и 8 диаконов) и 299 мирян» (Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 г.). М., 2002. С. 536).
Там же. С. 539.
«В качестве примера взяли правила, существовавшие в Константинопольской Церкви, и первоначально проголосовали за кандидатов в Патриархи, которых мог избрать весь Собор (из епископов, священников и мирян). В результате из 25 кандидатов, предложенных членами Собора, больше всего голосов (101) получил архиепископ Антоний (Храповицкий). Новое голосование прошло 31 октября после того, как была разъяснена невозможность избрания А.Д. Самарина как мирянина в Патриархи. Тогда члены Собора (в голосовании участвовало 309 соборян) в своих записках указывали уже не одно имя кандидата, а три. В результате большинство (159 голосов) вновь получил архиепископ Антоний (Храповицкий), признанный первым кандидатом в Патриархи. В результате повторного голосования кандидатом избрали также архиепископа Арсения (Стадницкого), получившего 199 голосов. А в третьем туре голосования кандидатом избрали митрополита Тихона (Белавина), получившего 162 голоса» (Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен. С. 539–540).
Цит. по: Кашеваров А.Н. Православная Российская Церковь и советское государство (1917–1922). М.: Изд-во Крутицкого подворья, 2005. С. 83–84.
Декрет об отделении Церкви от государства и школы от Церкви // Сайт Конституции Российской Федерации: www.constitution.garant.ru
«В первые месяца 1918 года Православная Церковь прибегала к трем формам протеста: публичному осуждению действий властей, направленных на подрыв основ церковного устройства, к крестным ходам и организации особых братств и обществ защиты против насилия и разворачивающихся гонений» (Кашеваров А.Н. Православная Российская Церковь и советское государство (1917–1922). С.131).
Цит. по: Губонин М.Е. Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917 – 1943. М.: ПСТБИ, 1994. С.83
«Положены в оных (в раках. – А.З.) вместо телес разные и издолбленные колоды, которые и покрыты покровами, аки бы самые тех святых телеса… И о сих Святейший Синод, довольно рассуждая и за благо рассудив, согласно приговорил: оные разные и издолбленные колоды, которые, яко некая обмана, положены, отобрав из гробниц, прислать при доношениях в Святейший Синод неотложно, дабы впредь такой обманы нигде не было». (О святых мощах. Сборник материалов/сост. Долгинов М. – М.: Государственное изд-во политической литературы, 1961. С. 29). Объясним использование в работе атеистической литературы. Если не обращать внимания на идеологическую составляющую, то некоторые работы служат не только важным источником по истории церковно-государственных отношений, но и содержат важные источники, например протоколы вскрытия мощей, без которых наша книга не может обойтись.
Сводка вскрытий «мощей», произведенных по почину трудящихся в пределах Советской России в 1918, 1919 и 1920 гг. // Отчет VIII (ликвидационного) отдела Народного комиссариата юстиции VIII Всероссийскому съезду Советов // Библиотека Якова Кротова: www.krotov.info
«Из этих „правил" (митрополита Сергия. – А.З.) мы узнаем, что „перекладывать мощи ватой, устраивать для них особые тюфячки и другие приспособления отнюдь не нужно"; „предварительно положения в раку необходимо расположить кости на прилично покрытой доске (картон и под) и плотно к ней прикрепить отдельными повязками или общей пеленой (можно зашить)"; „если же мощи сохранились в виде нескольких разрозненных костей", в этом случае митрополит рекомендует „собрать их в какой-либо приличный ковчежец (металлический или деревянный), который и поставить в раку (если она уже есть)"» (О святых мощах. Сборник материалов. С. 51–52).
Письмо В.И. Ленина членам Политбюро о событиях в г. Шуе и политике в отношении Церкви. 19 марта 1922 г. // Проект «Исторические материалы»: www.istmat.info
«Мы допустили, ввиду чрезвычайно тяжких обстоятельств, возможность пожертвования церковных предметов, не освященных и не имеющих богослужебного употребления. Мы призываем верующих чад Церкви и ныне к таковым пожертвованиям, лишь одного желая, чтобы эти пожертвования были откликом любящего сердца на нужды ближнего, лишь бы они действительно оказывали реальную помощь страждущим братьям нашим. Но мы не можем одобрить изъятия из храмов, хотя бы и через добровольное пожертвование, священных предметов, употребление коих не для богослужебных целей воспрещается канонами Вселенской Церкви и карается Ею как святотатство» (Губонин М.Е. Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России… С. 190).
Подробнее об антирелигиозной поэзии поэта можно прочитать: Зайцев А. Маяковский против Церкви: тарахтящий таран // Интернет-журнал «Нескучный сад»: www.nsad.ru
Вот мнение профессора, доктора исторических наук О. Ю Васильевой: «Если посмотреть на действия советской власти с декабря 1921 года по февраль 1922-го, то мы увидим, как большевики последовательно создают из Церкви образ врага. Именно поэтому они осуществили последний нажим на Патриарха с требованием отдать евхаристические сосуды. Этого святитель Тихон сделать уже не мог, и в послании от 28 февраля 1922 года Патриарх подробно пишет как о деятельности Церкви в пользу голодающих, так и о том, почему он не может разрешить, а тем более благословить изъятие священных сосудов. Этот маленький эпизод дает возможность понять, что власть хотела сделать Церковь врагом, которая не хочет помогать голодающим». Васильева О., Зайцев А. Христиане не могли не защищать свои святыни, хотя силы были неравными [интервью] // Интернет-журнал «Религия и СМИ»: www.religare.ru
Из показаний священномученика Кирилла на следствии в 1930 году // Мазырин А., свящ. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920–1930-х годах. М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. С. 65.
«Патриарший Местоблюститель есть законный, канонически бесспорный носитель Патриаршей власти во всей ее полноте, и должность такого Местоблюстителя должна в нашей Церкви сохраниться до замещения Московской Патриаршей кафедры установленным путем (т.е. созывом Поместного Собора. – А.З.)» (Сергий (Страгородский), митр. О полномочиях Патриаршего Местоблюстителя
