При толковании Деяний особенно важно вернуться к этапу 1 и правильно понять цель Луки. Такой тщательный обзор — необходимое условие для дальнейшего продвижения, и он в чем–то соответствует этапам 9 (П) и 9 (Е). Следующие два этапа охватывают исторический и теологический подходы, о которых только что говорилось.
Этап 10 (Д). Сделайте обзор исторических вопросов.
На деле этот этап очень похож на этап 11.1 (П) при толковании Посланий. Главное здесь — что сказано, и поэтому сюда входят и некоторые вопросы по содержанию из этапов 6–8. Таким образом, вы должны кратко изложить, что именно сказал нам Лука в данном отрывке. Кто в нем основные действующие лица? Что они в данный момент делают? Нет ли там каких–то лиц, мест или других имен или идей, о которых вы должны справиться в библейском словаре?
Этап 11 (Д). Определите литературный контекст.
Теперь мы подошли к решающему моменту в толковании Деяний. В чем суть этого рассказа или речи? Как это связано с тем, что только что было рассказано? Какое это имеет значение во всем рассказе Луки? Почему он говорит об этом в данном месте рассказа (вопрос отбора)? Есть ли какие–либо особенности рассказа или речи, в сравнении с другими аналогичными отрывками в Деяниях, которые могут помочь понять особый интерес Луки к этому месту?
Перед тем как перейти к этапам 12–15, нужно учесть два следующих предупреждения для толкования Деяний:
1. Речи, вообще говоря, можно толковать почти как Послания. Однако следует заметить, что их существующая форма — это отражение стиля Луки и его словаря (весьма похоже на то, как Лука переписывал Марка). Поэтому, в стиле эллинистических историков, следуя Фукидиду, Лука передает суть того, что было сказано в каком–то конкретном месте, но приводит эту речь в ее современной форме. Поэтому контекстуальный вопрос — почему данная речь включена именно сюда — имеет здесь особо важное значение.
2. Следует быть чрезвычайно осторожным, чтобы не впасть в чрезмерное «перетолкование» Деяний, — либо проявляя излишнее внимание к умолчаниям (как Лука не сказал что–то), либо предполагая, что историки стремились к абсолютной точности. Для эллинистических историков было характерно рисовать живые картины реальных событий и совсем не обязательно давать сухой отчет типа полицейского рапорта. Это та история, которая одновременно и «история» литературная.
Б (А). Толкование Откровения (Апокалипсиса)
Откровение нередко оказывается непонятной книгой, отчасти из–за естественных трудностей его апокалиптической формы, а отчасти из–за того, что эта книга слишком часто спекулятивно использовалась людьми, которые не понимают апокалиптическое.
Нам всем недостает знакомства с литературной формой Откровения, и при выполнении собственной работы было бы неплохо обратиться к двум–трем хорошим комментариям.
Вероятно, надо ознакомиться с тремя следующими работами:
George R. Beasley–Murray, The Book of Revelation; New Century Bible (Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1978).
Isbon T. Beckwith, The Apocalypse of St. John (Macmillan Co., 1919; repr. Baker Book House, 1967). [DMS 15.83]
Robert H. Mounce, The Book of Revelation; New International Commentary (Wm. В. Eerdmans Publishing Co., 1977).
Этап 9 (А). Уясните особенности формы Откровения.
Перед тем как толковать какое–то отдельное видение (или послание) в Откровении, вам нужно хорошо уяснить литературную форму этого уникального, тонко подобранного сочетания трех разных типов литературы: апокалипсиса, пророчества и послания. Об этом прочитайте у Бесли–Мюррея, с. 12–29.
Поскольку апокалиптические образы часто являются наиболее трудным для толкования предметом, остановимся на том, что поможет вам выбрать правильное направление и избежать ошибок.
9.1 (А). Определите источник или основу образа.
В этом вам помогут книги Беквита или Бесли–Мюррея. Связано ли данное видение с Ветхим Заветом? Используется ли оно еще где–нибудь в Апокалипсисе? В древней мифологии? В современной культуре? Является ли данное видение типичным образом Апокалипсиса? Или же это «подвижный» образ (типа льва–агнца в Откровении 5 или двух жен в Откровении 12 и в 17)?
9.2 (А). Определите, как автор использовал образ в данном случае.
Использует ли Иоанн какой–то образ в его первоначальном значении или нет? Был ли этот образ «разрушен» и тем превращен в новый? Есть ли какие–то внутренние ключи, помогающие понять намерение Иоанна, использовавшего этот образ? Дает ли сам Иоанн толкование этого образа? Если это так, то твердо придерживайтесь этой отправной точки для понимания других образов. Имеет ли этот образ обобщающий характер, или же он соотнесен с чем–то особым или с каким–то событием?
9.3 (А). Рассматривайте видения как обобщения.
Следует быть чрезвычайно внимательным и воспринимать видения как «единое полотно», не стараясь выискивать детали. В этом смысле видения подобны загадкам. Всё видение должно передать нечто цельное, а детали его внесены либо (а) для создания драматического напряжения (Отк. 6:12–14), либо (б) для дополнения общей картины, так, чтобы читатель не ошибся относительно того, о чем идет речь (Отк. 9:7–11). Так, подробности о том, что солнце «стало мрачно как власяница», а звезды упали на землю, как незрелые смоквы, возможно, не «означают» нечто особенное. Они просто делают всю картину видения о землетрясении более впечатляющей. Однако в Откровении 9:7–11 образ саранчи в венцах из золота, с лицами, как у людей, с волосами, как у женщин, помогает дополнить картину таким образом, что первые читатели вряд ли могли ошибиться в том, что имелось здесь в виду, а именно: орды варваров у границ Римской империи.
Этап 10 (А). Выясните исторический контекст.
Особенно важно выявить также элементы эпистол и пророчеств в Откровении. Таким образом, рассматривая какое–то отдельное видение (или послание), всегда следует помнить о двух главных моментах: о преследовании церкви, с одной стороны, и о Божием суде над преследователями — с другой. Послания и видения, отражающие невзгоды церкви, — это характерная черта истории автора и его читателей. Видения о неотвратимом Божием наказании в манере, типичной для пророчеств, должны были создавать напряжение между историей и эсхатологией (суд временный на фоне эсхатологического суда).
Относительно вопроса об исторической ситуации и о цели Откровения вам следует обратиться к книге Беквита, с. 197–216.
Этап 11 (А). Определите литературный контекст.
Чтобы определить литературный контекст какого–либо видения, вам следует сначала разработать для себя соответствующую систему подхода в целом. Откровение по большей части легко определяется в его главных разделах (главы 1–3, 4–5, 6–7, 8–11, 12–14, 15–16, 17–18, 19–22). Одним из основных вопросов толкования является вопрос о том, как эти разделы связаны друг с другом, образуя единое целое. По этому вопросу прочитайте Бесли–Мюррея, с. 29–32 и Маунса, с. 45–49.
После этого вопрос литературного контекста любого послания или видения или их части решается точно так же, как и при толковании Посланий (этап 11 [П]).
В. ДАЛЬНЕЙШИЕ ЭТАПЫ, ОБЩИЕ ДЛЯ ТОЛКОВАНИЯ ВСЕХ КНИГ НОВОГО ЗАВЕТА
Этап 12. Рассмотрите в более широком плане библейский и теологический контексты.
Когда вы приступите к сведению в единое целое всех результатов ваших исследований и особенно начнете выяснять главное, то есть идею вашего отрывка, вам понадобится рассмотреть его в более общем библейском и теологическом контекстах.
Какую догматическую функцию несет ваш отрывок (а именно — как учение или передача послания) в данной главе, книге, разделе, Завете, Библии — именно в этом порядке? Как этот отрывок или его элементы выглядят в сравнении с другими частями Писания, которые обращены к того же рода вопросам? С чем этот отрывок схож или не схож? Что связано с ним в других местах? Какие другие части Писания помогают понять его? Почему? Каким образом? Влияет ли этот отрывок на смысл или ценность других частей Писания, пересекаясь с литературными или историческими линиями? Чего не хватало бы или насколько была бы идея Библии менее полной, если бы данный отрывок не существовал?
Подобным же образом — с теологической точки зрения. Где место данного отрывка в общем корпусе христианской (догматической) теологии, включающей откровения? С какой доктриной или доктринами связан этот отрывок? Каковы в реальности те проблемы, благословения, идеи, откровения и т. д., о которых должен сказать этот отрывок? Как он говорит о них? Насколько ясно они трактованы в нем? Может быть, это отрывок такого рода, в котором возникают явные трудности в отношении некоторых доктрин в процессе решения других трудных вопросов? Если это так, попытайтесь справиться с этой задачей так, чтобы отрывок был ясен вашим читателям.
