молоко - естественно, а сухой мартини - нет; слушать тональную музыку - естественно, а атональную - нет; любоваться закатами - естественно, а смотреть на картины позднего Пикассо - нет. В этом есть доля истины: религия не является противоестественным актом, и это будет предметом исследования в данной книге. Но это не то, что я имею в виду.
Я могу сказать, что религия естественна, а не сверхъестественна, что это человеческий феномен, состоящий из событий, организмов, объектов, структур, паттернов и тому подобного, которые подчиняются законам физики или биологии и, следовательно, не предполагают чудес. И именно это я имею в виду. Заметьте, что может быть правдой, что Бог существует, что Бог действительно является разумным, сознательным, любящим создателем всех нас, и все же сама религия, как сложный набор явлений, является совершенно естественным феноменом. Никому не придет в голову предположить атеизм, написав книгу с подзаголовком "Спорт как естественное явление" или "Рак как естественное явление". И спорт, и рак широко признаны как естественные, а не сверхъестественные явления, несмотря на известные преувеличения различных пропагандистов. (Я имею в виду, например, два знаменитых тачдауна, известных как "Аве Мария" и "Непорочный прием", не говоря уже о еженедельных заявлениях исследователей и клиник по всему миру о том или ином "чудесном" лекарстве от рака). Спорт и рак являются предметом пристального научного изучения исследователей, работающих во многих дисциплинах и придерживающихся самых разных религиозных взглядов. Все они условно и ради науки предполагают, что явления, которые они изучают, являются природными. Но это не предрешает вердикт о том, что они таковыми являются.
Есть спортивные чудеса, которые действительно бросают вызов законам природы; возможно, некоторые способы лечения рака являются чудесами. Если это так, то единственной надеждой доказать это сомневающемуся миру будет принятие научного метода с его предположением об отсутствии чудес и демонстрация того, что наука совершенно не способна объяснить эти явления.
Охотники за чудесами должны быть скрупулезными учеными, иначе они зря тратят время - это давно признано Римско-католической церковью, которая, по крайней мере, подвергает объективному научному исследованию заявления о чудесах, сделанные от имени кандидатов на святость. Поэтому ни один глубоко религиозный человек не должен возражать против научного изучения религии, исходя из предположения, что это совершенно естественное явление. Если же оно не совсем естественно, если в нем действительно есть чудеса, то лучшим способом - более того, единственным способом - показать это сомневающимся будет научная демонстрация. Отказ играть по этим правилам только создает подозрение, что человек на самом деле не верит в то, что религия - это сверхъестественное явление.
Предполагая, что религия - это естественное явление, я не предрешаю ее значение для человеческой жизни, так или иначе. Религия, как любовь и музыка, естественна. Но также естественны курение, война и смерть.
В этом понимании естественного все искусственное - естественно! Асуанская плотина не менее естественна, чем бобровая плотина, а красота небоскреба не менее естественна, чем красота заката. В естественных науках предметом изучения является все, что есть в природе, - джунгли и города, птицы и самолеты, хорошее, плохое, уродливое, незначительное и очень важное.
Более двухсот лет назад Дэвид Юм написал две книги о религии. Одна из них была посвящена религии как естественному явлению, и ее вступительное предложение является эпиграфом к этому разделу. Другая - о "разумном основании" религии, его знаменитые "Диалоги о естественной религии" (1779). Юм хотел выяснить, есть ли какие-либо веские основания - можно сказать, научные основания - для веры в Бога. Естественная религия для Юма была бы вероучением, которое так же хорошо подкреплялось бы доказательствами и аргументами, как и "Снятие нового заклинания". Он противопоставлял ее явленной религии, которая зависит от откровений мистического опыта или других вненаучных путей к убеждению. Я уделил "Диалогам" Юма почетное место в своей книге 1995 года "Опасная идея Дарвина" - Юм еще один мой герой, - поэтому вы можете подумать, что в этой книге я намерен продолжить рассмотрение этого вопроса, но на самом деле это не так. На этот раз я иду по другому пути Юма.
Философы потратили два тысячелетия и больше, придумывая и критикуя аргументы в пользу существования Бога, такие как Аргумент от замысла и Онтологический аргумент, и аргументы против существования Бога, такие как Аргумент от зла.
Многие из нас, светлые, в какой-то момент своей жизни посвятили немало времени и сил рассмотрению аргументов за и против существования Бога. Многие светлые продолжают заниматься этими вопросами, энергично отбивая аргументы верующих, как будто они пытаются опровергнуть конкурирующую научную теорию. Но не я. Некоторое время назад я решил, что аргументы о существовании Бога приносят все меньшую отдачу, и я сомневаюсь, что в ближайшее время произойдет какой-либо прорыв с любой стороны. Кроме того, многие глубоко религиозные люди настаивают на том, что все эти аргументы с обеих сторон...
просто не понимают всей сути религии, а продемонстрированное ими отсутствие интереса к аргументам убеждает меня в их искренности.
Прекрасно. Так в чем же тогда смысл религии?
Что это за явление или совокупность явлений, которые так много значат для стольких людей, и почему - и как - они завоевывают преданность и так сильно влияют на жизнь стольких людей? Это главный вопрос, который я здесь рассматриваю, и как только мы разберемся с некоторыми противоречивыми ответами на него, это даст нам новую перспективу, с которой мы сможем вкратце рассмотреть традиционный философский вопрос, который, как настаивают некоторые, является единственным: есть ли веские причины верить в Бога или нет.
Те, кто настаивает на том, что знает о существовании Бога и может доказать это, получат свой день в суде6.
Религии - одни из самых мощных природных явлений на планете, и нам необходимо лучше понять их, чтобы принимать обоснованные и справедливые политические решения. Несмотря на риски и неудобства, мы должны собраться с силами и отбросить наше традиционное нежелание исследовать религиозные явления с научной точки зрения, чтобы понять, как и почему религии вызывают такую преданность, и понять, как мы должны относиться к ним в XXI веке.
Существуют препятствия, стоящие на пути научного изучения религии, и есть опасения, которые необходимо устранить. Предварительное исследование показывает, что мы можем и должны обратить наши самые сильные исследовательские лучи на религию.
ГЛАВА 2. Несколько вопросов о науке
Может ли наука изучать религию?
Конечно, с точки зрения зоологии, человек - это животное. Однако это уникальное животное, отличающееся от всех остальных столькими фундаментальными особенностями,
