натурфилософские взгляды Эмпедокла или, по крайней мере, проявлять к ним интерес.
Хронологию ранних пифагорейцев см. ниже, 11,1.
См. ниже, IV,5.
К уже упомянутым именам добавим, что Парменид учился у пифагорейца Аминия (28 А 1, 4); его упоминал в числе пифагорейцев Аристоксен (см. ниже, 11,1).
Corssen Р. Der Abaris des Heraküdes Ponticus, Rh Μ 67 (1912) 20-57; Levy. Recherches, 22 ff; Boyance P. Sur l`Abaris d'Heraclide le Pontique, REA 36 (1934) 321-352; Bolton J. Aristeas of Proconnesus. Oxford 1962, 151 ff; Gottschalk H. B. Heraclides of Pontus. Oxford 1980, 15 ff, 112 ff. Абарис оказался в аристоксеновском каталоге пифагорейцев (см. ниже, 11,1 сн. 4), вероятно, под влиянием Гераклида (Bolton. Op.cit., 158). Может быть, поэтому и Тимей (FGrHist 566 F 14) считал Эмпедокла, одного из героев диалогов, прямым учеником Пифагора?
Гераклид: Περί των Πυθαγορείων (fr. 40-41); Ксенократ: Πυθαγόρεια (fr. 158); Спевсипп: Περί Πυθαγοριχών αριθμών (fr. 28). См.: Zeller-Mondolfo, 347 f.
См.: Philip J. Aristotle's Monograph on the Pythagoreans, ТАРА 94 (1963) 185-198.
Leo Fr. Die griechisch-römische Biographic Leipzig 1901, 85 ff; Mess A. von. Die Anfänge der Biographie, RhM 71 (1916) 79-101; Momigliano A. The Development of Greek Biography. Cambridge (Mass.) 1971, 74 f.
Περί Πυθαγόρου xaί των γνωρίμων αύτου (fr. 11-25), Περί του Πυθαγορικου βίου (fr. 26-32), ΠυθαγοριχαΙ αποφάσεις (fr. 33-41). См. также: Αρχύτα βίος (fr. 47-50) и Παιδευτικοί νόμοι (fr. 43).
Laloy L. Aristoxene de Tarente, disciple dAristote. Paris 1904, 16 ff; Тенденциозность Аристоксена очень часто преувеличивают: Levy. Recherches, 44 f; Burkert, 107 f; van der Waerden, 15; Cox P. Biography in Late Antiquity: A Quest for the Holy Man. Berkeley 1983, 10 f. Ср. более объективную оценку: von Fritz. Pythagoras, 173 ff; Momigliano. Biography, 74 f. См. также сводку мнений: Vatai F. L. Intellectuals in Politics in the Greek World. London 1984, 22 f. Не следует забывать, что в области музыкальной теории, наиболее важной для Аристоксена, он не только критикует пифагорейцев (Harm. 1,32-33), но и во многом порывает с традицией этой школы.
Von Fritz. Pol., 33 ff; Pythagoras, 170 ff; Burkert, 103 ff. См. предостережения Якоби против попыток связать с Тимеем значительную часть позднеантичной традиции (FGrHist III b., Komm., 550 f, Not. 191-198).
Diod. 10.3-11 = Thesleff, Texts, 229 f. О датировке см.: Thesleff. Writings, 109; Burkert, 104 η. 36. Авторство анонимной биографии из библиотеки Фотия (Thesleff. Texts, 237 ff) связывали с платоником I в. Евдором (Burkert, 53 п. 2). Майер, однако, предлагает гораздо более позднюю датировку — II в. н.э. (Mejer J. Diogenes Laertius and His Hellenistic Background. Wiesbaden 1978, 91 n. 60); ср.: Thesleff. Writings, 109.
Споры вокруг его биографии Пифагора до сих пор не окончены. Одни оспаривают подлинность самой биографии (Bowie Ε. L. Apollonius of Tyana: Tradition and Reality, ANRW 11,16.2 [1978] 1672 n. 77, 1691 f), другие — что материал Порфирия и Ямвлиха действительно восходит к Аполлонию Тианскому (Taggart В. L. Apollonius of Туапа. His Biographers and Critics [Diss.]. Tufts University 1972, 85 f; Gorman P. The 'Apollonios' of the Neoplatonic Biographies of Pythagoras, Mnemosyne 38 [1985] 130-144). См., однако: Perzke G. Die Traditionen über Apollonius von Туапа und das Neue Testament. Leiden 1970, 37 ff; Dzielska M. Apollonius of Туапа in Legend and History. Roma 1986, 130 ff.
Источники этих биографий рассмотрены в работах: Rohde; Jäger Η. Die Quellen des Porphyrius in seiner Pythagoras-Biographie (Diss.). Zürich 1919; Festugiere A.-J. Sur la 'Vita Pythagorica' de Jamblique (1937), Etudes de Philosophie greque. Paris 1971, 437-462; Boyance P. Sur la 'Vie pythagoricienne' de Jamblich, REG 52 (1939) 36-50.
Rohde, 125 f; Der griechische Roman und seine Vorläufer. 3. Aufl. Leipzig 1914, 270 ff; Reyhl K. Antonius Diogenes (Diss.). Tübingen 1969, 20 ff; Ё. des Places, ed. Porphyre. Vie de Pythagore. Paris 1982, 13 ff.
Ср.: Philip J. The Biographical Tradition — Pythagoras, ТАРА 90 (1959) 185-194. Биографические данные о Никомахе см.: F. Е. Robbins, L. Ch. Karpinski, ed. Nicomachus of Gerasa. Introduction to Arithmetic. London 1929, 71 ff. Никомаха традиционно датируют самым началом II в. н.э. Диллон, предлагавший новую датировку (с. 120-196 A.D.), позже от нее отказался: Dillon J. Μ. The Golden Chain. Aldershot 1990, Addenda, 2.
См.: O'Meara D. Pythagoras Revived: Mathematics and Philosophy in Late Antiquity. Oxford 1989. Странным образом автор отказывается от подробного рассмотрения источников Ямвлиха.
См., например: Deubner L. Bemerkungen zum Text der Vita Pythagorae des Jamblichos, SPAW (1935) 616 ff, 654 ff; Festugiere. Vita Pythagorica, 443. Вполне вероятно, что «пифагорейское собрание» Ямвлиха, от которого сохранилось только 4 книги, служило в его школе в качестве учебного пособия для «введения» в философию (J. М. Dillon, ed. Iamblichi Chalcidensis in Piatonis dialogos commentariorum fragmenta. Leiden 1973, 19 f). См. также: Albrecht Μ. von. Das Menschenbild in Iamblichs Darstellung der pythagoreischen Lebensform, А&А 12 (1966) 51-63.
Philip. Biographical Tradition, 193.
См., например, последнюю биографию Пифагора: Gorman P. Pythagoras: A Life. London 1979.
См. подробный анализ: Burkert, 97 ff.
Delatte. Vie, passim; Mejer. Op.cit., passim.
См.: Cuccioli Melloni R. Richerche sul Pitagorismo I. Biografia di Pitagora. Bologna 1969, test. I.
См.: Burnet, 87; Delatte. Vie, 147 f; Wehrli. Com. ad /ос; Philip, 185; Momigliano. Op.cit, 75. Едва ли оно объясняется попыткой связать религиозное учение Пифагора с
